王進(jìn)軍
蔣秀莉（代理權(quán)限代為調(diào)查（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
取證（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
代為參加訴訟及調(diào)解（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
代為承認(rèn)（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
放棄（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
變更訴訟請(qǐng)求）（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
馬向某
欽世海（代理權(quán)限調(diào)查取證（湖北隨州炎帝法律服務(wù)所）
參加訴訟（湖北隨州炎帝法律服務(wù)所）
調(diào)解（湖北隨州炎帝法律服務(wù)所）
代收法律文書）（湖北隨州炎帝法律服務(wù)所）
孝感通某物流有限公司
許慶生（代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求
進(jìn)行和解
簽收法律文書）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司
鄔建強(qiáng)（代理權(quán)限代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求（湖北名流律師事務(wù)所）
代為和解（湖北名流律師事務(wù)所）
代簽法律文書（湖北名流律師事務(wù)所）
代為申請(qǐng)重新鑒定（湖北名流律師事務(wù)所）
代為選定鑒定機(jī)構(gòu)（湖北名流律師事務(wù)所）
代為上訴）（湖北名流律師事務(wù)所）

原告王進(jìn)軍，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人蔣秀莉（代理權(quán)限:代為調(diào)查、取證、代為參加訴訟及調(diào)解、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬向某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人欽世海（代理權(quán)限:調(diào)查取證、參加訴訟、調(diào)解、代收法律文書），隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
被告孝感通某物流有限公司，單位住所地湖北省孝感市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孝漢大道。
法定代表人熊海，總經(jīng)理。
委托代理人許慶生（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、簽收法律文書），職工。系孝感通某物流有限公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司。單位住所地湖北省孝感市文化路36號(hào)。
法定代表人楊勝橋，總經(jīng)理。
委托代理人鄔建強(qiáng)（代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、代為和解、代簽法律文書、代為申請(qǐng)重新鑒定、代為選定鑒定機(jī)構(gòu)、代為上訴），湖北名流律師事務(wù)所律師。
原告王進(jìn)軍與被告馬向某、孝感通某物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員晏貴先適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王進(jìn)軍的委托代理人蔣秀莉、被告馬向某及委托代理人欽世海、被告孝感通某物流有限公司的委托代理人許慶生、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司的委托代理人鄔建強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
又查明，鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車／鄂K×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車系被告馬向某獨(dú)資購(gòu)買。被告馬向某于2001年4月2日辦理了機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為A2，有效期限為2013年4月2日至2023年4月2日，事故發(fā)生時(shí)被告馬向某的駕駛證在有效期內(nèi)。2011年10月11日，被告馬向某與被告孝感通某物流有限公司簽訂了獨(dú)資購(gòu)車掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，協(xié)議約定了馬向某以孝感通某物流有限公司域名并在其運(yùn)輸資源平臺(tái)上從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。被告孝感通某物流有限公司為鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車（主車）在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年7月1日0時(shí)起至2015年6月30日24時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為100000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)種。被告孝感通某物流有限公司同時(shí)為鄂K×××××掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年9月27日0時(shí)起至2015年9月26日時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為62000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為100000元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)種。因此次交通事故除了造成王進(jìn)軍車輛受損的情況外，還造成路邊行人肖守鵬死亡。2015年8月13日，經(jīng)本院主持調(diào)解，受害人肖守鵬的父母肖立海、候清林與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司達(dá)成了協(xié)議:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司自愿一次性賠償肖立海、候清林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失550000元。本院作出了鄂隨縣民初字第00534-1號(hào)民事調(diào)解書后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司在限額時(shí)間范圍內(nèi)一次性賠償了原告肖立海、候清林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失550000元。
庭審中，原告王進(jìn)軍請(qǐng)求被告方賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失有:施救費(fèi)3300元、鑒定費(fèi)1000元、停車費(fèi)280元、車輛損失費(fèi)20500元、拆解費(fèi)3000元、營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)8500元、交通費(fèi)1000元，計(jì)37580元。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，被告馬向某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有限速標(biāo)志的路段未確保安全車速，未遵守操作規(guī)范安全、文明駕駛是造成事故的直接原因，交警部門據(jù)此作出由被告馬向某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、王進(jìn)軍無(wú)事故責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀公正，庭審中，被告馬向某、孝感通某物流有限公司及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司對(duì)上述《道路交通事故認(rèn)定書》均無(wú)異議，本院予以采信，并以此作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹嫱踹M(jìn)軍據(jù)此要求被告馬向某、孝感通某物流有限公司及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司賠償其車輛經(jīng)濟(jì)損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。
對(duì)原告王進(jìn)軍請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見，依照相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)定如下:1、車輛損失。在本案交通事故中，原告王進(jìn)軍駕駛的鄂F×××××號(hào)中型自卸貨車受損，經(jīng)隨縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，確定該車損失價(jià)值為19997元，訴訟中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司雖對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但并未在其承諾的限定的期限內(nèi)對(duì)該鑒定結(jié)論書申請(qǐng)重新鑒定，亦未提供相關(guān)證據(jù)反駁上述鑒定結(jié)論。同時(shí)原告王進(jìn)軍向本院提交的維修費(fèi)發(fā)票兩張，計(jì)23500元，其中維修費(fèi)20500元，拆解費(fèi)3000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司認(rèn)為該票據(jù)所反映的原告王進(jìn)軍的車輛損失不當(dāng)，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)依據(jù)的理由，但因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告王進(jìn)軍所提供的車輛維修費(fèi)發(fā)票和清單存有虛假或存在額外費(fèi)用等情形，且原告王進(jìn)軍提供的車輛損失鑒定結(jié)論，僅能證明該車輛維修理論上可能發(fā)生的費(fèi)用，不足以證明該車輛的實(shí)際維修費(fèi)數(shù)額，故對(duì)原告王進(jìn)軍的車輛損失，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)，即維修費(fèi)20500元、拆解費(fèi)3000元。2、施救費(fèi)。事故發(fā)生后，原告王進(jìn)軍為拖運(yùn)車輛支付費(fèi)用3300元。該費(fèi)用系原告王進(jìn)軍的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了隨州市新俊杰汽車修配有限公司開具的發(fā)票為證。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；……”。依照上述規(guī)定，原告王進(jìn)軍的施救費(fèi)用3300元應(yīng)列入損失賠償范圍。三被告辯稱施救費(fèi)金額過高，沒有實(shí)際施救項(xiàng)目的理由不成立，故對(duì)原告王進(jìn)軍主張的施救費(fèi)3300元，本院予以支持。3、鑒定費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹嫱踹M(jìn)軍支付的鑒定費(fèi)1000元，系為確定其車輛損失價(jià)值，進(jìn)而計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用系因被告馬向某的此次侵權(quán)行為所產(chǎn)生，故應(yīng)列入損失賠償范圍，三被告辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的理由不能成立，本院不予支持。5、停車費(fèi)。原告王進(jìn)軍主張的停車費(fèi)280元，因是隨州市唐縣鎮(zhèn)康泰停車場(chǎng)出具的手寫收據(jù)證明，而非正式收據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，該證據(jù)本院不予采信，該費(fèi)用本院不予支持。6、交通費(fèi)。原告方訴訟的交通費(fèi)，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為500元。7、營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)。原告王進(jìn)軍訴稱的營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)8500元，因無(wú)相關(guān)證據(jù)證明其車輛在發(fā)生事故后，在停運(yùn)期間營(yíng)運(yùn)損失有8500元，故對(duì)原告王進(jìn)軍主張的營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)，本院不予支持。
綜上，原告王進(jìn)軍的經(jīng)濟(jì)損失有:維修費(fèi)20500元、拆解費(fèi)3000元、施救費(fèi)3300元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元，計(jì)28300元。鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車／鄂K×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，對(duì)原告王進(jìn)軍的合法損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司應(yīng)先行在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額2000元內(nèi)賠償；余下的損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告馬向某和被告孝感通某物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告王進(jìn)軍在此次事故中無(wú)責(zé)任，故原告王進(jìn)軍的剩余損失即26300元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司在鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車／鄂K×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元內(nèi)予以賠付。因被告馬向某在此次事故中造成了肖守鵬死亡后給肖立海等造成的經(jīng)濟(jì)損失，在上述保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償后，給原告王進(jìn)軍的車輛損失也未超出上述保險(xiǎn)限額的賠償范圍，故被告馬向某、孝感通某物流有限公司對(duì)原告王進(jìn)軍的經(jīng)濟(jì)損失不需承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王進(jìn)軍的經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王進(jìn)軍剩余經(jīng)濟(jì)損失26300元。
三、駁回原告王進(jìn)軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，按簡(jiǎn)易程序減半收取250元，由被告馬向某和孝感通某物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款單位:湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿后的七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告馬向某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有限速標(biāo)志的路段未確保安全車速，未遵守操作規(guī)范安全、文明駕駛是造成事故的直接原因，交警部門據(jù)此作出由被告馬向某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、王進(jìn)軍無(wú)事故責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀公正，庭審中，被告馬向某、孝感通某物流有限公司及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司對(duì)上述《道路交通事故認(rèn)定書》均無(wú)異議，本院予以采信，并以此作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹嫱踹M(jìn)軍據(jù)此要求被告馬向某、孝感通某物流有限公司及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司賠償其車輛經(jīng)濟(jì)損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。
對(duì)原告王進(jìn)軍請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見，依照相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)定如下:1、車輛損失。在本案交通事故中，原告王進(jìn)軍駕駛的鄂F×××××號(hào)中型自卸貨車受損，經(jīng)隨縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，確定該車損失價(jià)值為19997元，訴訟中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司雖對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但并未在其承諾的限定的期限內(nèi)對(duì)該鑒定結(jié)論書申請(qǐng)重新鑒定，亦未提供相關(guān)證據(jù)反駁上述鑒定結(jié)論。同時(shí)原告王進(jìn)軍向本院提交的維修費(fèi)發(fā)票兩張，計(jì)23500元，其中維修費(fèi)20500元，拆解費(fèi)3000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司認(rèn)為該票據(jù)所反映的原告王進(jìn)軍的車輛損失不當(dāng)，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)依據(jù)的理由，但因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告王進(jìn)軍所提供的車輛維修費(fèi)發(fā)票和清單存有虛假或存在額外費(fèi)用等情形，且原告王進(jìn)軍提供的車輛損失鑒定結(jié)論，僅能證明該車輛維修理論上可能發(fā)生的費(fèi)用，不足以證明該車輛的實(shí)際維修費(fèi)數(shù)額，故對(duì)原告王進(jìn)軍的車輛損失，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)，即維修費(fèi)20500元、拆解費(fèi)3000元。2、施救費(fèi)。事故發(fā)生后，原告王進(jìn)軍為拖運(yùn)車輛支付費(fèi)用3300元。該費(fèi)用系原告王進(jìn)軍的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了隨州市新俊杰汽車修配有限公司開具的發(fā)票為證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；……”。依照上述規(guī)定，原告王進(jìn)軍的施救費(fèi)用3300元應(yīng)列入損失賠償范圍。三被告辯稱施救費(fèi)金額過高，沒有實(shí)際施救項(xiàng)目的理由不成立，故對(duì)原告王進(jìn)軍主張的施救費(fèi)3300元，本院予以支持。3、鑒定費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”原告王進(jìn)軍支付的鑒定費(fèi)1000元，系為確定其車輛損失價(jià)值，進(jìn)而計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用系因被告馬向某的此次侵權(quán)行為所產(chǎn)生，故應(yīng)列入損失賠償范圍，三被告辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的理由不能成立，本院不予支持。5、停車費(fèi)。原告王進(jìn)軍主張的停車費(fèi)280元，因是隨州市唐縣鎮(zhèn)康泰停車場(chǎng)出具的手寫收據(jù)證明，而非正式收據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，該證據(jù)本院不予采信，該費(fèi)用本院不予支持。6、交通費(fèi)。原告方訴訟的交通費(fèi)，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定為500元。7、營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)。原告王進(jìn)軍訴稱的營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)8500元，因無(wú)相關(guān)證據(jù)證明其車輛在發(fā)生事故后，在停運(yùn)期間營(yíng)運(yùn)損失有8500元，故對(duì)原告王進(jìn)軍主張的營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)，本院不予支持。
綜上，原告王進(jìn)軍的經(jīng)濟(jì)損失有:維修費(fèi)20500元、拆解費(fèi)3000元、施救費(fèi)3300元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元，計(jì)28300元。鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車／鄂K×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，對(duì)原告王進(jìn)軍的合法損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司應(yīng)先行在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額2000元內(nèi)賠償；余下的損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告馬向某和被告孝感通某物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告王進(jìn)軍在此次事故中無(wú)責(zé)任，故原告王進(jìn)軍的剩余損失即26300元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司在鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車／鄂K×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元內(nèi)予以賠付。因被告馬向某在此次事故中造成了肖守鵬死亡后給肖立海等造成的經(jīng)濟(jì)損失，在上述保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償后，給原告王進(jìn)軍的車輛損失也未超出上述保險(xiǎn)限額的賠償范圍，故被告馬向某、孝感通某物流有限公司對(duì)原告王進(jìn)軍的經(jīng)濟(jì)損失不需承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王進(jìn)軍的經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司孝南區(qū)支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王進(jìn)軍剩余經(jīng)濟(jì)損失26300元。
三、駁回原告王進(jìn)軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，按簡(jiǎn)易程序減半收取250元，由被告馬向某和孝感通某物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：晏貴先

書記員：熊清