王某
荊雪蓮（黑龍江君赫律師事務(wù)所）
王德林
劉宏巖（黑龍江澤言律師事務(wù)所）
劉寶華

原告王某。
委托代理人荊雪蓮，黑龍江君赫律師事務(wù)所律師。、
被告王德林。
委托代理人劉宏巖，黑龍江澤言律師事務(wù)所律師。
被告劉寶華。
原告王某與被告王德林、劉寶華民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月17日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人荊雪蓮，被告王德林及其委托代理人劉宏巖，被告劉寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，在開庭審理時(shí)向法庭出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、欠據(jù)，證明:2004年7月至2004年10月二被告從原告處借款共計(jì)人民幣95,735.06元；
證據(jù)二、證人證言2份，證明:二被告欠原告相關(guān)款項(xiàng)，經(jīng)原告催要，被告最后一次還款日為2014年3月11日，還款金額為3,600元。
二被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性有異議，原告將欠據(jù)簽字落款處“保人”更改為“欠款”，對(duì)署名真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二中證人嚴(yán)某甲的證言真實(shí)性有異議，證人嚴(yán)某甲稱見(jiàn)過(guò)被告王德林2次，但被告王德林只見(jiàn)過(guò)證人嚴(yán)某乙1次，當(dāng)時(shí)證人劉某乙在場(chǎng)，是被告王德林還原告王某3,600元的，對(duì)此證人嚴(yán)某乙的證言并某某提及；對(duì)證人劉某甲的證言有異議，其證言中稱并某某聽到原、被告提到張濱春債權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，但證人嚴(yán)某乙與證人劉某甲還款時(shí)均在場(chǎng)，證人嚴(yán)某乙聽到了關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)移的事，而他沒(méi)有聽到，兩位證人之某某的證言是矛盾的。對(duì)其要證明的問(wèn)題也有異議，當(dāng)日，被告還原告3,600元是在雙方結(jié)帳后進(jìn)行的，雙方再無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告為證明其抗辯理由成立，在開庭審理時(shí)向法庭出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、欠據(jù)復(fù)印件，證明:原告王某將“保人”更改為“欠款”；
證據(jù)二、收據(jù)收條7張，證明:被告還款57,170元；
證據(jù)三、承認(rèn)，證明:原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)移；
證據(jù)四、證人證言4份，證明:債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，原、被告之某某不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性有異議，該份證據(jù)系復(fù)印件無(wú)某某與原件核對(duì)，且被告對(duì)欠款事實(shí)予以認(rèn)可，與該份證據(jù)待證事實(shí)相矛盾；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三有異議，該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)四中證人梅某某的證言有異議，原告陳述其向案外人張濱春要款時(shí)該證人并某某在場(chǎng)，證言未得到張濱春及原告的認(rèn)可，又無(wú)其他證據(jù)佐證，所以該證人無(wú)某某證實(shí)原告、被告及王某某是否真實(shí)存在債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的行為；對(duì)證據(jù)四中證人王某某證言有異議，因證人王某某與被告王德林系兄弟，存在利害關(guān)系，該證據(jù)不應(yīng)得到法庭認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)四中王宏偉和趙興慶的證言均有異議，證人只是聽說(shuō)原告王某承認(rèn)抹帳了，而且原告王某不承認(rèn)當(dāng)時(shí)與被告進(jìn)行溝通之時(shí)二人在場(chǎng)，故其證言均無(wú)某某證明原、被告及張濱春之某某的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。
本院經(jīng)審核上述證據(jù)后認(rèn)證如下:對(duì)于原告出示的證據(jù)一，因二被告僅對(duì)其部分形式內(nèi)容有異議，但對(duì)簽名真實(shí)性無(wú)異議，不影響對(duì)于實(shí)體內(nèi)容的認(rèn)定，且二被告在庭審中對(duì)欠款事實(shí)予以承認(rèn)，本院對(duì)其予以采信；對(duì)于原告出示的證據(jù)二，因被告對(duì)其均有異議，且無(wú)其他證據(jù)相佐證，本院對(duì)其不予采信；對(duì)于被告出示的證據(jù)一，因其系復(fù)印件，且原告對(duì)其真實(shí)性有異議，本院對(duì)其不予采信；對(duì)于被告出示的證據(jù)二，因其真實(shí)、合法，且原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其予以采信；對(duì)于被告出示的證據(jù)三，因其系被告單方出具，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且原告對(duì)其有異議，本院對(duì)其不予采信；對(duì)于被告出示的證據(jù)四，因原告對(duì)其均有異議，且無(wú)其他證據(jù)相佐證，本院對(duì)其不予采信。
本院認(rèn)為，原告王某與被告王德林、劉寶華借貸關(guān)系合法有效，被告王德林、劉寶華應(yīng)按約定及時(shí)償還借款。原、被告雙方借貸關(guān)系為民間借貸，沒(méi)有約定利息的為無(wú)息借款，但是原告有權(quán)主張被告償還還款期限屆滿后的逾期利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條 ?:公民之某某的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。被告逾期還款，應(yīng)按照銀行同期貸款利率支付原告利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于被告所述其將與原告之某某的債務(wù)轉(zhuǎn)移給案外人張濱春的抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?規(guī)定:“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！倍桓婕任磁c原告簽訂書面?zhèn)鶆?wù)轉(zhuǎn)讓合同，也無(wú)其他證據(jù)證明案外人張濱春已經(jīng)代為履行還款義務(wù)，且原告對(duì)于債務(wù)轉(zhuǎn)移事實(shí)予以否認(rèn)，故本院對(duì)其抗辯不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王德林、劉寶華自本判決生效之日起立即償還原告王某借款38,122元；
二、被告王德林、劉寶華自本判決生效之日起立即償還原告王某借款利息，以借款本金38,122元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率，自2005年12月23日計(jì)算至本判決生效之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)513元，原告已預(yù)交，減半收取257元，由被告負(fù)擔(dān)。此款于本判決生效后立即給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某與被告王德林、劉寶華借貸關(guān)系合法有效，被告王德林、劉寶華應(yīng)按約定及時(shí)償還借款。原、被告雙方借貸關(guān)系為民間借貸，沒(méi)有約定利息的為無(wú)息借款，但是原告有權(quán)主張被告償還還款期限屆滿后的逾期利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條 ?:公民之某某的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。被告逾期還款，應(yīng)按照銀行同期貸款利率支付原告利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于被告所述其將與原告之某某的債務(wù)轉(zhuǎn)移給案外人張濱春的抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?規(guī)定:“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。”二被告既未與原告簽訂書面?zhèn)鶆?wù)轉(zhuǎn)讓合同，也無(wú)其他證據(jù)證明案外人張濱春已經(jīng)代為履行還款義務(wù)，且原告對(duì)于債務(wù)轉(zhuǎn)移事實(shí)予以否認(rèn)，故本院對(duì)其抗辯不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王德林、劉寶華自本判決生效之日起立即償還原告王某借款38,122元；
二、被告王德林、劉寶華自本判決生效之日起立即償還原告王某借款利息，以借款本金38,122元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率，自2005年12月23日計(jì)算至本判決生效之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)513元，原告已預(yù)交，減半收取257元，由被告負(fù)擔(dān)。此款于本判決生效后立即給付原告。

審判長(zhǎng)：姬立海
審判員：王婷婷
審判員：王淑賢

書記員：鄧范龍