王某
徐婷婷
徐培華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告:王某。
被告:徐婷婷。
被告:徐培華。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地當(dāng)陽市南正街一號(hào)。
負(fù)責(zé)人:羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告徐婷婷、徐培華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保當(dāng)陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員余天云獨(dú)任審判，于2016年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某，被告徐婷婷，被告財(cái)保當(dāng)陽支公司的委托代理人陳云飛到庭參加訴訟。
被告徐培華經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:2015年7月17日1時(shí)30分許，徐婷婷駕駛鄂E×××××號(hào)小轎車在當(dāng)陽市南正街與玉陽路交叉路口與王某駕駛的無號(hào)牌五羊牌二輪摩托車相撞，造成王某受傷及兩車受損的交通事故。
交警部門認(rèn)定徐婷婷負(fù)事故全部責(zé)任、王某不負(fù)事故責(zé)任。
事故后，王某在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療45天，花去醫(yī)療費(fèi)50867.34元。
2015年12月10日，經(jīng)當(dāng)陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告鑒定，王某的傷殘程度為X級(jí)，誤工損失日為180日。
王某的后續(xù)治療費(fèi)為12000元左右。
徐婷婷駕駛的鄂E×××××號(hào)小轎車登記車主為徐培華，該車在被告財(cái)保當(dāng)陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。
綜上，原告特訴至法院，請(qǐng)求依法判令原告經(jīng)濟(jì)損失151758.26元【醫(yī)療費(fèi)50867.34元，后續(xù)治療費(fèi)12000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天×45天），護(hù)理費(fèi)3838.93元（31138元／年÷365天×45天），誤工費(fèi)20999.99元（3500元／月÷30天×180天），傷殘賠償金54102元（27051元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)1900元】，由被告財(cái)保當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償94740.92元，余下57017.34元由被告徐婷婷、徐培華連帶賠償，此款再由被告財(cái)保當(dāng)陽支公司在第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)中予以支付。
原告王某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證、戶口簿復(fù)印件各一份，證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二:徐婷婷駕駛證，事故車輛行駛證復(fù)印件各一份，證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三:道路交通事故認(rèn)定書一份，證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分，徐婷婷負(fù)事故全部責(zé)任。
證據(jù)四:交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明事故車輛在被告財(cái)保當(dāng)陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)五:當(dāng)陽市人民醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明及各類檢查報(bào)告單，證明原告因交通事故受傷住院治療的情況。
證據(jù)六:當(dāng)陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年12月10日作出的《司法鑒定意見書》一份，證明王某傷殘程度為X級(jí)，誤工損失日為180日，后續(xù)治療費(fèi)為12000元左右。
證據(jù)七:當(dāng)陽市價(jià)格認(rèn)證中心于2015年10月23日作出的《關(guān)于道路交通事故車（物）損失價(jià)格鑒定結(jié)論報(bào)告書》一份，證明原告的車輛損失為2000元。
證據(jù)八:當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院費(fèi)收費(fèi)收據(jù)及費(fèi)用清單各一份，證明原告因交通事故受傷住院治療花去醫(yī)療費(fèi)50867.34元。
證據(jù)九:鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告的鑒定費(fèi)損失。
證據(jù)十:當(dāng)陽市壩陵辦事處童臺(tái)村委會(huì)證明一份，網(wǎng)上下載祥展五金電子廠工商信息一份，證明王某交通事故發(fā)生前三年在廣東東莞祥展電力加工廠務(wù)工三年，王某可按非農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)賠償。
證據(jù)十一:申請(qǐng)證人晏某、徐某出庭作證，證明原告在交通事故發(fā)生前三年在廣東東莞祥展電力加工廠務(wù)工三年，應(yīng)按非農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)賠償。
被告徐婷婷辯稱:發(fā)生事故屬實(shí)，事故車輛在被告財(cái)保當(dāng)陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)依法由保險(xiǎn)公司賠償。
事故發(fā)生后，支付原告40000元賠償款，原告應(yīng)予返還。
被告徐婷婷未向本院提交證據(jù)。
被告財(cái)保當(dāng)陽支公司辯稱:保險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)陳述，王某在發(fā)生事故時(shí)沒有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，發(fā)生事故的地點(diǎn)在十字路口，事故的發(fā)生是雙方的過錯(cuò)行為造成的，保險(xiǎn)公司認(rèn)為王某至少應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
對(duì)原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，乙類藥保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%，丙類藥保險(xiǎn)公司不賠償。
傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
誤工費(fèi)計(jì)算沒有法律依據(jù)。
保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告財(cái)保當(dāng)陽支公司為支持其抗辯主張，向本院提交了第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，《人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司醫(yī)療費(fèi)用審核表》一份，證明原告的醫(yī)療費(fèi)核減金額應(yīng)為11590.50元。
被告徐培華未在法定的期限內(nèi)提交書面答辯意見，也未在本院指定的舉證期限內(nèi)向本庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，到庭二被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、四、五、七、九沒有異議，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)三、六、八、十，被告徐婷婷沒有異議，被告財(cái)保當(dāng)陽支公司的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)三認(rèn)為原告系無證駕駛，且事故發(fā)生在十字路口，雙方均有過錯(cuò)，原告也應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任；對(duì)證據(jù)六認(rèn)為原告誤工損失應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，其他沒有異議；對(duì)證據(jù)八認(rèn)為應(yīng)核減非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)十認(rèn)為不符合客觀實(shí)際。
到庭二被告對(duì)原告提交的證據(jù)十一即證人證言的真實(shí)性有異議。
原告及被告徐婷婷對(duì)被告財(cái)保當(dāng)陽支公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，事故車輛投保了，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，對(duì)該證據(jù)內(nèi)容也不清楚。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三系交警部門依法作出的事故認(rèn)定書，被告財(cái)保當(dāng)陽支公司未提供反駁的證據(jù)，對(duì)該證據(jù)應(yīng)予采信；原告提交的證據(jù)六中的誤工日的鑒定不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)該證據(jù)中關(guān)于誤工日的鑒定不予采信；原告提交的證據(jù)八系治療醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)，對(duì)其真實(shí)性予以采信；原告提交的證據(jù)十、十一能夠相互印證原告發(fā)生交通事故前一直在外務(wù)工，故對(duì)其證明目的予以采信。
被告財(cái)保當(dāng)陽支公司的證據(jù)系機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款和自己作出的醫(yī)療費(fèi)用審核表，被告財(cái)保當(dāng)陽支公司未提供投保三者險(xiǎn)時(shí)已就免責(zé)條款和除外責(zé)任向投保人作出提示的證據(jù)和明確說明的證據(jù)，并根據(jù)受害人提供的醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)清單提供醫(yī)保審核計(jì)算書及依據(jù)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:1、被告徐婷婷駕駛鄂E×××××號(hào)小轎車與原告王某發(fā)生交通事故，致原告王某受傷，被告徐婷婷應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
由于事故車輛鄂E×××××號(hào)小轎車在被告財(cái)保當(dāng)陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。
2、對(duì)原告王某的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下:原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)50867.34元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)3838.93元、傷殘賠償金54102元、精神撫慰金3000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因被告財(cái)保當(dāng)陽支公司沒有根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)清單提交醫(yī)保審核計(jì)算書及依據(jù)，故對(duì)其稱非醫(yī)保用藥應(yīng)予核減的抗辯理由不予采納。
原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院調(diào)整為30元／天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1350元（30元／天×45天）。
原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)按其從事的行業(yè)計(jì)算至其定殘前一天，故本院支持其誤工費(fèi)16797.60元（41994元／年÷365天×146天）。
根據(jù)本案的實(shí)際，對(duì)原告請(qǐng)求的交通費(fèi)酌情支持300元，鑒定費(fèi)酌情支持1267元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要性、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
鑒定費(fèi)屬上述合理費(fèi)用之列，故被告財(cái)保當(dāng)陽支公司稱不應(yīng)賠償鑒定費(fèi)的抗辯理由不能成立。
綜上，原告王某的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為145522.87元【其中醫(yī)療費(fèi)用損失64217.34元（醫(yī)療費(fèi)50867.34元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元），傷殘費(fèi)用損失78038.53元（護(hù)理費(fèi)3838.93元、傷殘賠償金54102元、精神撫慰金3000元、誤工費(fèi)16797.60元、交通費(fèi)300元），財(cái)產(chǎn)損失2000元，其他損失1267元（鑒定費(fèi)）】。
上述費(fèi)用由被告財(cái)保當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償78038.53元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90038.53元。
下余經(jīng)濟(jì)損失55484.34元，根據(jù)交通事故責(zé)任，應(yīng)由被告徐婷婷承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
由于事故車輛在被告財(cái)保當(dāng)陽支公司投保了保險(xiǎn)限額為500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告財(cái)保當(dāng)陽支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某55484.34元。
4、被告徐婷婷已預(yù)付的賠償款40000元，原告王某應(yīng)予返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失145522.87元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90038.53元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償55484.34元，合計(jì)145522.87元。
二、原告王某返還被告徐婷婷40000元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號(hào):17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，減半收取530元（原告已預(yù)交），由原告王某承擔(dān)150元，被告徐婷婷承擔(dān)380元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、被告徐婷婷駕駛鄂E×××××號(hào)小轎車與原告王某發(fā)生交通事故，致原告王某受傷，被告徐婷婷應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
由于事故車輛鄂E×××××號(hào)小轎車在被告財(cái)保當(dāng)陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。
2、對(duì)原告王某的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下:原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)50867.34元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)3838.93元、傷殘賠償金54102元、精神撫慰金3000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因被告財(cái)保當(dāng)陽支公司沒有根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)清單提交醫(yī)保審核計(jì)算書及依據(jù)，故對(duì)其稱非醫(yī)保用藥應(yīng)予核減的抗辯理由不予采納。
原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院調(diào)整為30元／天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1350元（30元／天×45天）。
原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)按其從事的行業(yè)計(jì)算至其定殘前一天，故本院支持其誤工費(fèi)16797.60元（41994元／年÷365天×146天）。
根據(jù)本案的實(shí)際，對(duì)原告請(qǐng)求的交通費(fèi)酌情支持300元，鑒定費(fèi)酌情支持1267元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要性、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
鑒定費(fèi)屬上述合理費(fèi)用之列，故被告財(cái)保當(dāng)陽支公司稱不應(yīng)賠償鑒定費(fèi)的抗辯理由不能成立。
綜上，原告王某的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為145522.87元【其中醫(yī)療費(fèi)用損失64217.34元（醫(yī)療費(fèi)50867.34元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元），傷殘費(fèi)用損失78038.53元（護(hù)理費(fèi)3838.93元、傷殘賠償金54102元、精神撫慰金3000元、誤工費(fèi)16797.60元、交通費(fèi)300元），財(cái)產(chǎn)損失2000元，其他損失1267元（鑒定費(fèi)）】。
上述費(fèi)用由被告財(cái)保當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償78038.53元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90038.53元。
下余經(jīng)濟(jì)損失55484.34元，根據(jù)交通事故責(zé)任，應(yīng)由被告徐婷婷承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
由于事故車輛在被告財(cái)保當(dāng)陽支公司投保了保險(xiǎn)限額為500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告財(cái)保當(dāng)陽支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某55484.34元。
4、被告徐婷婷已預(yù)付的賠償款40000元，原告王某應(yīng)予返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失145522.87元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90038.53元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償55484.34元，合計(jì)145522.87元。
二、原告王某返還被告徐婷婷40000元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號(hào):17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，減半收取530元（原告已預(yù)交），由原告王某承擔(dān)150元，被告徐婷婷承擔(dān)380元。

審判長(zhǎng)：余天云

書記員：宋敏敏