王某某
蔡某
蔡華剛
蔡大軍
王某某
李茂富（湖北薈才律師事務(wù)所）
李某
長安責(zé)任保險股份有限公司十堰中心支公司
楊波

原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，無固定職業(yè)。
原告:蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，司機。
委托代理人:蔡華剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、提起上訴、代收標的款。
委托代理人:蔡大軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，無固定職業(yè)。
委托代理人:李茂富，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、提起反訴和上訴。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，司機。
被告:長安責(zé)任保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地:十堰市人民南路45號二堰街辦二堰居委會3樓。
代表人:胡可敏，該公司
負責(zé)人。
委托代理人:楊波，男，該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
原告王某某、蔡某訴被告王某某、李某、長安責(zé)任保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱:長安保險公司十堰中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年12月11日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員趙本權(quán)擔任審判長并主審、審判員陳永功、趙滿滿參加的合議庭，于2014年1月24日公開開庭進行了審理。原告王某某、蔡某的委托代理人蔡華剛、蔡大軍，被告王某某的委托代理人李茂富，被告長安保險公司十堰中心支公司的委托代理人楊波到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某表示對其真實性、證明目的無異議。被告長安保險公司十堰中心支公司表示對認定車輛超速有異議，認定不準確。對該證據(jù)的證明效力本院予以確認。
第二組證據(jù):棗陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)茶棚社區(qū)居民委員會出具的《證明》；用以證明蔡華偉、蔡某屬于城鎮(zhèn)戶口。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某表示無異議。被告長安保險公司十堰中心支公司認為戶口本顯示蔡華偉是農(nóng)村戶口，該證明與之相互矛盾。對該證據(jù)的證明效力本院予以確認。
第三組證據(jù):襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第1177號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》；用以證明原告蔡某外傷致面部瘢痕累計長度達15.0厘米，構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)抗瘢痕對癥支持治療費用約需人民幣5000元。
經(jīng)質(zhì)證，到庭各被告表示無異議，對該證據(jù)的證明效力本院予以確認。
第四組證據(jù):十堰市太和醫(yī)院收費票據(jù)10張、棗陽市西城開發(fā)區(qū)茶棚社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站出具的《證明》、十堰市太和醫(yī)院出院記錄、鑒定費網(wǎng)絡(luò)發(fā)票；用以證明原告蔡某支付醫(yī)療費102512.97元、支付鑒定費700元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某、被告長安保險公司十堰中心支公司均表示對票據(jù)的真實性無異議，關(guān)于數(shù)額多少請法庭核實。對該證據(jù)的證明效力本院將結(jié)合案情酌情予以確認。
第五組證據(jù):襄陽市公安局西城派出所出具的《死亡證明》；用以證明蔡華偉已死亡的事實。
經(jīng)質(zhì)證，到庭各被告表示無異議，對該證據(jù)的證明效力本院予以確認。
被告王某某辯稱:我沒有過錯，不應(yīng)承擔責(zé)任，請求法院駁回原告對我的訴訟請求。
被告王某某就其辯解的事實和理由，向本院提交并宣讀了以下證據(jù):
第一組證據(jù):身份證復(fù)印件；用以證明王某某的主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某某、蔡某和被告長安保險公司十堰中心支公司表示無異議，對該證據(jù)的證明效力本院予以確認。
第二組證據(jù):鄂c1q569號小型越野車投保的交強險和商業(yè)險保單各1份；用以證明鄂c1q569號小型越野車投保有交強險和商業(yè)險的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某某、蔡某和被告長安保險公司十堰中心支公司表示無異議，對該證據(jù)的證明效力本院予以確認。
被告長安保險公司十堰中心支公司辯稱:第一、被告王某某沒有過錯，我公司不應(yīng)承擔責(zé)任，請求法院駁回原告對我公司的訴訟請求。第二、對于責(zé)任認定，我公司有異議。第三、原告提出的各項訴訟請求過高。
被告長安保險公司十堰中心支公司就其辯解的事實和理由，向本院提交并宣讀了以下證據(jù):
中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支付類證明；用以證明被告長安保險公司十堰中心支公司在交通事故發(fā)生后墊付給原告醫(yī)療費10000元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告王某某、蔡某和被告王某某表示無異議，對該證據(jù)的證明效力本院予以確認。
被告李某經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟，也未答辯、提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年7月5日，原告蔡某駕駛車牌號為鄂f2b399∕鄂fht95掛重型廂式半掛車沿福銀高速由東向西行駛，13時15分，行駛至福銀向1354km＋600m附近時，因牽引車右后一軸雙式車輪的外輪爆胎引發(fā)車輛偏左失控并斜沖，在沖撞中央隔離帶護攔后向右側(cè)翻，并向左前方滑行至銀福向車道內(nèi)，與行駛在銀福向快速車道內(nèi)的由被告李某駕駛的車牌號為鄂c1q569號小型越野客車發(fā)生接觸，造成鄂f2b399∕鄂fht95掛重型廂式半掛車乘車人蔡華偉死亡，駕駛?cè)瞬棠呈軅?，鄂c1q569號小型越野客車駕駛?cè)死钅场⒊塑嚾藙⒄軅?，乘車人朱偉楸死亡，兩車不同程度受損及高速公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。湖北省公安廳高速警察總隊四支隊十堰大隊高警十堰公交認字（2013）第00011號道路交通事故認定書認定:蔡某承擔事故的主要責(zé)任，李某承擔事故的次要責(zé)任，朱偉楸、蔡華偉、劉政不承擔事故的責(zé)任。鄂f2b399∕鄂fht95掛重型廂式半掛車的所有權(quán)人是蔡華偉。鄂c1q569號小型越野客車的所有權(quán)人是被告王某某，死者朱偉楸是被告王某某的兒子。2013年7月5日朱偉楸欲到武漢找其女朋友，相約劉政、李某一起去，因朱偉楸沒有駕駛證，請李某幫忙為其駕駛車輛。被告王某某為該車在被告長安保險公司十堰中心支公司投保了交強險和商業(yè)險。其中交強險的賠償限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)險的賠償限額為:第三者責(zé)任險300000元（不計免陪）。
襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第1177號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》鑒定:原告蔡某外傷致面部瘢痕累計長度達15.0厘米，構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)抗瘢痕對癥支持治療費用約需人民幣5000元。交通事故發(fā)生后，被告長安保險公司十堰中心支公司為原告蔡某墊付了醫(yī)療費10000元。
本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告李某在駕駛車輛的過程中發(fā)生交通事故，致原告蔡某受傷、乘車人蔡華偉死亡，道路交通事故認定書認定被告李某承擔事故的次要責(zé)任。故被告李某應(yīng)對原告王某某、蔡某起訴的各項損失承擔30%的民事賠償責(zé)任。但被告李某是作為義務(wù)幫工駕駛車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由朱偉楸承擔，而接受義務(wù)幫工的朱偉楸在事故中死亡，其責(zé)任應(yīng)由其母親即鄂c1q569號小型越野客車的實際車主被告王某某承擔。鄂c1q569號小型越野客車在被告長安保險公司十堰中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的傷害，可以直接向第三者賠償保險金。故被告王某某應(yīng)承擔的賠償責(zé)任應(yīng)由被告長安保險公司十堰中心支公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，并在商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某和原告王某某、蔡某按照責(zé)任比例分別承擔。關(guān)于原告主張在棗陽市西城開發(fā)區(qū)茶棚社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站產(chǎn)生的醫(yī)療費，因原告未能提供醫(yī)療費發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。關(guān)于原告蔡某主張的誤工費，因其未能提供證據(jù)證明所從事的具體職業(yè)以及誤工的天數(shù)，但有證據(jù)證明是居住在城鎮(zhèn)，故應(yīng)參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（2013年）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為宜，誤工時間以住院天數(shù)為準。關(guān)于二原告主張的傷殘賠償金和喪葬費，因沒有超出法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告蔡某主張的護理費，雖然原告蔡某沒有提供需要護理的證據(jù)，但基于原告受傷住院治療的事實，該費用應(yīng)當支持，護理費參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（2013年）居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準，護理的天數(shù)以住院天數(shù)為準。關(guān)于二原告主張的火化停尸費用，因該費用包含在喪葬費中，故不應(yīng)再支持。關(guān)于二原告主張的精神撫慰金，原告蔡某受傷其傷殘等級為10級，蔡華偉在交通事故中死亡，二原告的精神受到了一定的損害，承擔責(zé)任的被告應(yīng)當予以賠償，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、二原告所受精神損害程度，依法酌定為20000元。關(guān)于原告主張的鑒定費由原告和被告王某某按照責(zé)任比例承擔。被告長安保險公司十堰中心支公司墊付的費用10000元在賠付時應(yīng)扣減。經(jīng)本院據(jù)實審核確認二原告的損失有:醫(yī)療費99922.97元、誤工費1655.78元（20840元／年÷365天×29天）、護理費1876.98元（23624元／年÷365天×29天）、傷殘賠償金25000元、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年×100%）、喪葬費11443元、鑒定費700元、后期治療費5000元、精神撫慰金20000元，共計582398.73元。依照《》第第一款、第十五條第一款六項、第、第，《》第，《》第，《》第六十四條、第的規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某、蔡某各項損失120000元（精神撫慰金20000元＋死亡傷殘賠償金90000元＋醫(yī)療費10000元）。被告王某某賠償原告王某某、蔡某各項損失138509.62元（461698.73元（醫(yī)療費89922.97元＋誤工費1655.78元＋護理費1876.98元＋死亡傷殘賠償金351800元＋喪葬費11443元＋后期治療費5000元）×30%），該款由被告長安責(zé)任保險股份有限公司十堰中心支公司在商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。被告長安責(zé)任保險股份有限公司十堰中心支公司共應(yīng)賠償原告王某某、蔡某各項損失兩項合計258509.62元，減去已墊付的10000元，還應(yīng)賠償原告王某某、蔡某各項損失248509.62元。
二、被告王某某賠償原告王某某、蔡某鑒定費210元（700元×30%）。
以上判項限在判決書生效后十日內(nèi)履行。
三、被告李某在本案中不承擔責(zé)任。
四、駁回原告王某某、蔡某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9717元，由被告王某某負擔2915元，原告王某某、蔡某負擔6802元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費收款人:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，帳號:17×××33-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告李某在駕駛車輛的過程中發(fā)生交通事故，致原告蔡某受傷、乘車人蔡華偉死亡，道路交通事故認定書認定被告李某承擔事故的次要責(zé)任。故被告李某應(yīng)對原告王某某、蔡某起訴的各項損失承擔30%的民事賠償責(zé)任。但被告李某是作為義務(wù)幫工駕駛車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由朱偉楸承擔，而接受義務(wù)幫工的朱偉楸在事故中死亡，其責(zé)任應(yīng)由其母親即鄂c1q569號小型越野客車的實際車主被告王某某承擔。鄂c1q569號小型越野客車在被告長安保險公司十堰中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的傷害，可以直接向第三者賠償保險金。故被告王某某應(yīng)承擔的賠償責(zé)任應(yīng)由被告長安保險公司十堰中心支公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，并在商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某和原告王某某、蔡某按照責(zé)任比例分別承擔。關(guān)于原告主張在棗陽市西城開發(fā)區(qū)茶棚社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站產(chǎn)生的醫(yī)療費，因原告未能提供醫(yī)療費發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。關(guān)于原告蔡某主張的誤工費，因其未能提供證據(jù)證明所從事的具體職業(yè)以及誤工的天數(shù)，但有證據(jù)證明是居住在城鎮(zhèn)，故應(yīng)參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（2013年）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為宜，誤工時間以住院天數(shù)為準。關(guān)于二原告主張的傷殘賠償金和喪葬費，因沒有超出法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告蔡某主張的護理費，雖然原告蔡某沒有提供需要護理的證據(jù)，但基于原告受傷住院治療的事實，該費用應(yīng)當支持，護理費參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（2013年）居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準，護理的天數(shù)以住院天數(shù)為準。關(guān)于二原告主張的火化停尸費用，因該費用包含在喪葬費中，故不應(yīng)再支持。關(guān)于二原告主張的精神撫慰金，原告蔡某受傷其傷殘等級為10級，蔡華偉在交通事故中死亡，二原告的精神受到了一定的損害，承擔責(zé)任的被告應(yīng)當予以賠償，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、二原告所受精神損害程度，依法酌定為20000元。關(guān)于原告主張的鑒定費由原告和被告王某某按照責(zé)任比例承擔。被告長安保險公司十堰中心支公司墊付的費用10000元在賠付時應(yīng)扣減。經(jīng)本院據(jù)實審核確認二原告的損失有:醫(yī)療費99922.97元、誤工費1655.78元（20840元／年÷365天×29天）、護理費1876.98元（23624元／年÷365天×29天）、傷殘賠償金25000元、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年×100%）、喪葬費11443元、鑒定費700元、后期治療費5000元、精神撫慰金20000元，共計582398.73元。依照《》第第一款、第十五條第一款六項、第、第，《》第，《》第，《》第六十四條、第的規(guī)定，判決如下:

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某、蔡某各項損失120000元（精神撫慰金20000元＋死亡傷殘賠償金90000元＋醫(yī)療費10000元）。被告王某某賠償原告王某某、蔡某各項損失138509.62元（461698.73元（醫(yī)療費89922.97元＋誤工費1655.78元＋護理費1876.98元＋死亡傷殘賠償金351800元＋喪葬費11443元＋后期治療費5000元）×30%），該款由被告長安責(zé)任保險股份有限公司十堰中心支公司在商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。被告長安責(zé)任保險股份有限公司十堰中心支公司共應(yīng)賠償原告王某某、蔡某各項損失兩項合計258509.62元，減去已墊付的10000元，還應(yīng)賠償原告王某某、蔡某各項損失248509.62元。
二、被告王某某賠償原告王某某、蔡某鑒定費210元（700元×30%）。
以上判項限在判決書生效后十日內(nèi)履行。
三、被告李某在本案中不承擔責(zé)任。
四、駁回原告王某某、蔡某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9717元，由被告王某某負擔2915元，原告王某某、蔡某負擔6802元。

審判長：趙本權(quán)
審判員：陳永功
審判員：趙滿滿

書記員：王莉