上訴人（原審原告、原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙城市聯(lián)興鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人：付立剛，黑龍江東極律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、原審原告）：黑龍江倍豐種業(yè)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。
法定代表人：段晶瑩，董事長。
委托訴訟代理人：郭龍，男，黑龍江倍豐種業(yè)有限公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：孫立，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、原審原告）：黑龍江倍豐種業(yè)有限公司寧安分公司，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：劉憲剛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭龍，男，黑龍江倍豐種業(yè)有限公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：孫立，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與上訴人黑龍江倍豐種業(yè)有限公司（以下簡稱倍豐公司）、黑龍江倍豐種業(yè)有限公司寧安分公司（以下簡稱倍豐寧安公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，均不服黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初1171號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：撤銷一審判決第三項(xiàng)，改判倍豐公司與倍豐寧安公司連帶支付其他2014年5月至2015年6月，共14個(gè)月未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資差額22400元；維持一審判決第一、二、四項(xiàng)；由倍豐公司與倍豐寧安公司承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：一審適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系至2015年6月末終止，其于2016年6月2日申請仲裁，沒有超過仲裁時(shí)效期間。
倍豐公司、倍豐寧安公司辯稱，王某某與其不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不同意給付賠償金。
倍豐公司、倍豐寧安公司上訴請求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，確認(rèn)倍豐寧安公司與王某某不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；撤銷一審判決第二項(xiàng)，判決倍豐寧安公司不給付賠償金4500元；3.王某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：倍豐公司與倍豐寧安公司均不認(rèn)識王某某。王某某自稱是付占忠招聘的工作人員，付占忠是倍豐公司的經(jīng)銷商，自己開辦農(nóng)資經(jīng)銷商店，王某某與倍豐公司、倍豐寧安公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
王某某辯稱，請求駁回倍豐公司、倍豐寧安公司上訴。
王某某向一審法院起訴請求：確認(rèn)王某某與倍豐寧安公司自2014年4月至2015年6月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；判決倍豐公司、倍豐寧安公司連帶支付拖欠王某某未簽訂書面勞動(dòng)合同共17個(gè)月的工資差額22400元；判決倍豐公司、倍豐寧安公司連帶支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金4800元。
倍豐公司、倍豐寧安公司向一審法院起訴請求：確認(rèn)王某某與倍豐公司、倍豐寧安公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；不應(yīng)向王某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金4500元；王某某承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：倍豐公司于2014年1月17日在寧安市設(shè)立倍豐寧安公司。倍豐公司寧安直營店和倍豐寧安公司是同一單位。王某某自2014年4月起在倍豐寧安公司擔(dān)任銷售員，月工資1500元，2015年6月被辭退，期間未訂立書面勞動(dòng)合同。一審法院認(rèn)為，王某某與倍豐公司、倍豐寧安公司均不服仲裁裁決，向本院起訴，互為原告、被告。王某某出示2014年4月至5月、2015年1月至6月的倍豐寧安公司職工工資明細(xì)表復(fù)印件，其中有劉憲剛、張立洋、郭龍、王惠穎、高靜瑤簽字。該工資明細(xì)表應(yīng)由用人單位掌握管理，但倍豐公司、倍豐寧安公司未提供，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)王某某提供的工作證胸卡和工資明細(xì)表等證據(jù)，能證明王某某受倍豐寧安公司管理、按月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬、從事的種子銷售工作，是其業(yè)務(wù)的主要組成部分，可確認(rèn)王某某與倍豐寧安公司自2014年4月至2015年6月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方?jīng)]有訂立書面勞動(dòng)合同，倍豐分公司應(yīng)當(dāng)自2014年5月9日起至2015年4月8日支付王某某未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資。王某某2016年6月2日申請仲裁，已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。王某某關(guān)于共同連帶支付14個(gè)月二倍差額工資22400元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。倍豐寧安公司未按法律規(guī)定與王某某解除或者終止勞動(dòng)合同，應(yīng)向王某某支付賠償金。王某某于2014年4月工作至2015年6月，工作時(shí)間不滿1年零6個(gè)月。根據(jù)工資表記載，王某某的月工資應(yīng)為1500元。倍豐寧安公司應(yīng)支付王某某賠償金4500元。判決：一、王某某與倍豐寧安公司自2014年4月至2015年6月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、倍豐寧安公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付王某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金4500元；三、駁回王某某其他訴訟請求；四、駁回倍豐公司、倍豐寧安公司訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于王某某與倍豐寧安公司是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問題。根據(jù)《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定，王某某在一審提供工作證和工資明細(xì)表等證據(jù)，證實(shí)其與倍豐寧安公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。倍豐寧安公司未提供充分有效證據(jù)反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審認(rèn)定王某某與倍豐寧安公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。關(guān)于王某某主張其申請仲裁不超過仲裁時(shí)效，應(yīng)判令倍豐公司、倍豐寧安公司連帶給付其未簽訂書面勞動(dòng)合同工資差額22400元的問題。王某某與倍豐寧安公司的勞動(dòng)關(guān)系于2014年4月成立，雙方?jīng)]有訂立書面勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，倍豐寧安公司應(yīng)向王某某支付自2014年5月起至2015年4月共11個(gè)月的二倍工資。王某某于2016年6月申請仲裁，其主張權(quán)利已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。王某某與倍豐公司、倍豐寧安公司對仲裁裁決不服，均提起訴訟，一審中互為原告、被告。王某某在起訴狀稱其申請仲裁不超過仲裁時(shí)效。一審認(rèn)定其超過仲裁時(shí)效并無不當(dāng)。關(guān)于倍豐寧安公司是否應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金4500元的問題。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，王某某與倍豐寧安公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方的勞動(dòng)合同應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定予以解除或終止。倍豐寧安公司未依法解除或終止勞動(dòng)合同，王某某亦未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，一審判決倍豐寧安公司向王某某支付賠償金并無不當(dāng)。三上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，王某某、倍豐公司、倍豐寧安公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)30元，由上訴人王某某、黑龍江倍豐種業(yè)有限公司、黑龍江倍豐種業(yè)有限公司寧安分公司各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　李先平 審判員　　姜　波 審判員　　錢大龍

書記員：王傳甫