上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人董善宏，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）黃智某。
原審原告陳某某。
原審被告枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所。住所地：枝江市馬家店街道辦事處迎賓大道19號。
負責人王衛(wèi)東，該所主任。
委托代理人艾天彬，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人王某某因與被上訴人黃志勇、原審被告枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所及原審原告陳某某法律服務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01081號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月23日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2009年9月27日，王某某、陳某某的兒子王金龍乘坐許潘民駕駛的鄂E54211重型特殊結(jié)構(gòu)車在漢宜高速公路183KM＋800M處被李廣義駕駛的贛B09898（贛B0749掛）大貨車撞倒，致王金龍當場死亡。交通事故發(fā)生后，王金龍的妻子熊天奎、兒子王雄、父親王某某、母親陳某某作為第一順序繼承人于2009年10月10日共同委托枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所的法律工作者黃智某參與處理王金龍交通事故賠償事宜，代理權(quán)限為：代寫文書，代為調(diào)查取證，代為申請回避，代為出庭舉證、質(zhì)證、辯論，代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為參與和解，提出反訴、上訴、簽收法律文書，代收執(zhí)行款項等。黃智某接受委托后，參與了交通事故的責任認定、理賠事項的商談，但因肇事車輛投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，保險金額無法確定，黃智某便于2009年10月20日代理熊天奎、王雄、王某某、陳某某向枝江市人民法院起訴，要求交通事故的肇事司機李廣義、許潘民，車主董金萍、贛州恒運交通有限公司及肇事車輛的承保單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙游支公司共同賠償王金龍的死亡賠償金263060元、喪葬費9798.50元、被扶養(yǎng)人生活費51142元（其中王雄3653元、王某某23744.50元、陳某某23744.50元）、處理喪葬事宜人員的誤工費180元、交通費500元、精神損害撫慰金30000元，共計經(jīng)濟損失354680.50元。枝江市人民法院受理后，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所于2009年10月26日出具出庭函，指派黃智某為熊天奎、王雄、王某某、陳某某的代理人出庭參與訴訟。2009年12月28日，枝江市人民法院公開開庭審理了此案，熊天奎、王某某、陳某某及其委托代理人黃智某到庭參加了訴訟。因枝江市人民法院對該案無管轄權(quán)，該院于2010年1月4日將該案移送至有管轄權(quán)的荊州市荊州區(qū)人民法院審理。在荊州市荊州區(qū)人民法院審理期間，熊天奎、王雄、王某某、陳某某于2010年7月24日以書面形式向該院出具委托書，解除其與黃智某的委托代理關(guān)系，并另行委托荊州區(qū)古城法律服務(wù)所的法律工作者劉曉波全權(quán)處理該案。同日，熊天奎、王雄、王某某、陳某某以起訴時遺漏和錯列被告為由向荊州市荊州區(qū)人民法院申請撤回起訴。2010年9月28日，荊州市荊州區(qū)人民法院裁定準予熊天奎、王雄、王某某、陳某某撤回對李廣義、許潘民、董金萍、贛州恒運交通有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙游支公司的起訴。2010年10月21日，熊天奎、王雄、王某某、陳某某以劉曉波為代理人在荊州市荊州區(qū)人民法院重新起訴李廣義、贛州恒運交通有限公司、許潘民、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙游支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，要求五被告共同賠償其子王金龍的死亡賠償金287340元、喪葬費11854.50元、被扶養(yǎng)人生活費58719元（其中王雄10294元、王某某24212.50元、陳某某24212.50元）、精神損害撫慰金50000元等經(jīng)濟損失407913.50元。荊州市荊州區(qū)人民法院受理后，根據(jù)當事人的申請依法追加董金萍為被告參加訴訟，并于2010年12月21日作出（2010）荊民初字第891號民事判決書，判決：1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙游支公司在機動車交通事故第三者強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償熊天奎、王雄、王某某、陳某某等四人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神撫慰金220000元。2、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故第三者強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償熊天奎、王雄、王某某、陳某某死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神撫慰金110000元。3、超過贛B09898（贛B0749掛）、鄂E54211機動車交強險限額部分42766.50元（372766.50元-330000元），由贛州恒運交通有限公司賠償熊天奎、王雄、王某某、陳某某（60%）即25659.90元，董金萍賠償熊天奎、王雄、王某某、陳某某（20%）即8553元。4、贛州恒運交通有限公司應(yīng)賠償熊天奎、王雄、王某某、陳某某的25659.90元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙游支公司在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)直接賠付給熊天奎、王雄、王某某、陳某某。董金萍應(yīng)賠償熊天奎、王雄、王某某、陳某某等四人的8553元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)扣除5%免賠率后將8125.35元直接賠付給熊天奎、王雄、王某某、陳某某。5、駁回熊天奎、王雄、王某某、陳某某的其他訴訟請求。判決生效后，王某某認為肇事司機李廣義在被荊州市人民檢察院羈押期間同意賠償其經(jīng)濟損失500000余萬元，而黃智某堅持要走訴訟程序，實際獲賠360000余元，讓王某某減少了近150000元的經(jīng)濟損失，且黃智某在訴訟過程中惡意挑唆王某某家庭關(guān)系，導(dǎo)致婆媳不相往來。為此，王某某長年多次到枝江市司法局投訴黃智某，并要求黃智某賠償損失150000元，但問題至今未得到解決。王某某、陳某某請求判令黃志勇、枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所共同賠償其經(jīng)濟損失150000元，并承擔本案訴訟費用。
原審判決同時認定，黃智某在接受熊天奎、王雄、王某某、陳某某委托時，只簽署了授權(quán)委托書，未簽訂委托代理合同。熊天奎、王雄自交通事故處理結(jié)束后，就外出務(wù)工，王某某、陳某某不能提供具體去向和聯(lián)系方式。
原審法院認定上述事實的證據(jù)有：2009年10月10日熊天奎、王雄、王某某、陳某某的授權(quán)（黃智某）委托書一份、2009年10月20日熊天奎、王雄、王某某、陳某某的起訴狀、2009年10月26日枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所（指派黃智某）出庭函、2009年12月28日枝江市人民法院開庭筆錄、2010年1月4日枝江市人民法院案件移送函、2010年7月24日熊天奎、王雄、王某某、陳某某授權(quán)（劉曉波）委托書、2010年7月24日熊天奎、王雄、王某某、陳某某委托書、2010年7月24日熊天奎、王雄、王某某、陳某某撤訴申請書、2010年9月28日荊州市荊州區(qū)人民法院（2010）荊民初字第729號民事裁定書、2010年9月28日送達回證、2010年10月15日熊天奎、王雄、王某某、陳某某起訴狀、2010年10月21日荊州區(qū)人民法院民事一審立案審查審判流程管理信息表、2010年12月21日荊州市荊州區(qū)人民法院（2010）荊民初字第891號民事判決書以及雙方當事人的陳述等。
原審法院認為，本案爭議的焦點有三：一是王某某、陳某某的訴訟主體是否適格；二是本案是否超過訴訟時效；三是黃志勇、枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所是否損害王某某、陳某某利益。
一、關(guān)于王某某、陳某某的訴訟主體是否適格的問題。原審法院認為，王某某、陳某某與黃志勇作為前案交通事故人身損害賠償糾紛一案委托代理合同的相對人，王某某、陳某某依法有權(quán)要求委托代理人黃志勇在行使代理職責的過程中給其造成的損害承擔賠償責任。因此，王某某、陳某某的訴訟主體適格。
二、關(guān)于本案是否超過訴訟時效的問題。原審法院認為，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定〉》第十四條規(guī)定“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷”。因黃智某與王某某發(fā)生矛盾后，王某某長年多次到枝江市司法局投訴黃智某，并要求黃智某賠償損失，本案未過訴訟時效。
三、關(guān)于黃志勇、枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所是否損害王某某、陳某某利益的問題。原審法院認為：首先，王某某、陳某某是農(nóng)村居民，黃智某起訴時按農(nóng)村居民人均生活消費支出主張被扶養(yǎng)人生活費并無不當，且王某某、陳某某參加了訴訟，庭審中未對自己的生活費提出異議，由此可知黃智某并未損害王某某、陳某某的利益。其次，黃智某代理王某某、陳某某等人起訴時，將王雄的生活費按城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出主張至十八周歲，符合法律規(guī)定。王某某、陳某某要求將王雄的生活費計算至大學(xué)畢業(yè)，于法無據(jù)，不應(yīng)支持。第三、王金龍在交通事故中死亡，黃智某起訴時按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張死亡賠償金20年，符合法律規(guī)定，王某某、陳某某要求計算22年，也于法無據(jù)，不應(yīng)支持。因此，黃智某在代理熊天奎、王雄、王某某、陳某某進行民事訴訟時，履行了代理職責，并未損害熊天奎、王雄、王某某、陳某某的利益。況且，枝江市人民法院將案件移送至荊州市荊州區(qū)人民法院后，熊天奎、王雄、王某某、陳某某等四人出具書面委托書，解除了其與黃智某的委托代理關(guān)系，并撤回了起訴。也就是說，黃智某代理熊天奎、王雄、王某某、陳某某所主張的民事權(quán)利并未得到其認可，因此，黃智某的行為并未給熊天奎、王雄、王某某、陳某某造成損害。至于王某某關(guān)于李廣義在羈押期間同意賠償損失500000元的陳述，因其未舉證證實，不應(yīng)予以采信。
基于前述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百九十六條、最高人民法院〈關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定〉》第十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決駁回了王某某、陳某某的訴訟請求。原審并同時決定，一審案件受理費1650元依法免交。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為，王某某上訴要求黃志勇賠償經(jīng)濟損失150000元的證據(jù)不足，其上訴理由不能成立。其理由為：首先，從黃志勇代理王某某等人向枝江市人民法院提交民事訴狀的內(nèi)容來看，黃志勇代理王某某等人主張王金龍的死亡補償金、撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費等均系依法定標準進行計算所得出的具體賠償數(shù)額，而且王某某、陳某某等人在訴訟過程中并未對黃志勇代其主張的賠償金額提出異議，應(yīng)視為王某某等人對黃志勇代理其擬定的民事起訴狀內(nèi)容已予認可。其次，黃智某代理王某某等人向枝江市人民法院起訴后，因枝江市人民法院對該案無管轄權(quán)，將該案移送至荊州市荊州區(qū)人民法院審理，王某某等人即在荊州市荊州區(qū)人民法院撤回了起訴，并與黃志勇解除了委托代理合同。王某某等人在重新委托代理人劉曉波后，即以新的民事訴狀重新向荊州市荊州區(qū)人民法院提起民事訴訟的事實證實，黃志勇代理王某某等人擬定的民事訴狀并未作為荊州市荊州區(qū)人民法院立案審判依據(jù)，未產(chǎn)生實際法律后果。因此，黃智某在履行代理職責過程中并未給王某某等人造成損失。王某某上訴要求黃志勇賠償其損失150000元的證據(jù)不足，其上訴理由不能成立，本院不予支持。另外，對于王某某的其他上訴理由，因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予評述。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，實體處理正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，本院決定予以免交。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒