上訴人(原審被告):王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住棗陽市。
委托訴訟代理人:劉海濤,湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):棗陽市仁某某水庫管理處。住所地:棗陽市熊集鎮(zhèn)耿集村二組。
法定代表人:涂志武,棗陽市仁某某水庫管理處負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:孫虎,湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
原審第三人:王久洪,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住棗陽市。
委托訴訟代理人:羅卜彥,湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
原審第三人:高西明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住棗陽市。
上訴人王某某因與被上訴人棗陽市仁某某水庫管理處(以下簡稱仁某某水庫管理處),原審第三人高西明,原審第三人王久洪返還養(yǎng)殖水面糾紛一案,不服棗陽市人民法院(2016)鄂0683民初2860號民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭,進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求:請求撤銷一審判決,發(fā)回重審或依法改判;本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、原審認(rèn)定事實(shí)不清,延期經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議補(bǔ)償?shù)膶ο髴?yīng)屬王某某。1、根據(jù)2010年12月20日的大水面養(yǎng)殖承包合同書及2014年9月25日簽訂的選項(xiàng)經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議可以看出,延期經(jīng)營的前提條件是2012、2013年的天旱,而當(dāng)時(shí)實(shí)際承包經(jīng)營者是王某某,其與王久洪此時(shí)剛剛從合伙關(guān)系脫離出來,單獨(dú)承包經(jīng)營管理水庫,而第三人無任何證據(jù)證明王某某與王久洪、高西明存在雇傭關(guān)系及履行職務(wù)行為的證據(jù),故不存在侵權(quán)并返還養(yǎng)殖水面的問題,更不存在賠償問題。2、仁某某水庫管理處明知王某某系2012、2013年實(shí)際經(jīng)營者,即使補(bǔ)償三年承包合同期,也應(yīng)補(bǔ)償給王某某。在近五年的承包經(jīng)營過程中,仁某某水庫管理處及第三人高西明、王久洪已以其實(shí)際行為明示或默示的認(rèn)為王某某即是實(shí)際的承包經(jīng)營者,因此王某某占用水庫水面并承包經(jīng)營是基于合同基礎(chǔ)的合法占有。仁某某水庫管理處要求王某某返還水面并賠償損失是違約行為,其也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;二、仁某某水庫管理處與王久洪存在惡意串通行為。王某某的承包經(jīng)營期限應(yīng)延長至2019年2與1日。
仁某某水庫管理處答辯稱,請求駁回上訴人請求,維持原判。
原審第三人王久洪述稱,請求維持原判。
仁某某水庫管理處向一審法院起訴請求:1、王某某立即向仁某某水庫管理處返還養(yǎng)殖水面;2、王某某向仁某某水庫管理處賠償經(jīng)濟(jì)損失(自2016年2月2日至王某某向仁某某水庫管理處返還養(yǎng)殖水面之日時(shí)止,每日按1000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);3、本案訴訟費(fèi)及其他必要費(fèi)用由王某某承擔(dān)。
本院認(rèn)為,仁某某水庫管理處一審依據(jù)《物權(quán)法》第34、37條提起訴訟,請求判令王某某向仁某某水庫管理處返還養(yǎng)殖水面,并賠償損失。根據(jù)當(dāng)事人的訴求,本案應(yīng)屬物權(quán)保護(hù)糾紛。仁某某水庫管理處是本案涉訴水面的合法管理使用人,對涉訴水面依法享有管理、使用、收益的權(quán)利。王某某與高西明于2012年12月9日簽訂的《水庫承包合同書》,于2016年2月1日已經(jīng)到期。王某某沒有證據(jù)證明其繼續(xù)占有水面具有合法性,故仁某某水庫管理處有權(quán)要求王某某返還養(yǎng)殖水面。王某某上訴稱延期經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議補(bǔ)償?shù)膶ο髴?yīng)屬王某某,王某某的承包經(jīng)營期限應(yīng)延長至2019年2月1日,與本案不屬同一法律關(guān)系,本案不予審理。故上訴人王某某認(rèn)為其不存在侵權(quán),系合法占有涉訴水面的理由不能成立,本院不予支持。綜上,王某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)4000元,由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 焦靜平 審判員 黃 鸝 審判員 何小玲
書記員:付亞男
成為第一個(gè)評論者