王運兵
王某某
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務所）
劉某
路德財
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
謝銘

原告王運兵，裝卸工人。
原告王某某，服務員。
二
原告
委托代理人馮友華，湖北弘發(fā)律師事務所律師。
一般授權(quán)代理。
被告劉某，農(nóng)民。
被告路德財，司機。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35號。
負責人張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝銘，該公司員工。
一般授權(quán)代理。
原告王運兵、王某某訴被告劉某、路德財、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨任審判，于2016年6月28日公開開庭進行了審理。
原告王運兵、王某某及其委托代理人馮友華，被告劉某、路德財，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司的委托代理人謝銘到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王運兵、王某某訴稱，2016年2月1日13時50分許，路德財駕駛鄂E×××××小型客車，沿荷當線行駛至峽口路口時，與王運兵駕駛的鄂E×××××號二輪摩托車相撞，造成二車受損、王運兵及乘車人王某某受傷的交通事故。
經(jīng)當陽市公安局交通警察大隊勘查，認定路德財負事故全部責任，王運兵及乘車人王某某不負事故責任。
鄂E×××××小型客車登記車主為劉某，該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
現(xiàn)訴至法院:王運兵的損失62548.46元［醫(yī)療費16155.47元，誤工費34159.99元（8540元／月÷30天×120天），護理費6283元（150元／天×18天）＋（31138元／年÷365天×42天），住院伙食補助費600元（30元／天×20天），營養(yǎng)費1350元（30元／天×45天），交通費1000元，鑒定費1800元，車輛損失1200元］；王某某的損失44716.92元［醫(yī)療費18203.92元，誤工費15000元（2500元／月÷30天×180天），護理費6283元（150元／天×18天）＋（31138元／年÷365天×42天），住院伙食補助費630元（30元／天×21天），營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天），交通費1000元，鑒定費1800元］，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，不足部分由劉某、路德財賠償；由劉某、路德財承擔訴訟費用。
原告王運兵、王某某向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:王運兵、王某某身份證。
證明其身份。
證據(jù)二:當陽市公安局交通警察大隊第4205820201600286號道路交通事故認定書，鄂E×××××小型客車行駛證及路德財?shù)鸟{駛證，鄂E×××××小型客車交強險和商業(yè)三者險保單。
證明事故發(fā)生的事實經(jīng)過及責任，鄂E×××××小型客車投保了交強險和商業(yè)三者險。
證據(jù)三:湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)6份及用藥清單；當醫(yī)司鑒所（2016）臨鑒字第179號司法鑒定意見書；當醫(yī)司鑒所（2016）臨鑒字第180號司法鑒定意見書；當醫(yī)司鑒所（2016）臨鑒字第164號司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)3份。
證明王運兵、王輔珍支付的醫(yī)療費及住院時間，誤工損失日、護理日、營養(yǎng)日及支付的鑒定費。
證據(jù)四:鄂E×××××號普通摩托車修理費發(fā)票6份及修理費清單。
證明鄂E×××××號普通摩托車損失。
證據(jù)五:當陽市玉泉辦事處三橋村委會證明，王旭、陳圣法、譚思玉的證明，工資領條8份，王運兵、王某某社?？?。
證明王運兵、王某某的誤工損失。
證據(jù)六:護工陳福柱、朱正菊身份證及護理費收條。
證明王運兵、王某某已支付的護理費。
被告劉某辯稱，鄂E×××××號小型客車是劉某的，路德財是其雇請的司機，鄂E×××××小型客車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司賠償。
被告劉某未向本院提交證據(jù)。
被告路德財辯稱，劉某的辯稱屬實。
被告路德財未向本院提交證據(jù)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司辯稱，醫(yī)療費按甲乙丙類分項賠償，甲類藥賠償100%，乙類藥賠償80%，丙類藥不賠。
王運兵誤工120天，應提交相關(guān)證據(jù)，伙食補助按30元／天，營養(yǎng)費認可，交通費過高，不承擔鑒定費。
鄂E×××××號普通摩托車經(jīng)過中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司定損。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，劉某、路德財、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司對王運兵、王某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六無異議，本院審查后依法確認。
本院認為，路德財駕駛鄂E×××××號小型客車與王運兵、王某某發(fā)生交通事故，致王運兵、王某某受傷，鄂E×××××號普通摩托車受損的后果。
對其造成的損害，因鄂E×××××號小型客車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人路德財予以賠償。
關(guān)于劉某的責任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任……”因路德財有重大過錯，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司二項保險限額賠償外的損失由路德財、劉某連帶賠償。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司辯稱其甲類藥賠償100%，乙類藥賠償80%，丙類藥不賠償，因沒有提交醫(yī)保審核計算書及依據(jù)，其醫(yī)療費據(jù)實支持。
關(guān)于鑒定費，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”本案的鑒定費是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費用，且中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司沒有提交免責條款，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司應該在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。
根據(jù)王運兵、王某某提交的證據(jù)和本院查明的事實，王運兵要求賠償?shù)尼t(yī)療費16155.47元，住院伙食補助費600元（30元／天×20天），營養(yǎng)費1350元（30元／天×45天），誤工費34160元（8540元／月÷30天×120天），護理費6283元［（150元／天×18天）＋（31138元／年÷365天×42天）］，交通費根據(jù)住院地點和時間酌定400元，鄂E×××××號普通摩托車損失1200元，鑒定費1800元；王某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費18202.53元，住院伙食補助費630元（30元／天×21天），營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天），誤工費15000元（2500元／月÷30天×180天），護理費6283元［（150元／天×18天）＋（31138元／年÷365天×42天）］，交通費根據(jù)住院地點和時間酌定400元，鑒定費1800元。
綜上，王運兵損失61948.47元，王某某的損失44115.53元，其中醫(yī)療費用損失38738元（王運兵醫(yī)療費16155.47元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費1350元；王某某醫(yī)療費18202.53元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費1800元）；傷殘費用損失62526元（王運兵誤工費34160元、護理費6283元、交通費400元；王某某誤工費15000元、護理費6283元、交通費400元）；財產(chǎn)費用摩托車損失1200元；其它損失鑒定費3600元。
經(jīng)核算，王運兵、王某某的損失106064元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司賠償，其中在交強險醫(yī)療費用限額賠償10000元，在傷殘費用限額賠償62526元，在財產(chǎn)費用限額賠償1200元，其余損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王運兵、王某某的損失人民幣106064元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司賠償；被告劉某已支付原告王運兵、王某某費用37700元，由原告王運兵、王某某返還被告劉某。
二、駁回原告王運兵、王某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后七日內(nèi)履行［給付辦法:由當事人匯至收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59］。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費840元，減半收取420元（王運兵、王某某已預交），由被告劉某、路德財共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，路德財駕駛鄂E×××××號小型客車與王運兵、王某某發(fā)生交通事故，致王運兵、王某某受傷，鄂E×××××號普通摩托車受損的后果。
對其造成的損害，因鄂E×××××號小型客車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人路德財予以賠償。
關(guān)于劉某的責任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任……”因路德財有重大過錯，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司二項保險限額賠償外的損失由路德財、劉某連帶賠償。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司辯稱其甲類藥賠償100%，乙類藥賠償80%，丙類藥不賠償，因沒有提交醫(yī)保審核計算書及依據(jù)，其醫(yī)療費據(jù)實支持。
關(guān)于鑒定費，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”本案的鑒定費是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費用，且中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司沒有提交免責條款，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司應該在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。
根據(jù)王運兵、王某某提交的證據(jù)和本院查明的事實，王運兵要求賠償?shù)尼t(yī)療費16155.47元，住院伙食補助費600元（30元／天×20天），營養(yǎng)費1350元（30元／天×45天），誤工費34160元（8540元／月÷30天×120天），護理費6283元［（150元／天×18天）＋（31138元／年÷365天×42天）］，交通費根據(jù)住院地點和時間酌定400元，鄂E×××××號普通摩托車損失1200元，鑒定費1800元；王某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費18202.53元，住院伙食補助費630元（30元／天×21天），營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天），誤工費15000元（2500元／月÷30天×180天），護理費6283元［（150元／天×18天）＋（31138元／年÷365天×42天）］，交通費根據(jù)住院地點和時間酌定400元，鑒定費1800元。
綜上，王運兵損失61948.47元，王某某的損失44115.53元，其中醫(yī)療費用損失38738元（王運兵醫(yī)療費16155.47元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費1350元；王某某醫(yī)療費18202.53元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費1800元）；傷殘費用損失62526元（王運兵誤工費34160元、護理費6283元、交通費400元；王某某誤工費15000元、護理費6283元、交通費400元）；財產(chǎn)費用摩托車損失1200元；其它損失鑒定費3600元。
經(jīng)核算，王運兵、王某某的損失106064元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司賠償，其中在交強險醫(yī)療費用限額賠償10000元，在傷殘費用限額賠償62526元，在財產(chǎn)費用限額賠償1200元，其余損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王運兵、王某某的損失人民幣106064元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司賠償；被告劉某已支付原告王運兵、王某某費用37700元，由原告王運兵、王某某返還被告劉某。
二、駁回原告王運兵、王某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后七日內(nèi)履行［給付辦法:由當事人匯至收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59］。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費840元，減半收取420元（王運兵、王某某已預交），由被告劉某、路德財共同承擔。

審判長：葉明浩

書記員：張玉珊