原告：王某某。
原告：商某某。
二原告委托代理人趙富力，河北北辰律師事務所律師。
被告：唐山市恒榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：鐘德生，該公司董事長。
委托代理人：趙建明。

原告王某某、商某某與被告唐山市恒榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒榮公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、商某某及二原告委托代理人趙富力、被告委托代理人趙建明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年12月16日，原告王某某、商某某與被告恒榮公司就原告出資購買被告開發(fā)的“唐城壹零壹”商品房一套簽訂了“商品房買賣合同”及“商品房買賣合同之補充協(xié)議”各一份，合同及補充協(xié)議中，出賣人為被告恒榮公司，買受人為原告王某某、商某某。合同約定：原告購買被告的唐城壹零壹1XX樓X門2XXX號商品房，建筑面積為152.93平方米，每平米為11620元”。原告以現(xiàn)金及按揭貸款方式向被告足額交納了購房款。原告在裝修過程中，發(fā)現(xiàn)該房屋存在質(zhì)量問題，被告對部分質(zhì)量問題進行了維修。
另查明，被告向原告交房時，該房屋未取得竣工驗收備案文件。
審理過程中，二原告就該房屋是否存在主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格，申請司法鑒定。經(jīng)唐山市乾正建設工程材料檢測有限公司作出乾鑒字（2015）（質(zhì)故）鑒字第001號司法鑒定意見書。鑒定結(jié)論為：1、次臥室樓板、客廳陽臺樓板、入戶門口上方橫梁的傾斜問題，表明施工過程對梁、板的標高和平整度的控制措施不力，現(xiàn)狀現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)屬于外觀質(zhì)量嚴重缺陷，……。鑒定意見書作出后，原告認可該鑒定結(jié)論，被告對鑒定結(jié)論有異議，請求對鑒定結(jié)論中嚴重缺陷以及影響使用功能作出進一步說明。庭審中，鑒定人員對鑒定意見書是否做出了屬于房屋主體結(jié)構(gòu)不合格的鑒定結(jié)論未明確說明。
還查明，二原告未曾通知過被告恒榮公司解除合同。
以上有當事人提交的“商品房買賣合同”及“商品房買賣合同之補充協(xié)議”、發(fā)票、收據(jù)、鑒定意見書、雙方當事人及鑒定人當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告王某某、商某某與被告恒榮公司簽訂的“商品房買賣合同”及“商品房買賣合同之補充協(xié)議”系雙方真實意思表示，合法有效。原告認為自被告處購買的唐城壹零壹1XX樓X門2XXX號房屋存在質(zhì)量問題，要求解除原被告所簽訂的“商品房買賣合同”、返還購房款及各項稅費，并支付利息、裝修等損失，但并未履行通知被告的義務。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、商某某的訴訟請求。
案件受理費28662元，鑒定費5000元，鑒定檢測費3000元，由原告王某某、商某某負擔；其他費用由原、被告各自負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　張彥霞 審判員　　劉宏志 審判員　　韓　寧

書記員：沈丹