上訴人（原審被告）王某。
委托代理人陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因民間借貸糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖商初字第132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，上訴人王某提供了證人胡偉、李延福、全國(guó)偉旨在證明借款本金數(shù)額和償還借款的事實(shí)。胡偉陳述：王某在王某某處借款200000.00元，約定給5分利。當(dāng)時(shí)按2分利扣了2個(gè)月的利息給我，按3分利扣了2個(gè)月的利息給了王某某。剩下的180000.00元交給王某了。此款一直未償還。全圍偉陳述，本案訴爭(zhēng)借款是王某為其所借，其已償還了70000.00元，還款時(shí)與李延福同去。李延福陳述，其與全圍偉先后兩次去償還王某某借款50000.00元，遇見全圍偉償還王某某借款20000.00元。
經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均承認(rèn)是通過證人胡偉發(fā)生的借貸往來。王某某承認(rèn)借款時(shí)直接按照3分利直接扣除了2個(gè)月的利息。上訴人王某對(duì)證人胡偉的證言無(wú)異議，但稱證人胡偉不知道還款事實(shí)。由于雙方是通過證人胡偉發(fā)生的借貸往來，胡偉對(duì)雙方的借貸經(jīng)過應(yīng)當(dāng)知曉，并且其陳述的事實(shí)經(jīng)過較客觀，本院對(duì)其證言的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被上訴人對(duì)證人全圍偉與證人李延福的證言有異議，經(jīng)本院審查，二人陳述的還款事實(shí)經(jīng)過不吻合，上訴人未提供其他證據(jù)佐證該還款事實(shí)，本院對(duì)該證人證言不予確認(rèn)。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及上述確認(rèn)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)如下：2013年9月16日，胡偉聯(lián)系了王某某出借200000.00元給王某。借款期限為2個(gè)月，每元月息5分。當(dāng)場(chǎng)扣除2個(gè)月的利息20000.00元（按照每元月息5分計(jì)算），此款王某某收取12000.00元，其余8000.00元胡偉收取。王某實(shí)際收到借款180000.00元。此款至今未償還。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問題為借款本金的確定問題。關(guān)于借款本金的如何確定問題：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案王某實(shí)際借款數(shù)額為180000.00元，應(yīng)當(dāng)按照該額度返還借款并計(jì)算利息。王某某請(qǐng)求按照銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。上訴人王某的其他上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張金環(huán)
審判員 蔣昱
審判員 李曌

書記員： 潘鑫