原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省定州市。委托訴訟代理人：馬美娜，唐縣光明路飛越法律服務所法律工作者。被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省新樂市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地元某縣中央北大街。負責人：穆利強，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：高玉霞，河北泮林律師事務所律師。

原告王某與被告馬某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱平安財險元某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月31日立案后，依法適用簡易程序，于2017年10月19日公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人馬美娜、被告馬某、平安財險元某支公司的委托訴訟代理人高玉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償原告各項損失共計60000元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年1月8日，馬月峰駕駛所有人為河北元平汽車貿(mào)易有限公司的冀Ａ×××××重型倉柵式貨車由西向東逆向行駛時與由東向西王老二駕駛的所有人為王某的冀Ｆ×××××輕型廂式貨車發(fā)生碰撞。造成王老二受傷，車輛損壞的交通事故。唐縣交警大隊出具事故認定書，認定被告馬月峰承擔事故的全部責任，王老二無責任。事故車輛A2222W重型倉柵式貨車在保險公司投有各項保險，且事故發(fā)生在保險期間，保險公司應承擔賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告馬某辯稱，如果超過保險賠償限額需要我進行賠償，我需要和河北元平汽車貿(mào)易有限公司進行溝通，我與當時的司機王老二達成了協(xié)議，我不再承擔責任。被告平安財險元某支公司辯稱，1.請依法核實投保車輛的行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證、駕駛證是否合法有效，在有效的情況下，在保險限額內(nèi)進行賠償；2.我司不承擔訴訟費、停運損失費、鑒定費等間接損失。原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：1.事故認定書一份，用以證明事故發(fā)生情況及原告無責任；2.“公估報告”三份，用以證明原告的車輛損失為30337元，停運損失為每日450元，貨物損失為9267元；3.唐縣旺星汽修廠證明一份，用以證明事故車輛修理30天；4.施救費票據(jù)一張，用以證明發(fā)生施救費900元；5.公估費票據(jù)三張，用以證明產(chǎn)生公估費5100元；6.營運證一本，用以證明原告車輛具有營運資格。被告馬某提供交通事故協(xié)議書一份，協(xié)議書甲方為被告馬某自己雇傭的司機馬月峰，乙方為事故對方司機王老二。用以證明甲、乙雙方之間就本次交通事故達成一次性終結(jié)賠償，雙方互不再追究責任。被告平安財險元某支公司提供中國平安機動車綜合商業(yè)保險條款一份，第二十六條載有“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失”。用于證明停運損失屬于間接損失，保險公司不予賠償。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述及本院認定的證據(jù)，結(jié)合庭審情況，本院認定事實如下：2017年1月8日，馬月峰駕駛登記所有人為河北元平汽車貿(mào)易有限公司的冀Ａ×××××重型倉柵式貨車由西向東逆向行駛時，與由東向西王老二駕駛的所有人為王某的冀Ｆ×××××輕型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成王老二受傷，車輛損壞的交通事故。唐縣公安局交通警察大隊出具唐公交認字【2017】第1306270002號道路交通事故認定書，認定被告馬月峰承擔事故的全部責任，王老二無責任。經(jīng)原告申請，唐縣公安局交通警察大隊委托河北盛衡保險公估有限公司對原告的車輛損失、“車上貨物”損失、停運損失進行評估。公估結(jié)論為：車輛損失30337元，車輛每日停運損失為450元，“車上貨物”損失為9267元。另查明，事故車輛冀Ａ×××××重型倉柵式貨車在平安財險元某支公司投保有交強險及不計免賠率最高限額為100萬元的商業(yè)機動車第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。在訴訟過程中，被告馬某承認自己系事故車輛的實際車主，自愿依法承擔應由司機馬月峰及車輛登記車主河北元平汽車貿(mào)易有限公司應當承擔的責任，申請將被告馬月峰及河北元平汽車貿(mào)易有限公司變更為被告馬某自己。原告王某及被告平安財險元某支公司同意該申請，本院予以準許。對于原告提供的“貨物損失”公估報告，因為道路交通事故認定書上沒有記載事故發(fā)生時該車上有貨物及該交通事故造成車上貨物損壞，且原告沒有提供其他證據(jù)證明公估報告中的受損貨物系事故發(fā)生時事故車輛上的貨物，故該“貨物損失”公估報告與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故對于貨物損失本院不予認定，公估費由原告王某自己承擔。對于車輛損失公估報告，被告平安財險元某支公司提出該報告系原告單方委托，申請重新鑒定，本院要求被告平安財險元某支公司七日內(nèi)提交重新鑒定的書面申請，但其在本院限定的期間內(nèi)沒有依法提交鑒定申請，系放棄自己的民事權(quán)利，故對原告提供的車輛損失公估報告本院予以認定。對于唐縣旺星汽修廠出具的修車時間證明，因該修理廠不具有法定的鑒定資質(zhì)，其出具的修車時間證明不具備法定效力，故對其證明本院不予采信，但是發(fā)生交通事故車輛損壞后，必然導致車輛修理，結(jié)合車輛損失和當?shù)匦捃嚨膶嶋H情況，本院酌定車輛停運修理時間為10天。對于施救費票據(jù)900元，事故發(fā)生在2017年1月8日，票據(jù)開具日期為2017年3月15日，距離事故發(fā)生時間過長，故本院對此不予認定，但交通事故造成車輛受損必然產(chǎn)生施救費，本院酌定施救費為300元。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，發(fā)生交通事故，各方當事人應當按照各自應當承擔的責任分擔損失。原告因此交通事故產(chǎn)生的損失有：車輛損失30337元，停運損失4500（450元*10天）元，施救費300元，公估費4300元，共計39437元。對于被告平安財險元某支公司提出的公估費屬于間接損失不予賠償?shù)目罐q理由，本院不予采納。因為公估費系為了確定受害人的相關(guān)損失必須產(chǎn)生的費用，保險公司在承保時應當預料到發(fā)生交通事故可能產(chǎn)生公估費用。對于被告平安財險元某支公司提出的停運損失為間接損失不予賠償?shù)目罐q理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支持：（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”及《中國平安機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條：“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失”，故車輛停運損失及公估費應由侵權(quán)人暨車主被告馬某賠償。對于被告馬某提出的我與當時的司機王老二達成了協(xié)議，我不再承擔責任的抗辯理由，因該協(xié)議是被告馬某自己雇傭的司機馬月峰與事故對方司機王老二達成的的賠償協(xié)議，該協(xié)議不能對第三人產(chǎn)生效力，不能免除事故其他責任人的法律責任，對被告馬某的抗辯理由本院不予采納。在原告的損失中，車輛損失2000元，應當由被告平安財險元某支公司在交強險保險限額內(nèi)進行賠償。超過交強險部分的車輛損失28337元、施救費300元、公估費2300應當由被告平安財險元某支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)進行賠償。停運損失4500元及公估費2000元由被告馬某賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條，《中華人民共和國民法通則》的第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告王某車輛損失2000元，在商業(yè)機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王某車輛損失28337元、施救費300元、公估費2300元，以上共計32937元，判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告馬某賠償原告王某停運損失4500元，停運損失公估費2000元，共計6500元，判決生效內(nèi)十日內(nèi)付清；三、駁回原告王某其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費650元，由原告王某負擔250元，由被告馬某90元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司負擔310元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　安彥生

書記員：安大偉