王某某
王某某
王某某
王某某
單宗輝（河北冀和律師事務(wù)所）
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
郭建平
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司
李洋

原告:王某某（系受害人杜鳳女之夫）。
原告:王某某（系受害人杜鳳女之子）。
原告:王某某（系受害人杜鳳女之長(zhǎng)女）。
原告:王某某（系受害人杜鳳女之次女）。
四
原告
委托代理人:單宗輝，河北冀和律師事務(wù)所律師。
四
原告
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:郭建平。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。
負(fù)責(zé)人:楊東利，經(jīng)理。
委托代理人:李洋，該公司職員。
原告王某某、王某某、王某某、王某某與被告郭建平、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:人壽衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任紛一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告委托代理人單宗輝，被告郭建平、被告人壽衡水支公司委托代理人李洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額、項(xiàng)目及依據(jù)？
原告王某某、王某某、王某某、王某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分；2、身份證、戶口本、深州市榆科鎮(zhèn)東四王村委會(huì)與深州市公安局榆科派出所共同出具的證明，證明四原告的身份及其與受害人杜鳳女的關(guān)系；3、深州市醫(yī)院診斷證明書、病歷、費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)收據(jù)，證明原告為搶救杜鳳女支出醫(yī)療費(fèi)2409.21元；4、深州市中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)，證明支出救護(hù)車費(fèi)、尸體裝運(yùn)費(fèi)及乳膠手套費(fèi)812.5元；4、死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、尸檢報(bào)告、收據(jù)，證明杜鳳女因交通事故而死，支出鑒定費(fèi)1000元。
被告郭建平圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、駕駛證、行駛證，證明其相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況；3、協(xié)議，證明四原告與被告郭建平在起訴前就原告保險(xiǎn)以外的損失已達(dá)成賠償協(xié)議。
被告人壽衡水支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，被告均無(wú)異議。
對(duì)于被告郭建平提交的證據(jù)，原告及其他被告均無(wú)異議，但原告認(rèn)為與賠償無(wú)關(guān)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告均無(wú)異議，故予以采信。
對(duì)于被告郭建平提交的證據(jù)1、2，原告及被告人壽衡水支公司均無(wú)異議，故予以采信；對(duì)于被告郭建平提交的證據(jù)3，其系四原告與其簽訂的協(xié)議，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該協(xié)議予以采信。
本院認(rèn)為:被告郭建平駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，因此事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任；受害人杜鳳女橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道未確認(rèn)安全，也未下車推行，是造成事故的另一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)40%的民事責(zé)任。鑒于被告郭建平為其車輛在被告人壽衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告郭建平承擔(dān)60%，并由被告人壽衡水支公司在保限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告所提醫(yī)療費(fèi)2409.21元、死亡賠償金152790元、喪葬費(fèi)21266元、尸檢費(fèi)1000元、精神損害撫慰金50000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。因我省已公布2014年度農(nóng)村居民人均年純收入為10186元，故原告的死亡賠償金應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所提救護(hù)車費(fèi)、尸體裝運(yùn)費(fèi)、乳膠手套費(fèi)，因其已包含在喪葬費(fèi)中，屬于重復(fù)主張，故不予支持。原告所提交通費(fèi)，雖無(wú)證據(jù)，但考慮原告住院、處理事故等均需支出交通費(fèi)用，故酌情以給付300元為宜。四原告與被告郭建平已就賠償事宜以及訴訟費(fèi)等問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，故本案訴訟費(fèi)應(yīng)由四原告負(fù)擔(dān)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王某某、王某某醫(yī)療費(fèi)2409.21元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元，合計(jì)112409.21元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金55674元、喪葬費(fèi)12759.60元、交通費(fèi)180元，合計(jì)68613.60元；共計(jì)181022.81元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1975元，由原告王某某、王某某、王某某、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告郭建平駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，因此事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任；受害人杜鳳女橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道未確認(rèn)安全，也未下車推行，是造成事故的另一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)40%的民事責(zé)任。鑒于被告郭建平為其車輛在被告人壽衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告郭建平承擔(dān)60%，并由被告人壽衡水支公司在保限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告所提醫(yī)療費(fèi)2409.21元、死亡賠償金152790元、喪葬費(fèi)21266元、尸檢費(fèi)1000元、精神損害撫慰金50000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。因我省已公布2014年度農(nóng)村居民人均年純收入為10186元，故原告的死亡賠償金應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所提救護(hù)車費(fèi)、尸體裝運(yùn)費(fèi)、乳膠手套費(fèi)，因其已包含在喪葬費(fèi)中，屬于重復(fù)主張，故不予支持。原告所提交通費(fèi)，雖無(wú)證據(jù)，但考慮原告住院、處理事故等均需支出交通費(fèi)用，故酌情以給付300元為宜。四原告與被告郭建平已就賠償事宜以及訴訟費(fèi)等問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，故本案訴訟費(fèi)應(yīng)由四原告負(fù)擔(dān)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王某某、王某某醫(yī)療費(fèi)2409.21元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元，合計(jì)112409.21元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金55674元、喪葬費(fèi)12759.60元、交通費(fèi)180元，合計(jì)68613.60元；共計(jì)181022.81元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1975元，由原告王某某、王某某、王某某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張江志

書記員：齊沛