原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。原告：王子豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。三原告委托訴訟代理人：張亞叢，河北佳功律師事務(wù)所律師。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。被告：齊高輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)。負(fù)責(zé)人：韓風(fēng)海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙龍，該公司職工。

原告王某某、王某、王子豪向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等損失共計(jì)48863.15元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告齊高輝系冀Ａ×××××小型客車車主。2016年12月15日17時(shí)50分，被告孫某駕駛車牌號(hào)為冀Ａ×××××的小型客車沿?zé)o繁線由北向南行駛至卡丁車游樂場(chǎng)門口時(shí)與對(duì)向行駛的王某某駕駛的車牌號(hào)為冀Ａ×××××的小型客車相撞發(fā)生道路交通事故，造成三原告受傷住院，原告王某某的車輛受損，事故發(fā)生后經(jīng)無極縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某對(duì)此事故不負(fù)責(zé)任，此次交通事故給三原告造成各項(xiàng)損失共計(jì)48863.15元。被告孫某駕駛的冀Ａ×××××車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)河北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某、齊高輝對(duì)于原告的起訴沒有意見。信達(dá)保險(xiǎn)河北公司辯稱，依法核實(shí)車輛是否有合法的行駛及駕駛資格，在屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告提出的合理合法的損失在承保限額內(nèi)予以賠付，對(duì)交通事故產(chǎn)生的公估費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予賠付。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提供道路交通事故認(rèn)定書，用以證明被告孫某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告孫某、齊高輝、信達(dá)保險(xiǎn)河北公司對(duì)認(rèn)定書有異議，稱當(dāng)時(shí)原告方開車的是王子豪，不是王某某。本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書中由孫某簽名認(rèn)可，三被告也未提供證據(jù)證實(shí)其主張，異議不成立。本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)予以采納。2、信達(dá)保險(xiǎn)河北公司對(duì)王某醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)中三張門診費(fèi)票據(jù)和住院費(fèi)用中使用曲克蘆丁藥物有異議，信達(dá)保險(xiǎn)河北公司認(rèn)為無相關(guān)檢查報(bào)告，無關(guān)聯(lián)性,曲克蘆丁是改善腦循環(huán)的用藥，產(chǎn)生的用藥和傷情無關(guān)聯(lián)性，不予給付。本院認(rèn)為王某三張門診費(fèi)票據(jù)發(fā)生于2016年12月15日，為CT檢查單、X線檢查單和生物材料費(fèi)，原告提供了CT檢查報(bào)告和X現(xiàn)報(bào)告單，報(bào)告中患者姓名、時(shí)間和門診號(hào)與門診票據(jù)一致。信達(dá)保險(xiǎn)河北公司對(duì)使用曲克蘆丁藥物雖然有異議，但并未提供相關(guān)證據(jù)。對(duì)信達(dá)保險(xiǎn)河北公司的質(zhì)證意見本院不予采納，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以認(rèn)定。3、信達(dá)保險(xiǎn)河北公司認(rèn)為王某某醫(yī)療票據(jù)中12月22日的門診票據(jù)沒有相關(guān)的診療記錄，門診患者非藥品明細(xì)查詢198元系非正規(guī)發(fā)票，使用曲克蘆丁和半托拉唑非治療外傷用藥，不應(yīng)賠付。本院認(rèn)為12月22日的門診票據(jù)系醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)，發(fā)生于交通事故后治療期間，非藥品明細(xì)查詢198元蓋有醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章，系因原告辦理門診卡退卡后無法打印門診收費(fèi)票據(jù)的原因，而且有患者CT報(bào)告單予以佐證，對(duì)曲克蘆丁和半托拉唑非治療必要性和合理性沒有提供相關(guān)證據(jù)。故對(duì)信達(dá)保險(xiǎn)河北公司的以上質(zhì)證意見本院不予采納，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以認(rèn)定。4、信達(dá)保險(xiǎn)河北公司對(duì)王子豪醫(yī)療票據(jù)中氨溴索口服液、氨酚烷膠囊、曲克蘆丁用藥有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)。該質(zhì)證意見本院不予采納，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以認(rèn)定。5、信達(dá)保險(xiǎn)河北公司對(duì)原告王某、王某某、王子豪的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的證明標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為誤工費(fèi)僅有工資表和單位營業(yè)執(zhí)照不能證明在該單位上班，建議給付誤工費(fèi)60元每天、護(hù)理費(fèi)60元每天、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元每天。本院認(rèn)為對(duì)于誤工費(fèi)證明，原告提供了用工單位的營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前連續(xù)三個(gè)月的工資表和因事故停發(fā)工資的證明，能夠證實(shí)原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該參照國家工作人員100元每天的出差補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)信達(dá)保險(xiǎn)河北公司的質(zhì)證意見本院不予采納，對(duì)原告提供的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的證據(jù)予以認(rèn)定。6、信達(dá)保險(xiǎn)河北公司對(duì)原告王某某提交的車輛損失公估報(bào)告和公估費(fèi)有異議，稱車輛損失未通知保險(xiǎn)公司定損，公估時(shí)未通知保險(xiǎn)公司，對(duì)車輛損失不認(rèn)可，保險(xiǎn)公司保留重新鑒定的權(quán)利，鞏固損失屬于間接損失，不予賠付。本院認(rèn)為，庭審中本院向保險(xiǎn)公司釋命提交鑒定申請(qǐng)的期限和放棄提交的后果，保險(xiǎn)公司未提交鑒定申請(qǐng)視為其放棄權(quán)利，而且該公估報(bào)告系具有合法評(píng)估資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具，合法有效，公估費(fèi)系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)該兩項(xiàng)證據(jù)予以認(rèn)定。7、信達(dá)保險(xiǎn)河北公司對(duì)三原告提供的交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為交通事故發(fā)生于2016年12月15日，但交通費(fèi)票據(jù)注明日期為2017年9月6日，本院認(rèn)為該證據(jù)與交通事故損失沒有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)依法不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明并認(rèn)定原告所訴交通事故事實(shí)，查明交通事故造成三原告的損失情況為：王某醫(yī)療費(fèi)4373.82元、誤工費(fèi)2530元、護(hù)理費(fèi)542元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，王某某醫(yī)療費(fèi)3902.23元、誤工費(fèi)4290元、護(hù)理費(fèi)542元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、車輛損失15723元、公估費(fèi)960元、施救費(fèi)400元，王子豪醫(yī)療費(fèi)8458.1元、誤工費(fèi)3300元、護(hù)理費(fèi)542元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元。
原告王某某、王某、王子豪與被告孫某、齊高輝、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)河北公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托訴訟代理人張亞叢到庭參加訴訟，被告孫某、被告齊高輝、被告信達(dá)保險(xiǎn)河北公司的委托訴訟代理人趙龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某駕駛齊高輝的車輛與原告的車輛發(fā)生交通事故，公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告孫某、齊高輝應(yīng)對(duì)因事故造成的原告的人身和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因齊高輝的冀Ａ×××××車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)河北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元限額內(nèi)先行賠償三原告的損失，超過部分在500000元第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案，三原告的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下按照比例進(jìn)行賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；三原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)死亡傷殘限額內(nèi)進(jìn)行賠償；原告王某某的車輛損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。公估費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于間接損失，應(yīng)由被告王斌和齊高輝予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元，賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，賠償原告王子豪醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)3072元，賠償原告王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)5232元，賠償原告王子豪誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)3842元；在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2000元。二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2523.82元，賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失16025.23元，賠償原告王子豪醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4608.1元。三、被告孫某、齊高輝于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某公估費(fèi)960。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)511元，由被告孫某、齊高輝負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李學(xué)紅

書記員：彭雪