原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人周曉，上海順商律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人暢治平，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托代理人童麗雯，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人周國濤，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告許某某、林某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人周曉、暢治平，被告林某某的委托代理人童麗雯到庭參加訴訟。被告許某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某訴稱，兩被告系夫妻關(guān)系。2015年至2016年期間，兩被告向原告借款人民幣100萬元、人民幣50萬元、人民幣20萬元，共計人民幣170萬元，并出具借條三份，其中人民幣100萬元構(gòu)成，即2015年12月15日，原告通過案外人王1(原告之弟)分別向被告許某某匯款人民幣34萬元和人民幣49萬元，共計人民幣83萬元，加上前期雙方之間往來款項的利息結(jié)算人民幣17萬元，當日，兩被告出具人民幣100萬元的借條，約定月息為2%。2016年1月20日，原告通過案外人王1向被告許某某匯款人民幣50萬元，當日，兩被告出具人民幣50萬元的借條。2016年4月13日，原告通過案外人王某2(原告之妹)向被告許某某匯款人民幣20萬元，當日，被告林某某出具借條，被告許某某并未簽字。2017年1月初，原、被告對前期三筆借款共計人民幣170萬元進行了重新結(jié)算，并由被告許某某重新出具債權(quán)憑證，即本案所涉的借條三份(人民幣100萬元、人民幣50萬元、人民幣17萬元)，借款月利率由2%調(diào)整至2.5%。前期借款兩被告為共同借款人，并在借條上均簽字確認，因被告許某某重新出具債權(quán)憑證前期三份借條原件已銷毀，原告保留前期三份借條(手機拍攝的照片)共計金額為人民170萬元。2015年12月至2016年5月期間，兩被告欠付前期借款利息共計人民幣104000元，該款與上海慕吉石材有限公司(以下簡稱慕吉公司)欠上海許忠石材有限公司(以下簡稱許忠公司)加工費人民幣104000元抵扣，截止2017年1月，兩被告欠付借款利息人民幣34萬元，該款與慕吉公司欠許忠公司加工費人民幣394871元抵扣后，余款抵扣借款本金人民幣3萬元，故前期借款人民幣20萬元經(jīng)重新結(jié)算，被告許某某重新出具人民幣17萬元的借條。2017年2月15日，被告林某某分別向原告賬戶匯款人民幣4250元、人民幣25000元。2017年2月21日，被告林某某向原告賬戶匯款人民幣12500元(上述三筆匯款對應(yīng)三筆借款人民幣17萬元、人民幣100萬元、人民幣50萬元均為一個月的利息，月利率為2.5%)。2017年7月23日，案外人林某某代被告許某某支付原告借款利息人民幣17萬元，該款匯入原告委托收款人張曹勇的賬戶，當日，案外人張曹勇將該筆款項轉(zhuǎn)給原告。該款抵扣2017年2月21日至2017年6月20日期間的借款利息人民幣170766元，(以本金人民幣167萬元為基數(shù)，按照月息2.5%，分段計算)，故被告利息付至2017年6月20日，之后并未支付利息。系爭借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告林某某系許忠公司的股東及法定代表人，被告林某某對借款事實知情，且參與借款、支付利息整個過程，因此，被告林某某應(yīng)承擔共同還款責任。因兩被告未還款，故原告訴至法院，請求：判令兩被告償還原告借款本金人民幣167萬元;二、判令兩被告向原告支付借款利息及資金占用期間利息(以人民幣167萬元為基數(shù)，按年利率24%，自2017年6月21日起至被告清償完畢之日止)；三、本案訴訟費用、保全費、公告費由兩被告承擔。
　　被告林某某辯稱，本案借條出具時間是發(fā)生在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但是被告林某某對該筆借款事實并不知情，該筆借款也無法證明用于夫妻共同生活。借條載明出借人為原告，但資金轉(zhuǎn)出的賬戶并非原告而是案外人王1，且借條上載明的金額與銀行流水也不一致，該三張借條均未顯示原告與被告許某某之間對借款的本金及利息進行結(jié)算之后重新出具的債權(quán)憑證，即便所有的銀行明細全部屬實，但均在借條出具之前形成。若要結(jié)算之前的借款，應(yīng)出具結(jié)算的相關(guān)憑證，被告林某某對匯入原告賬戶款項性質(zhì)記不清楚，可能是被告與原告的資金往來，也有可能是被告許某某持有被告林某某的銀行卡進行還款，但不代表被告林某某承認該筆借款事實成立，系爭款項不存在借款，被告林某某不承擔還款責任，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告許某某未作辯稱。
　　經(jīng)審理查明，2015年12月15日，案外人王1分別向被告許某某賬戶匯款人民幣34萬元和人民幣49萬元，共計人民幣83萬元。2016年1月20日，案外人王1向被告許某某賬戶匯款人民幣50萬元，2016年4月13日，案外人王某2向被告許某某賬戶匯款人民幣20萬元。2017年1月13日，被告許某某向原告出具借條一份，載明：“今向王某借人民幣壹拾柒萬整(￥170000)，特立此據(jù)，月息2分半，如果利息未按時付，逾期按日千分之五罰款。借款人：許某某，2017年1月13日”；2017年1月15日，被告許某某向原告出具借條一份，載明：“今向王某借人民幣壹佰萬元整(￥XXXXXXX)，特立此據(jù)，月息2分半，如果利息未按時付，逾期按日千分之五罰款。借款人：許某某，2017年1月15日”；2017年1月20日，被告許某某向原告出具借條一份，載明：“今向王某借人民幣伍拾萬元正(￥500000)，特立此據(jù)，月息2分半，如果利息未按時付，逾期按日千分之五罰款。借款人：許某某，2017年1月20日”。2017年2月15日，被告林某某分別向原告賬戶匯款人民幣4250元、人民幣25000元,2017年2月21日，被告林某某向原告賬戶匯款人民幣12500元。2017年7月23日，案外人林某某向案外人張曹勇賬戶匯款人民幣17萬元，該款用于償還被告許某某欠原告的部分債務(wù)，當日，案外人張曹勇以轉(zhuǎn)賬方式將該款交付原告。嗣后，原告以兩被告未歸還借款及支付利息為由，訴至法院，請求法院判令支持其訴請。
　　另查，被告許某某與被告林某某于2007年9月28日登記結(jié)婚，2017年8月9日，雙方在民政局協(xié)議離婚，系爭借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
　　以上事實，除了原告與被告林某某的陳述外，另有原告提供的借條、原告以及案外人王1、王某2名下的銀行交易明細、《協(xié)議》等證據(jù)佐證，本院予以確認。
　　本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。審理中，原告稱2015年至2016年期，兩被告向原告借款人民幣170萬元(人民幣100萬元、人民幣50萬元、人民幣20萬元)，涉案三份借條載明借款共計人民幣167萬元系針對前期借款人民幣170萬元重新結(jié)算債權(quán)憑證，被告許某某出具借條予以確認，被告林某某對系爭借款知情并參與還款，故兩被告應(yīng)共同歸還系爭借款。被告林某某稱，對被告許某某向原告借款并不知情，否認借款，不同意承擔還款責任。根據(jù)原告提供的三份借條載明內(nèi)容，證明被告許某某向原告出具涉案的三份借條載明借款金額共計人民幣167萬元，結(jié)合原告提供付款憑證及原告與被告許某某之間微信聊天記錄，原告陳述前期借款人民幣170萬元的構(gòu)成、借款交付過程與本案證據(jù)載明內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，并相互印證，且被告許某某在原告催討前期借款及結(jié)算利息時并未提供出異議，僅表示尚無能力還款，根據(jù)原告提供的前期借款的三份借條(手機拍攝的拍照)的內(nèi)容來看，從借款的時間、金額等與原告提供的出借資金銀行流水載明內(nèi)容相互印證，故不排除原告所述前期借款在被告許某某重新出具債權(quán)憑證后原始借條已銷毀的情形存在，被告林某某雖否認借款存在，但未提供相反證據(jù)推翻涉案借條，故本院確認涉案借款人民幣167萬元系前期借款經(jīng)原告與被告許某某結(jié)算后形成借款金額，現(xiàn)原告根據(jù)重新出具的債權(quán)憑證載明的借款金額，要求被告許某某歸還借款的訴請，本院予以支持。被告林某某在本案所涉三份借條形成之后向原告還款，從三筆匯款的時間、金額與原告所述三筆借款的利息計算方式所形成利息金額一一對應(yīng)，故本院確認該筆款項的性質(zhì)為支付系爭借款的利息。案外人林某某、張曹勇均向本院出具書面陳述并確認案外人林某某代被告許某某向原告償還債務(wù)人民幣17萬元，在雙方未約定債務(wù)清償順序的情況下，該款按先付息后還本處理，原告自認截止2017年6月20日之前借款利息已結(jié)清，本院予以認定。系爭借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告林某某在涉案三份借條形成后向原告還款的行為系對夫妻共同意思表示所負債務(wù)的追認，系爭借款應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，故被告林某某應(yīng)承擔共同還款義務(wù)。被告許某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，不影響本案依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許某某、林某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某借款人民幣167萬元；
　　二、被告許某某、林某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某上述借款的借款利息及逾期利息(自2017年6月21日起至實際還款之日止，按年利率24%計算)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案保全費人民幣5000元及公告費人民幣820元，由被告許某某、林某某負擔。
　　本案受理費人民幣20317元，由被告許某某、林某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛秀寶

書記員：陳菊蘭