王某
張?。ê颖碧煊砺蓭熓聞?wù)所）
方某
李國(guó)瀅（河北霸州堂二里法律服務(wù)所）
孟樊
齊航
邢超
張時(shí)語(yǔ)

原告王某，住霸州市，聯(lián)系電話，系霸州市城區(qū)錦源野味餐館負(fù)責(zé)人。
委托代理人張巍，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告方某，住霸州市，聯(lián)系電話。
被告孟樊，住永清縣，聯(lián)系電話。
被告齊航，住霸州市，聯(lián)系電話。
被告邢超，住永清縣，聯(lián)系電話。
被告張時(shí)語(yǔ)，住霸州市，聯(lián)系電話。
五被告的委托代理人李國(guó)瀅，霸州市堂二里法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某與被告方某、孟樊、齊航、邢超、張時(shí)語(yǔ)為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由審判員李建民擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員黃玉棟、馬燕組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人張巍、五被告的委托代理人李國(guó)瀅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，原、被告之間為承包關(guān)系。
2014年12月25日，原告將霸州市城區(qū)錦源野味餐館的后廚承包給被告方某，由被告方某自行負(fù)責(zé)后廚的工作，原告按月給付方某承包費(fèi)。
原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告也不拖欠被告工資。
原、被告因勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，原告不服霸州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的霸勞人調(diào)仲案字（2015）第127號(hào)仲裁裁決書(shū)，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告之間系承包關(guān)系，依法判令原告不支付被告工資，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告對(duì)其訴訟主張向法庭提交了下列證據(jù):
1、錦源野味餐館注銷的工商登記信息、王某的身份證復(fù)印件，證明餐館已經(jīng)注銷，王某作為原告，是適格的主體。
2、霸州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)送達(dá)回執(zhí)一份，證明原告在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。
五被告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證如下:均無(wú)異議。
五被告方某、孟樊、齊航、邢超、張時(shí)語(yǔ)辯稱，1、原告與被告之間系勞動(dòng)關(guān)系，并不是承包關(guān)系，飯店的后廚不可能出現(xiàn)承包關(guān)系。
原告主張雙方系承包關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)佐證。
2、本餐館的前身系金輝酒樓，由王某與王永輝共同經(jīng)營(yíng)后，改為霸州市城區(qū)錦源野味餐館，王某為餐館的負(fù)責(zé)人，王永輝主管經(jīng)營(yíng)。
五被告通過(guò)招工到原告的餐館后廚工作，由餐館的前臺(tái)宋元負(fù)責(zé)記工，由方某安排其他四人的工作，總工資每月是24000元。
方某代表五被告與原告口頭約定:“每月三天公休，不扣除工資；如果全勤，按照每天實(shí)際的工資給付雙倍工資。
”五被告每天工資800元，自2014年12月25日正式進(jìn)入餐館工作至2015年3月7日被辭退，因工資發(fā)放發(fā)生糾紛，王永輝口頭提出辭退五被告。
經(jīng)雙方協(xié)商算賬，共下欠五被告25600元。
請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，并判決原告給付五被告的工資款25600元。
被告對(duì)其抗辯主張向法庭提供了下列證據(jù):
1、霸州市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄。
證明霸州市城區(qū)錦源野味餐館負(fù)責(zé)人為王某，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為王永輝，由王永輝招錄方某等五被告，共計(jì)拖欠五被告工資25600元。
2、霸勞人調(diào)仲案字2015第127號(hào)仲裁裁決書(shū)，證明經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)取證調(diào)查后，對(duì)原告拖欠被告工資款的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。
原告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證如下:1、對(duì)詢問(wèn)筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)被告的證明目的不予認(rèn)可。
2、仲裁裁決書(shū)尚未生效，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院依法認(rèn)證如下:原告的證據(jù)1、2，被告沒(méi)有異議，本院予以采信。
被告的證據(jù)1、原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且該筆錄系勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)出具的，本院予以采信；被告的證據(jù)2，仲裁裁決書(shū)未生效，本院不予采信。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)和庭審中當(dāng)事人陳述可以認(rèn)定下列事實(shí):
原告王某與王永輝合伙經(jīng)營(yíng)霸州市城區(qū)錦源野味餐館，王某系該餐館的負(fù)責(zé)人，王永輝負(fù)責(zé)餐館的日常經(jīng)營(yíng)。
該餐館于2015年3月7日停業(yè)，并于2015年6月19日辦理了工商注銷登記。
2014年12月，王永輝將霸州市城區(qū)錦源野味餐館后廚的勞務(wù)分包給方某，每月勞務(wù)費(fèi)24000元，后廚的工作人員由方某自行安排。
2014年12月25日，方某安排孟樊、齊航、邢超、張時(shí)語(yǔ)到霸州市城區(qū)錦源野味餐館后廚工作，至2015年3月7日餐館停業(yè)止。
2015年3月19日，霸州市勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)對(duì)王永輝的詢問(wèn)筆錄中，王永輝承認(rèn)尚欠方某等人勞務(wù)費(fèi)25600元。
原、被告因勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議，五被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2015年6月1日，霸州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出霸勞人調(diào)仲案字（2015）第127號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決霸州市城區(qū)錦源野味餐館給付五被告工資共計(jì)25600元。
原告不服，向本院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間系承包關(guān)系，并主張五被告的勞動(dòng)費(fèi)已經(jīng)結(jié)清。
訴訟中，原告對(duì)其主張的已結(jié)清五被告勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)，未能提供相關(guān)證據(jù)。
被告提供的霸州市勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)對(duì)王永輝的詢問(wèn)筆錄，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對(duì)詢問(wèn)筆錄的真實(shí)性沒(méi)有異議。
上述事實(shí)，有被告提供的詢問(wèn)筆錄及庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為，被告方某安排被告孟樊、齊航、邢超、張時(shí)語(yǔ)到霸州市城區(qū)錦源野味餐館后廚工作，原告每月給付五被告勞務(wù)費(fèi)24000元，雙方當(dāng)事人形成勞務(wù)關(guān)系。
原、被告于2015年3月7日終止勞務(wù)關(guān)系后，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付五被告勞務(wù)費(fèi)。
五被告主張?jiān)胬塾?jì)欠其工資共計(jì)25600元，有霸州市勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)對(duì)王永輝的詢問(wèn)筆錄予以證實(shí)，原告對(duì)詢問(wèn)筆錄的真實(shí)性沒(méi)有異議，且該詢問(wèn)筆錄系勞動(dòng)部門(mén)出具的，本院依法確認(rèn)該詢問(wèn)筆錄的證明力，可以認(rèn)定原告尚欠五被告勞務(wù)費(fèi)25600元，原告又無(wú)證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)付清了勞務(wù)費(fèi)，故本院依法確認(rèn)原告尚欠五被告勞務(wù)費(fèi)25600元的事實(shí)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。
”現(xiàn)五被告要求原告給付勞務(wù)費(fèi)25600元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第七十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告王某給付五被告方某、孟樊、齊航、邢超、張時(shí)語(yǔ)勞務(wù)費(fèi)25600元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)10元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
上訴期滿七日內(nèi)不預(yù)交上訴費(fèi)，將按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告方某安排被告孟樊、齊航、邢超、張時(shí)語(yǔ)到霸州市城區(qū)錦源野味餐館后廚工作，原告每月給付五被告勞務(wù)費(fèi)24000元，雙方當(dāng)事人形成勞務(wù)關(guān)系。
原、被告于2015年3月7日終止勞務(wù)關(guān)系后，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付五被告勞務(wù)費(fèi)。
五被告主張?jiān)胬塾?jì)欠其工資共計(jì)25600元，有霸州市勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)對(duì)王永輝的詢問(wèn)筆錄予以證實(shí)，原告對(duì)詢問(wèn)筆錄的真實(shí)性沒(méi)有異議，且該詢問(wèn)筆錄系勞動(dòng)部門(mén)出具的，本院依法確認(rèn)該詢問(wèn)筆錄的證明力，可以認(rèn)定原告尚欠五被告勞務(wù)費(fèi)25600元，原告又無(wú)證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)付清了勞務(wù)費(fèi)，故本院依法確認(rèn)原告尚欠五被告勞務(wù)費(fèi)25600元的事實(shí)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。
”現(xiàn)五被告要求原告給付勞務(wù)費(fèi)25600元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第七十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告王某給付五被告方某、孟樊、齊航、邢超、張時(shí)語(yǔ)勞務(wù)費(fèi)25600元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建民

書(shū)記員：賈丹丹