原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱中濱物業(yè)有限公司經(jīng)理，住哈爾濱市**區(qū)，
委托訴訟代理人：程威，黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁天明，黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：中國哈爾濱國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)一曼街80號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230100127047578B（2-1）。
法定代表人：王曉東，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市**區(qū)，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫偉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市**區(qū)，該公司法律顧問。

原告王某與被告中國哈爾濱國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司（以下簡稱國際公司）借款合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人程威，被告國際公司的法定代表人王曉東及其委托訴訟代理人于群、孫偉杰，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：國際公司立即向王某支付借款利息1593750元（借款本金850萬元自2016年10月28日起至2017年10月28日止的利息）。事實(shí)及理由：國際公司因借款合同糾紛一案，其位于**區(qū)**街**號(hào)的房產(chǎn)（國際合作大廈）的4、5、6三層被哈爾濱市中級(jí)人民法院于2001年12月3日以（2000）哈法執(zhí)字第375號(hào)民事裁定書抵償給中國交通銀行哈爾濱分行匯通支行。由于國際合作大廈的十層樓房只有一本整體的房照，該裁定的抵賬分照工作一直沒有進(jìn)行。2016年，國際公司的國際合作大廈房產(chǎn)的房產(chǎn)證照被分立，其中的4、5、6三層被單獨(dú)頒發(fā)房證，更名過戶迫在眉睫。國際公司為保留國際大廈的完整性，擬低價(jià)回購上述3層樓房。由于國際公司沒有回購資金，上級(jí)的撥款又不能及時(shí)到位，國際公司請(qǐng)求王某協(xié)助墊付回購資金850萬元。王某考慮到多年的合作關(guān)系（王某自2008年起承包經(jīng)營國際合作大廈），同意了國際公司的請(qǐng)求。王某出資后，2016年10月28日，國際公司取得了上述三層房產(chǎn)證書。當(dāng)日，國際公司與王某簽訂借款協(xié)議一份，協(xié)議約定，國際公司于2017年10月28日和2018年10月28日分兩期償還借款，但在此期間應(yīng)按同期銀行貸款利率（年利率6.25%）標(biāo)準(zhǔn)按月支付利息。同時(shí)，為了督促國際公司積極按時(shí)履行協(xié)議，協(xié)議第二條約定：如國際公司不能按照約定足額償還本息額，國際公司應(yīng)當(dāng)按照約定利息3倍進(jìn)行賠償。合同簽訂至今，國際公司以各種理由推諉王某，至今分文未付，故提起訴訟。
國際公司辯稱，王某起訴事實(shí)屬實(shí)，由于國際公司資金問題，因此沒有按照雙方的借款合同支付利息。雙方系十多年合作關(guān)系，關(guān)系非常融洽，王某起訴，國際公司也理解，希望王某考慮到雙方多年良好的合作關(guān)系，在訴訟請(qǐng)求上做一些讓步。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月28日，國際公司與王某簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議約定：“借款理由：應(yīng)國際公司請(qǐng)求，由王某出資850萬元回購**街**號(hào)國際公司四、五、六三層房產(chǎn)。王某出資后，四、五、六三層單獨(dú)產(chǎn)權(quán)證已辦至國際公司名下，國際公司在2016年10月28日取得四、五、六三層房產(chǎn)證。甲（國際公司）、乙（王某）雙方經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方從乙方借款850萬元整，借款期限為2年，甲方承諾2017年10月28日前向乙方支付450萬元整，余額400萬元于2018年10月28日前一次性付清，雙方約定借款利率為年利率6.25%，甲方應(yīng)自2016年10月28日起按月支付乙方利息，直至合同終止。二、甲方應(yīng)保證按約定足額償還乙方本息，如逾期不還，乙方有權(quán)收取當(dāng)月利息款的三倍作為賠償?！眳f(xié)議簽訂后，王某按照協(xié)議約定履行了出資850萬元的義務(wù)，但國際公司未按協(xié)議約定償還該筆款項(xiàng)的利息，形成訴訟。
上述事實(shí)王某提供了以下證據(jù)加以證明：1、借款協(xié)議；2、肖天凱與王某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；3、（2000）哈法執(zhí)字第375號(hào)民事裁定書；4、交通銀行哈爾濱分行與中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；5、公證書；6、寧波佳和投資咨詢有限公司與肖天凱簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；7、中國工商銀行憑證。本院對(duì)以上證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，國際公司與王某簽訂《借款協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方產(chǎn)生約束力，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。現(xiàn)國際公司未按協(xié)議約定的時(shí)間給付王某借款利息構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。王某訴請(qǐng)的1593750元系借款本金850萬元自2016年10月28日起至2017年10月28日止的借款利息的三倍，系按照協(xié)議約定的“未按約定足額償還本息，王某有權(quán)收取當(dāng)月利息額的三倍作為賠償”計(jì)算所得，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條規(guī)定，判決如下：

中國哈爾濱國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付王某1593750元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19144元，減半收取計(jì)9572元，由中國哈爾濱國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 常紀(jì)剛

書記員： 郭芳