王某
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司依某支公司
林森（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）

原告王某，住黑龍江省依某縣。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司依某支公司，住所地:黑龍江省齊齊哈爾市依某縣。
負(fù)責(zé)人蔡玉明，該公司經(jīng)理。
委托代理人林森，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司依某支公司（以下簡(jiǎn)稱“壽險(xiǎn)依某支公司”）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某、被告壽險(xiǎn)依某支公司委托代理人林森到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:1994年1月，原告在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司依某支公司參加了簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)上保險(xiǎn)要求時(shí)間是20年，于2013年12月期滿，被告當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)承諾20年時(shí)間期滿后會(huì)給保險(xiǎn)人本息和補(bǔ)助共計(jì)人民幣2310元。
到2013年12月時(shí)，原告多次到依某支公司索要，公司不給付款，被告向原告索要票據(jù)，但當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司工作人員只給原告一個(gè)公司保險(xiǎn)本，本上說(shuō)明非常清楚，當(dāng)時(shí)工作人員姓名為王國(guó)金。
保險(xiǎn)本金是我當(dāng)時(shí)交了1150元，20年到期給我返回2310元，我要求返回2310元的利息1024元，是從2013年12月份到起訴時(shí)按月利率1分5計(jì)算的。
車費(fèi)500元和誤工費(fèi)1200元是我屢次去保險(xiǎn)公司要錢，每次去都打車，耽誤我的時(shí)間。
訴訟請(qǐng)求總額為5034元。
原告已索要多年一直未給付款，特向法院提出訴訟請(qǐng)求。
原告為證明自己主張的事實(shí)成立，向本院舉示了如下證據(jù):
《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》，用以證明當(dāng)時(shí)原告交的五份，每份人民幣1元保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)金額2310元，到期給原告返回2310元。
被告壽險(xiǎn)依某支公司辯稱:一，原告沒(méi)有保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)憑證，不能證明其已經(jīng)向答辯人繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，因此其所持保險(xiǎn)證已經(jīng)失效，答辯人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金及利息的責(zé)任。
二，答辯人的系統(tǒng)及檔案中均無(wú)原告投保記錄，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
三，交通費(fèi)與本案無(wú)關(guān)，答辯人沒(méi)有給付義務(wù)。
四，誤工費(fèi)是因身體受到傷害產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案沒(méi)有任何關(guān)系，答辯人沒(méi)有給付義務(wù)。
五，答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告壽險(xiǎn)依某支公司未向本院舉示證據(jù)。
通過(guò)以上原告舉示的證據(jù)，結(jié)合庭審質(zhì)證意見，本院對(duì)證據(jù)做如下分析與認(rèn)證:
對(duì)于原告舉示的證據(jù)1《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》，被告認(rèn)可證中蓋的公章為中國(guó)人民保險(xiǎn)公司依某縣支公司專用章，且被告未舉示相反證據(jù)證實(shí)該證據(jù)存在不真實(shí)性，故對(duì)原告舉示的證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)。
通過(guò)原、被告陳述及對(duì)證據(jù)和事實(shí)的分析與認(rèn)證，認(rèn)定如下事實(shí):
1994年1月，王某作為被保險(xiǎn)人，在被告壽險(xiǎn)依某支公司處投保20年期簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)，并由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司依某縣支公司簽發(fā)《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》，單位代號(hào)26－7；保險(xiǎn)證號(hào)碼:94字（00）第009號(hào)，其中約定:被保險(xiǎn)人為王某、性別男、年齡19、本證保險(xiǎn)份數(shù)5份、保險(xiǎn)費(fèi)每份每月人民幣壹元、保險(xiǎn)金額人民幣2310元、指定受益人王某、本證自1994年1月起至2013年12月滿期。
被告向原告交付《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》時(shí)，原告已簡(jiǎn)單閱看并理解了保險(xiǎn)證中的內(nèi)容。
2013年12月1日至2013年12月31日之間，原告向被告主張過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告未提交已繳納1150元保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)憑證。
本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十一條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告作為投保人，以其本人為被保險(xiǎn)人投保的20年期簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)時(shí)，投保人王某對(duì)被保險(xiǎn)人即其本人具有保險(xiǎn)利益。
原告舉示的《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》，被告認(rèn)可其中的印章為中國(guó)人民保險(xiǎn)公司依某縣支公司的印章，因此，《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》應(yīng)視為是原告提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)被告同意承保后，雙方意思表示達(dá)成一致的結(jié)果，應(yīng)認(rèn)定，本案保險(xiǎn)合同依法成立，且自成立時(shí)生效，《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》應(yīng)是被告向原告簽發(fā)的保險(xiǎn)單，其中明確約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。
原告主張?jiān)谟喠⒈ｋU(xiǎn)合同時(shí)已向被告一次性交納了1150元保險(xiǎn)費(fèi)，且以《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》作為繳費(fèi)憑證。
根據(jù)《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》中的現(xiàn)有內(nèi)容，未體現(xiàn)出原告已向保險(xiǎn)收費(fèi)員王國(guó)金交納1150元保險(xiǎn)費(fèi)的客觀事實(shí)，且原告自認(rèn)沒(méi)有其他繳納憑證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，因原告未舉示在保險(xiǎn)當(dāng)時(shí)向保險(xiǎn)公司收費(fèi)人員王國(guó)金一次性交納1150元保險(xiǎn)費(fèi)的直接證據(jù)，應(yīng)視原告的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，原告作為負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告關(guān)于在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)一次性向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)1150元的主張依法不能成立。
《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》中手寫填充的“本證保險(xiǎn)份數(shù)5份、保險(xiǎn)費(fèi)每份每月人民幣壹元”的內(nèi)容，應(yīng)視為原、被告雙方對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納方式的特別約定條款，而《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》中的《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)條款》的第十條:“保險(xiǎn)費(fèi)按月交付，經(jīng)保險(xiǎn)人同意也可以按季、半年、年交付，也可以預(yù)交多年保險(xiǎn)費(fèi)或一次交清全部保險(xiǎn)費(fèi)”，該條款為打印的格式條款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第四項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)憑證存在手寫和打印兩種方式的，以雙方簽字、蓋章的手寫部分的內(nèi)容為準(zhǔn)。
因此，本案保險(xiǎn)合同關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)交納方式應(yīng)以手寫填充內(nèi)容為準(zhǔn)，即保險(xiǎn)費(fèi)的交納方式應(yīng)按保險(xiǎn)份數(shù)5份、每份每月人民幣一元繳納。
根據(jù)《合同法》第六十條的規(guī)定，雙方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行合同約定的義務(wù)。
本案原告應(yīng)按照保險(xiǎn)份數(shù)5份、每份每月人民幣一元繳納保險(xiǎn)費(fèi)。
《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》第十四條“保險(xiǎn)單從起保當(dāng)月的一日起期，但須在投保人交付第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)單才開始生效”。
據(jù)此可認(rèn)定，在被告向原告簽發(fā)《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》時(shí)，原告已繳納首期保險(xiǎn)費(fèi)，即1994年1月的保險(xiǎn)費(fèi)。
原告在庭審中自認(rèn)其已對(duì)《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》進(jìn)行簡(jiǎn)單閱看并了解其中內(nèi)容，且該證由原告本人持有至今，應(yīng)認(rèn)定原告已明知保險(xiǎn)費(fèi)繳納方式，原告主張其將20年的保險(xiǎn)費(fèi)1150元交給保險(xiǎn)公司收費(fèi)人員王國(guó)金，但王國(guó)金并未出庭證實(shí)，且原告未舉示已繳納1994年2月至2013年12月滿期的保險(xiǎn)費(fèi)的其他證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故確認(rèn)原告未交納1994年2月至2013年12月期間的保險(xiǎn)費(fèi)。
《保險(xiǎn)法》第三十六條規(guī)定，本案保險(xiǎn)合同約定為分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，原告支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，其超過(guò)約定的期限六十日未支付1994年2月的當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，本案保險(xiǎn)合同效力應(yīng)自1994年4月時(shí)中止。
《保險(xiǎn)法》第三十七條的規(guī)定，原告自保險(xiǎn)合同效力中止之日起滿二年未與被告達(dá)成恢復(fù)合同效力的協(xié)議，被告有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。
原告在合同效力中止后未按《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》第十六條的約定申請(qǐng)復(fù)效。
原告未按合同約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)的行為是違約行為，該違約行為致使本案保險(xiǎn)合同目的不能實(shí)現(xiàn)，且本案保險(xiǎn)合同不是法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，應(yīng)認(rèn)定本案保險(xiǎn)合同符合解除條件，應(yīng)予解除。
因原告未按約定交納保險(xiǎn)合同約定期間的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故對(duì)原告要求被告給付2310元保險(xiǎn)金及利息1024元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告未舉示證據(jù)證實(shí)其支出的車費(fèi)500元和誤工費(fèi)1200元，與本案存在因果關(guān)系，故對(duì)原告要求被告給付車費(fèi)500元、誤工費(fèi)1200元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條 ?第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，上述期限從本判決書規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算（對(duì)于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日計(jì)算）。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十一條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告作為投保人，以其本人為被保險(xiǎn)人投保的20年期簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)時(shí)，投保人王某對(duì)被保險(xiǎn)人即其本人具有保險(xiǎn)利益。
原告舉示的《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》，被告認(rèn)可其中的印章為中國(guó)人民保險(xiǎn)公司依某縣支公司的印章，因此，《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》應(yīng)視為是原告提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)被告同意承保后，雙方意思表示達(dá)成一致的結(jié)果，應(yīng)認(rèn)定，本案保險(xiǎn)合同依法成立，且自成立時(shí)生效，《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》應(yīng)是被告向原告簽發(fā)的保險(xiǎn)單，其中明確約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。
原告主張?jiān)谟喠⒈ｋU(xiǎn)合同時(shí)已向被告一次性交納了1150元保險(xiǎn)費(fèi)，且以《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》作為繳費(fèi)憑證。
根據(jù)《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》中的現(xiàn)有內(nèi)容，未體現(xiàn)出原告已向保險(xiǎn)收費(fèi)員王國(guó)金交納1150元保險(xiǎn)費(fèi)的客觀事實(shí)，且原告自認(rèn)沒(méi)有其他繳納憑證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，因原告未舉示在保險(xiǎn)當(dāng)時(shí)向保險(xiǎn)公司收費(fèi)人員王國(guó)金一次性交納1150元保險(xiǎn)費(fèi)的直接證據(jù)，應(yīng)視原告的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，原告作為負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告關(guān)于在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)一次性向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)1150元的主張依法不能成立。
《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》中手寫填充的“本證保險(xiǎn)份數(shù)5份、保險(xiǎn)費(fèi)每份每月人民幣壹元”的內(nèi)容，應(yīng)視為原、被告雙方對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納方式的特別約定條款，而《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》中的《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)條款》的第十條:“保險(xiǎn)費(fèi)按月交付，經(jīng)保險(xiǎn)人同意也可以按季、半年、年交付，也可以預(yù)交多年保險(xiǎn)費(fèi)或一次交清全部保險(xiǎn)費(fèi)”，該條款為打印的格式條款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第四項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)憑證存在手寫和打印兩種方式的，以雙方簽字、蓋章的手寫部分的內(nèi)容為準(zhǔn)。
因此，本案保險(xiǎn)合同關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)交納方式應(yīng)以手寫填充內(nèi)容為準(zhǔn)，即保險(xiǎn)費(fèi)的交納方式應(yīng)按保險(xiǎn)份數(shù)5份、每份每月人民幣一元繳納。
根據(jù)《合同法》第六十條的規(guī)定，雙方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行合同約定的義務(wù)。
本案原告應(yīng)按照保險(xiǎn)份數(shù)5份、每份每月人民幣一元繳納保險(xiǎn)費(fèi)。
《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》第十四條“保險(xiǎn)單從起保當(dāng)月的一日起期，但須在投保人交付第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)單才開始生效”。
據(jù)此可認(rèn)定，在被告向原告簽發(fā)《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》時(shí)，原告已繳納首期保險(xiǎn)費(fèi)，即1994年1月的保險(xiǎn)費(fèi)。
原告在庭審中自認(rèn)其已對(duì)《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》進(jìn)行簡(jiǎn)單閱看并了解其中內(nèi)容，且該證由原告本人持有至今，應(yīng)認(rèn)定原告已明知保險(xiǎn)費(fèi)繳納方式，原告主張其將20年的保險(xiǎn)費(fèi)1150元交給保險(xiǎn)公司收費(fèi)人員王國(guó)金，但王國(guó)金并未出庭證實(shí)，且原告未舉示已繳納1994年2月至2013年12月滿期的保險(xiǎn)費(fèi)的其他證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故確認(rèn)原告未交納1994年2月至2013年12月期間的保險(xiǎn)費(fèi)。
《保險(xiǎn)法》第三十六條規(guī)定，本案保險(xiǎn)合同約定為分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，原告支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，其超過(guò)約定的期限六十日未支付1994年2月的當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，本案保險(xiǎn)合同效力應(yīng)自1994年4月時(shí)中止。
《保險(xiǎn)法》第三十七條的規(guī)定，原告自保險(xiǎn)合同效力中止之日起滿二年未與被告達(dá)成恢復(fù)合同效力的協(xié)議，被告有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。
原告在合同效力中止后未按《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)證》第十六條的約定申請(qǐng)復(fù)效。
原告未按合同約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)的行為是違約行為，該違約行為致使本案保險(xiǎn)合同目的不能實(shí)現(xiàn)，且本案保險(xiǎn)合同不是法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，應(yīng)認(rèn)定本案保險(xiǎn)合同符合解除條件，應(yīng)予解除。
因原告未按約定交納保險(xiǎn)合同約定期間的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故對(duì)原告要求被告給付2310元保險(xiǎn)金及利息1024元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告未舉示證據(jù)證實(shí)其支出的車費(fèi)500元和誤工費(fèi)1200元，與本案存在因果關(guān)系，故對(duì)原告要求被告給付車費(fèi)500元、誤工費(fèi)1200元的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條 ?第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉佳

書記員：魏卓