上訴人（原審原告）：王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省雄縣。被上訴人（原審原告）：李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省高碑店市。委托訴訟代理人：陳海亮，河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：趙鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省。委托訴訟代理人：趙見(jiàn)路，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。

上訴人王某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，并改判駁回支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求或發(fā)還重審；2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定二被上訴人簽訂的房屋買賣合同有效，顯然錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人李某某2016年8月28日簽訂房屋買賣合同，隨后裝修入住至今，雄安新區(qū)成立后，房?jī)r(jià)上漲，被上訴人明確表示不再出售涉案房屋，二被上訴人與他人惡意串通，強(qiáng)行辦理過(guò)戶手續(xù)，以合法形式掩蓋非法目的，造成上訴人實(shí)際履行困難障礙。表現(xiàn)在1.2017年同一小區(qū)、同一地段價(jià)格已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2016年雙方成交價(jià)格，有具體的案件證實(shí)，而被上訴人仍以2016的價(jià)格買賣，明顯低價(jià)售房，其目的不言自明。2.被上訴人與案外人簽訂的合同為假合同，不存在真實(shí)交易，雄安新區(qū)成立前，沒(méi)有沒(méi)有轉(zhuǎn)帳記錄，給付首付款只是一個(gè)收條，有轉(zhuǎn)帳記錄的是雄安新區(qū)成立后，實(shí)質(zhì)是雄安新區(qū)成立前的交易沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，李某某并沒(méi)有反悔賣房，新區(qū)成立后才反悔的不賣房。二被上訴人為了能辦理過(guò)戶，造假將買賣合同提前。3.房產(chǎn)局檔案顯示，二被上訴人的檔案?jìng)浒负贤?017年5月27日，應(yīng)當(dāng)以備案合同為準(zhǔn)，按當(dāng)時(shí)的新政策，只有在限購(gòu)政策之前簽訂的合同才能過(guò)戶，而二被上訴人在限購(gòu)之前只是一個(gè)收條，但二被上訴人能順利過(guò)戶，著實(shí)令上訴人費(fèi)解。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。房屋二重買賣中，傳統(tǒng)理論認(rèn)為二個(gè)買賣合同圴有效的前提下，登記的后買受人優(yōu)于已占有的前買受人，因債權(quán)不能對(duì)抗物權(quán)。登記的后買受人可以對(duì)占有的前買受人主張返還請(qǐng)求權(quán)的要件是無(wú)權(quán)占有，前買受人之占有乃基于有效之買賣法律關(guān)系，該買賣之效力并不因出賣人的二重買賣而受影響，前買受人之依據(jù)交付獲得的占有和收益也不因再次轉(zhuǎn)讓行為而終止，出賣人的再次轉(zhuǎn)讓行為屬無(wú)權(quán)處分，登記的后買受人不能取得出賣人所沒(méi)有的占有、使用和收益權(quán)。已登記的后買受人只有符合善意取得的要件時(shí)才能對(duì)抗前買受人的占有權(quán)利。前買受人的占有產(chǎn)生公示效力，后買受人負(fù)有合理調(diào)查的義務(wù)。側(cè)重保護(hù)前買受人的符合誠(chéng)實(shí)信用原則。本案中，被上訴人趙鵬飛在沒(méi)有查看、調(diào)查房屋狀況情況下，買賣房屋且辦理過(guò)戶，明顯是惡意串通，損害上訴人的合法權(quán)益，以合法形式掩蓋非法目的，屬無(wú)效情形，不符合善意取得。而一審法院在沒(méi)有查清二被上訴人買賣合同無(wú)效的前提下，僅以“已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的一方優(yōu)于合法占有房屋的一方”駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，屬于適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院判如所請(qǐng)。李某某辯稱，趙鵬飛系合法購(gòu)得涉案房屋，上訴人的上訴理由均系猜測(cè)，無(wú)證據(jù)證明二被上訴人存在惡意串通的情況。一審判決結(jié)果適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)維持原判。趙鵬飛辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)并無(wú)不當(dāng)，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令二被告簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。2.判令二被告將涉案房產(chǎn)恢復(fù)登記在被告李某某名下。3.訴訟費(fèi)用由承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月28日，原告王某與被告李某某簽訂《商品房買賣協(xié)議書》，約定由被告李某某將其所有的位于白溝新城京白路西側(cè)愛(ài)在小城小區(qū)35號(hào)樓1單元1層102室房產(chǎn)售于原告王某，購(gòu)房款共計(jì)1650000元，于協(xié)議簽訂后支持155000元，剩余10000元于辦理完畢房屋所有權(quán)手續(xù)后無(wú)條件給付，本協(xié)議簽訂后，原告王某繼續(xù)以被告李某某的名義按月向白溝友誼路農(nóng)業(yè)銀行繳納房屋借款，協(xié)議簽訂后的相關(guān)稅、費(fèi)由原告王某承擔(dān)。合同同時(shí)注明：甲方（被告）已將購(gòu)房合同原件交付乙方（原告），乙方已實(shí)際占有、使用該處房屋，本協(xié)議簽訂后，甲方協(xié)助乙方向相關(guān)部門領(lǐng)取房屋鑰匙。原告王某與被告李某某未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2017年3月10日，被告李某某與被告（乙方）趙鵬飛簽訂《商品房買賣協(xié)議書》，約定由被告李某某以按揭購(gòu)買的方式將其所有的位于白溝新城京白路西側(cè)愛(ài)在小城小區(qū)35號(hào)樓1單元1層102室房產(chǎn)售于被告趙鵬飛，首付款共計(jì)425000元，協(xié)議簽訂后支付定金20萬(wàn)元，余款225000元待辦理完畢過(guò)戶手續(xù)后由乙方無(wú)條件給付。合同簽訂后，被告趙鵬飛給付預(yù)付定金20萬(wàn)元，于2017年5月15日支付剩余購(gòu)房款225000元，于2017年5月26日繳納契稅、個(gè)人所得稅等稅費(fèi)，2017年5月27日兩被告申請(qǐng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，房產(chǎn)部門于2017年6月12日辦理登記。一審法院認(rèn)為，被告李某某分別與原告王某、被告趙鵬飛簽訂的兩份《商品房買賣協(xié)議書》均為合法有效合同，原告王某主張二被告于其后簽訂的《商品房買賣協(xié)議書》為惡意串通損害其利益的無(wú)效合同無(wú)直接證據(jù)證實(shí)，一審法院不予支持。被告李某某一房二賣存在過(guò)錯(cuò)，但二位買方現(xiàn)均要求繼續(xù)履行合同，依據(jù)法律規(guī)定，已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的一方優(yōu)于合法占有房屋的一方，趙鵬飛已與李某某辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)，依法取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，現(xiàn)原告訴請(qǐng)繼續(xù)履行合同一審法院不予支持。綜上，依法駁回原告王某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，（已減半收?。┯稍尕?fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)審理，二審查明事實(shí)與一審無(wú)異，予以確認(rèn)。
上訴人王某因與被上訴人李某某、趙鵬飛房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2408號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，依據(jù)一審查明事實(shí)，被上訴人李某某與被上訴人趙鵬飛于2017年3月10日簽訂《商品房買賣協(xié)議書》后，被上訴人趙鵬飛按合同約定支付了購(gòu)房款，有被上訴人趙鵬飛出具的轉(zhuǎn)帳作證及被上訴人李某某出具的收條為證。后二被上訴人辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。一審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決二被上訴人簽訂的合同為有效合同，并無(wú)不當(dāng)。上訴人王某訴稱二被告于其后簽訂的《商品房買賣協(xié)議書》為惡意串通損害其利益，主張合同無(wú)效。依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，上訴人對(duì)自己的主張，應(yīng)當(dāng)提供被上訴人趙鵬飛具有侵害上訴人的惡意及與被上訴人惡意串通的證據(jù)證實(shí)。本案審理中，上訴人對(duì)自己的主張并未提供直接證據(jù)證實(shí)，一審法院對(duì)上訴人王某主張合同無(wú)效訴訟請(qǐng)求予以駁回，并無(wú)不當(dāng)。涉案房屋作為特定物，在標(biāo)的物所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，上訴人王某與被上訴人李某某簽訂的房屋買賣合同的實(shí)際履行已經(jīng)成為事實(shí)上的不可能，上訴人可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)依據(jù)合同的違約責(zé)任追究出賣人的違約責(zé)任。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　祁　峰
審判員　曲　剛
審判員　王寶智

書記員：顏靖涵