王某某
余飛（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
歐樂工貿(mào)有限公司
黃貴飚（湖北車城律師事務(wù)所）
十堰市江天工貿(mào)有限公司
十堰力越工貿(mào)有限公司
十堰君利聚物資有限公司

原告王某某。
委托代理人余飛，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告歐樂工貿(mào)有限公司，住所地公園路5號，以下簡稱歐樂公司。
法定代表人江霞。
委托代理人黃貴飚，湖北車城律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告十堰市江天工貿(mào)有限公司，以下簡稱江天公司
委托代理人黃貴飚，湖北車城律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告十堰力越工貿(mào)有限公司，以下簡稱力越公司
被告十堰君利聚物資有限公司，以下簡稱君利聚有限公司。
原告王某某訴被告歐樂公司、江天公司、力越公司、君利聚公司排除妨害一案，本院受理后依法由張東擔(dān)任審判長與審判員鄧麗華、張青組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人余飛、被告歐樂公司、江天公司的委托代理人黃貴飚出庭參加了訴訟，被告力越公司、君利聚公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我依法享有位于十堰市茅箭區(qū)二堰街辦濟(jì)南路11號7幢1-1房屋所有權(quán)，但被告歐樂公司、江天公司一直非法占有、使用該房屋至今，并將該房屋部分出租于力越公司和君利聚公司，經(jīng)與四被告協(xié)商無果，現(xiàn)訴至你院，請求排除妨害責(zé)令四位被告騰出原告所有的位于十堰市茅箭區(qū)二堰街辦濟(jì)南路11號7幢1-1的房屋。
原告為支持其訴訟請求向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、房屋產(chǎn)權(quán)證及門牌證，證明原告對位于十堰市茅箭區(qū)二堰街辦濟(jì)南路11號7幢1-1號房屋的所有權(quán)。
證據(jù)2、照片兩張，證明被告侵權(quán)事實。
證據(jù)3、江霞名片，證明所爭議的房屋是濟(jì)南路11號。
被告歐樂公司辯稱，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，我公司在十堰市公園路辦公。
被告江天公司辯稱，原告的訴請沒有法律依據(jù)，我公司使用的房屋由王芬2003年依法從中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處十堰項目組購得，并已全部支付房款，而中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處十堰項目組是十堰市中院依法裁定享有車站路5號金苑閣大酒店建筑面積為960.14平方的房屋的權(quán)利，王芬取得的房產(chǎn)與原告所有的房產(chǎn)顯然不是同一房產(chǎn)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告歐樂公司與被告江天公司為支持其答辯理由共同向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、十堰市中院1998年民事裁定書一份，證明被告所承租的房屋由十堰市中院裁定給農(nóng)行五堰支行。
證據(jù)2、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，證明中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處十堰項目組將該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給王芬。
證據(jù)3、收條一份，證明王芬支付全款。
證據(jù)4、照片3張，證明王芬所購房產(chǎn)是960平方米。
被告力越公司、君利聚公司未出庭答辯、也未提交任何證據(jù)。

本院認(rèn)為，民事案件應(yīng)該有明確的訴訟標(biāo)的，本案中原告無法證明所要求排除妨害的房屋的具體坐落位置和門牌，經(jīng)本院查證后仍無法確定，本案的訴訟標(biāo)的不明確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民事案件應(yīng)該有明確的訴訟標(biāo)的，本案中原告無法證明所要求排除妨害的房屋的具體坐落位置和門牌，經(jīng)本院查證后仍無法確定，本案的訴訟標(biāo)的不明確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。

審判長：張東
審判員：鄧麗華
審判員：張青

書記員：陳湘怡