上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南和縣。
委托訴訟代理人：高占強(qiáng)，北京市永軒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：司保平，（王某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南和縣。
被上訴人（原審被告）：南和縣和某某馬某某村民委員會(huì)，住所地，南和縣和某某馬莊。
法定代表人：李獻(xiàn)明，該村村主任。
委托訴訟代理人：霍瑞民，河北張之永律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人南和縣和某某馬某某民委員會(huì)拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2013）南民二初字第52號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：1、一審嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審。上訴人與被上訴人簽訂《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》的依據(jù)，是南和縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局核發(fā)的南拆許字（2009)8號(hào)《房屋拆遷許可證》，而該證的有效期限已于2012年6月28日截止，馬某某村民委員會(huì)的拆遷人主體資格也于2012年6月28日喪失。2012年6月15日，南和縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的《準(zhǔn)予延續(xù)行政許可決定書(shū)》（南住建延字2012第02號(hào)），己被邢臺(tái)縣人民法院判決撤銷(xiāo)，目前，該案正在上訴過(guò)程中，如果二審判決維持原判，那么，馬某某村民委員會(huì)也就不再具備拆遷人主體資格，上訴人與被上訴人簽訂的《馬某某房屋拆遷卜協(xié)議書(shū)》就會(huì)因?yàn)橐环疆?dāng)事人主體資格的喪失而無(wú)法履行?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定，有下列情形之一的，中止訴訟??…（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的。據(jù)此，2013年11月14日，上訴人依法向南和縣人民法院提交《中止訴訟申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求南和縣人民法院依法決定對(duì)上訴人訴被上訴人南和縣和某某馬某某村民委員會(huì)房屋拆遷協(xié)議糾紛案件中止訴訟。南和縣人民法院接到上訴人的申請(qǐng)后，依法決定對(duì)上訴人訴被上訴人南和縣和某某馬某某村民委員會(huì)房屋拆遷協(xié)議糾紛案件中止訴訟。自上訴人提起訴訟至今，雖然已經(jīng)過(guò)去了三年多的時(shí)間，但是，由于上訴人等訴南和縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出《準(zhǔn)予延續(xù)行政許可決定書(shū)》（南住建延字2012第02號(hào)）一案，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院多次發(fā)回邢臺(tái)縣人民法院重審，目前，邢臺(tái)縣人民法院再次判決撤銷(xiāo)了南和縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局拆遷延期許可行為，即撤銷(xiāo)了南和縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的《準(zhǔn)予延續(xù)行政許可決定書(shū)》（南住建延字2012第02號(hào)），該案再一次進(jìn)入上訴階段，二審判決尚未作出。如果二審判決維持原判，上訴人與被上訴人簽訂的《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》就會(huì)因?yàn)橐环疆?dāng)事人主體資格的喪失而無(wú)法履行。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定，有下列情形之一的，中止訴訟?…（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的。據(jù)此，在南和縣人民法院違反法定程序開(kāi)庭審理之前，上訴人再次向南和縣人民法院提交《中止訴訟申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求南和縣人民法院依法決定對(duì)上訴人訴南和縣和某某馬某某村民委員會(huì)房屋拆遷協(xié)議糾紛案件繼續(xù)中止訴訟。2016年6月12日，南和縣人民法院卻違反法定程序開(kāi)庭審理了此案，屬于程序嚴(yán)重違法。《民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：……（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。據(jù)此，請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)南和縣人民法院作出的（2013)南民二初字第52號(hào)（民事判決書(shū)），將該案發(fā)回南和縣人民法院重審。另外，假設(shè)2016年6月12日南和縣人民法院的開(kāi)庭審判程序合法，那么，此前南和縣人民法院對(duì)該案件的中止訴訟決定必定違法，基于同一個(gè)理由向同一個(gè)法院提出的中止訴訟申請(qǐng)，不能作出兩種截然相反的正確決定，這不僅不符合法律邏輯，而且，違背了生活常識(shí)。原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審的理由：《最高人民法院關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》，法行他字2005（15號(hào)）寫(xiě)明即行政機(jī)關(guān)征用農(nóng)村集體土地之后，被征用土地上的原農(nóng)村居民對(duì)房屋仍享有所有權(quán)，房屋所在地己被納入城市規(guī)劃區(qū)的，應(yīng)當(dāng)參照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及有關(guān)規(guī)定，對(duì)房屋所有權(quán)人予以補(bǔ)償安置?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2011)20號(hào)）第十二條，再次重申了該文件的精神。依據(jù)該規(guī)定，上訴人有權(quán)要求參照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對(duì)上訴人房屋予以補(bǔ)償。一、《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》的簽訂，剝奪了上訴人對(duì)補(bǔ)償方式的選擇權(quán)。（城市房屋拆遷管理?xiàng)l例）第二十三條規(guī)定，拆遷補(bǔ)償?shù)姆绞娇梢詫?shí)行貨幣補(bǔ)償，也可以實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。除本條例第二十五條第二款、第二十七條第二款規(guī)定的外，被拆遷人可以選擇拆遷補(bǔ)償方式。該條例第二十五條第二款規(guī)定，拆遷非公益事業(yè)房屋的附屬物，不作產(chǎn)權(quán)調(diào)換，由拆遷人給予貨幣補(bǔ)償。該條例第二十七條第二款規(guī)定，被拆遷人與房屋承租人對(duì)解除租賃關(guān)系達(dá)不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋由原房屋承租人承租，被拆遷人應(yīng)當(dāng)與原房屋承租人重新訂立房屋租賃合同。本案不屬于《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十五條第二款、第二十七條第二款規(guī)定的除外情形，那么，對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)姆绞?，上訴人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。本案的《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》，是由被上訴人提供的，而且是格式條款，并且，該協(xié)議書(shū)的條款內(nèi)容中，根本沒(méi)有關(guān)于貨幣補(bǔ)償?shù)臈l文內(nèi)容，上訴人對(duì)補(bǔ)償方式也就無(wú)法選擇。而一審判決對(duì)該部分事實(shí)未予以認(rèn)定，屬于原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的情形，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。二、被上訴人不具備簽訂《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》的前提條件，原判決對(duì)該部分內(nèi)容未予以認(rèn)定，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清的情形，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。1、被上訴人根本沒(méi)有估價(jià)報(bào)告這一簽訂《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》所必須依據(jù)的法律文件，一審判決對(duì)這一關(guān)鍵事實(shí)未予以認(rèn)定。（城市房屋拆遷管理?xiàng)l例）第二十四條規(guī)定，貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。該條例第二十五條第一款規(guī)定，實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)依照本條例第二十四條的規(guī)定，計(jì)算被拆遷房屋的補(bǔ)償金額和所調(diào)換房屋的價(jià)格，結(jié)清產(chǎn)權(quán)調(diào)換的差價(jià)?！冻鞘蟹课莶疬w估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第四條規(guī)定，拆遷估價(jià)由具有房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估資格的估價(jià)機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)估價(jià)機(jī)構(gòu)）承擔(dān)，估價(jià)報(bào)告必須由專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師簽字?！耙罁?jù)上述法律規(guī)定，被上訴人與上訴人簽訂《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》的依據(jù)，是由專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師簽字的估價(jià)報(bào)告，而被上訴人沒(méi)有向法庭提供，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律風(fēng)險(xiǎn)，而一審判決對(duì)這一關(guān)鍵事實(shí)未予以認(rèn)定，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清的情形，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。2、被上訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供卻沒(méi)有向法庭提供選擇和委托估價(jià)機(jī)構(gòu)的證據(jù)材料，而一審判決對(duì)該事實(shí)未予以認(rèn)定，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清的情形，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。法律依據(jù)如下：《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條市、縣房地產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示一批資質(zhì)等級(jí)高、綜合實(shí)力強(qiáng)、社會(huì)信譽(yù)好的估價(jià)機(jī)構(gòu)，供拆遷當(dāng)事人選擇。拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)的確定應(yīng)當(dāng)公開(kāi)、透明，采取被拆遷人投票或拆遷當(dāng)事人抽簽等方式。房屋拆遷許可證確定的同一拆遷范圍內(nèi)的被拆遷房屋，原則上由一家估價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)估。需要由兩家或者兩家以上估價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)估的，估價(jià)機(jī)構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)就拆遷估價(jià)的依據(jù)、原則、程序、方法、參數(shù)選取等進(jìn)行協(xié)調(diào)并執(zhí)行共同的標(biāo)準(zhǔn)。第七條拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)確定后，一般由拆遷人委托。委托人應(yīng)當(dāng)與估價(jià)機(jī)構(gòu)簽訂書(shū)面拆遷估價(jià)委托合同。3、被上訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供卻沒(méi)有向法庭提供拆遷估價(jià)人員實(shí)地查勘的證據(jù)材料，而一審判決對(duì)該事實(shí)未予以認(rèn)定，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清的情形，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。法律依據(jù)如下：《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第十五條拆遷估價(jià)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行實(shí)地查勘，做好實(shí)地查勘記錄，拍攝反映被拆遷房屋外觀和內(nèi)部狀況的影像資料。實(shí)地查勘記錄由實(shí)地查勘的估價(jià)人員、拆遷人、被拆遷人簽字認(rèn)可。因被拆遷人的原因不能對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行實(shí)地查勘、拍攝影像資料或者被拆遷人不同意在實(shí)地查勘記錄上簽字的，應(yīng)當(dāng)由除拆遷人和估價(jià)機(jī)構(gòu)以外的無(wú)利害關(guān)系的第三人見(jiàn)證，并在估價(jià)報(bào)告中作出相應(yīng)說(shuō)明。4、被上訴人與上訴人簽訂《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》背離了“市場(chǎng)比較法”，而一審判決對(duì)該事實(shí)未予以認(rèn)定，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清的情形，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審?！冻鞘蟹课莶疬w估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》十六條規(guī)定，拆遷估價(jià)一般應(yīng)當(dāng)采用市場(chǎng)比較法。由于被上訴人與上訴人簽訂《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》時(shí)，沒(méi)有估價(jià)報(bào)告，導(dǎo)致雙方簽訂協(xié)議時(shí)，相關(guān)補(bǔ)償嚴(yán)重背離了“市場(chǎng)比較法”，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)利。（民事訴訟法）第一百七十條第一款規(guī)定，第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：……（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
南和縣和某某馬某某村民委員會(huì)答辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
王某某一審訴訟請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原被告簽訂的《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》（南和縣拆協(xié)第3號(hào)）；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，南和縣和某某馬某某村民委員會(huì)于2009年6月29日依法取得南和縣建設(shè)局頒發(fā)的南拆許字（2009）第8號(hào)房屋拆遷許可證，拆遷范圍是南和一中東側(cè)、宋璟大街北側(cè)、整個(gè)馬莊自然村，拆遷期限：2009年6月29日至2012年6月28日。2012年6月15日經(jīng)南和縣住房和城市建設(shè)局批準(zhǔn)，馬某某《房屋拆遷許可證》拆遷期限延續(xù)至2014年6月28日。被告所擁有的房屋屬于被拆遷范圍內(nèi)，2010年8月8日，以拆遷人甲方和某某馬某某村民委員會(huì)與被拆遷人乙方王某某簽訂南和縣拆協(xié)第（3）號(hào)《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》，協(xié)議載明：一、乙方被拆遷房屋地址馬莊，用途住宅，建筑255.86平方米，土地面積615.91平方米；二、甲方付乙方被拆遷房屋補(bǔ)償75052.9元，被拆遷房屋附屬物補(bǔ)償13905.7元，土地補(bǔ)償55431.9元，過(guò)渡安置補(bǔ)助（按建筑面積每平方米50元）6276.00（院1）元，享受補(bǔ)貼人口3人，集體補(bǔ)貼合款30000元，（簽協(xié)議每人3000元，騰空住房每人7000元）；以上五項(xiàng)甲方補(bǔ)償乙方合計(jì)180666.5元；三、乙方回遷樓第1套為1號(hào)樓2單元101室，面積107.17平方米（允許范圍內(nèi)107.17平方米，單價(jià)960元，合款102883.2元，第2套為1號(hào)樓2單元102室，面積127.07平方米（允許范圍內(nèi)120.003平方米，單價(jià)960元，合款115202.88元，允許范圍外7.067平方米，單價(jià)1800元，合款12720.6元。車(chē)庫(kù)第1個(gè)為37號(hào)，面積19.28平方米（允許范圍內(nèi)19.28平方米，單價(jià)1210元，合款23328.8元；車(chē)庫(kù)（儲(chǔ)藏間）第2個(gè)為38號(hào)，面積22.2平方米（允許范圍內(nèi)22.2平方米，單價(jià)1210元，合款26862元）。以上合計(jì)280997.48元；四、上述二、三項(xiàng)差價(jià)為100330.98元，此款項(xiàng)交鑰匙時(shí)用現(xiàn)金互相找齊。五、自簽訂協(xié)議之日起，乙方于2010年8月25日前須搬離被拆遷房屋。如逾期不搬，不再享受村集體補(bǔ)貼和其它優(yōu)惠政策。六、以上條款當(dāng)事人須認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行。七、本協(xié)議自簽訂之日起生效，一式三份，甲、乙雙方、見(jiàn)證單位各一份。原告未按該協(xié)議內(nèi)容履行合同義務(wù)，于2013年6月7日向本院提起民事訴訟，要求撤銷(xiāo)該拆遷協(xié)議。另查明，原告在審理期間當(dāng)庭提交中止訴訟申請(qǐng)書(shū)。原審認(rèn)為，南和縣和某某馬某某村民委員會(huì)依法取得南和縣建設(shè)局頒發(fā)的南拆許字（2009）第8號(hào)房屋拆遷許可證，與原告王某某協(xié)商簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議所涉內(nèi)容為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和社會(huì)公共利益，當(dāng)事人具有完全民事行為能力，在自愿、平等的基礎(chǔ)上充分協(xié)商簽訂，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益”的規(guī)定，原、被告所簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》合法有效。至于原告王某某提出房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議是一份可撤銷(xiāo)協(xié)議，認(rèn)為該協(xié)議存在欺詐、顯失公平等情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》五十四條“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)?！痹嫣峤坏淖C據(jù)不能證明該《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》存在可撤銷(xiāo)的情形。且該協(xié)議簽訂符合雙方的利益，不應(yīng)予以撤銷(xiāo)。故原被告簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》合法有效，對(duì)原告提出撤銷(xiāo)該協(xié)議的主張，本院不予支持。關(guān)于本案開(kāi)庭前原告提出是否中止審理問(wèn)題，本案不符合中止審理的條件，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條之規(guī)定，原審判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5515元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2010年8月8日簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和社會(huì)公共利益。上訴人以被上訴人現(xiàn)在不具有拆遷人主體資質(zhì)為由，要求中止審理本案，一審未支持屬程序違法。上訴人與被上訴人在簽訂《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》時(shí)具有該資質(zhì)，現(xiàn)在是否具有資質(zhì)不影響拆遷協(xié)議的效力，因此一審未支持其中止申請(qǐng)，程序合法，上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于上訴人申請(qǐng)撤銷(xiāo)《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》的訴訟請(qǐng)求，雙方簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人在自愿、平等的基礎(chǔ)上充分協(xié)商簽訂，訴爭(zhēng)房產(chǎn)是否經(jīng)過(guò)評(píng)估，以及是否有評(píng)估報(bào)告不影響雙方合同的效力。如果雙方簽訂的《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》存在違反有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，當(dāng)事人行使撤銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)符合法律規(guī)定。雙方于2010年8月8日簽訂《馬某某房屋拆遷協(xié)議書(shū)》，上訴人于2013年5月28日起訴撤銷(xiāo)雙方簽訂的拆遷協(xié)議，已經(jīng)超過(guò)了行使撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間。上訴人以上述理由在二審期間再次申請(qǐng)中止本案訴訟的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5515元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郝　誠(chéng) 審　判　員　　袁景春 代理審判員　　孫躍興

書(shū)記員：張雪