上訴人（原審被告）：王路軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省八五五農(nóng)場(chǎng)。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，八五八農(nóng)場(chǎng)退休工人，現(xiàn)住黑龍江省密山市。委托訴訟代理人：郝敬榮，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張士英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，完達(dá)山制革廠退休工人，現(xiàn)住黑龍江省密山市。被上訴人（原審第三人）：張士榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住黑龍江省牡丹江。

上訴人王路軍上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序嚴(yán)重違法。三被上訴人系姐妹關(guān)系，在上訴人與張士英離婚后，三被上訴人惡意串通，謊稱合伙關(guān)系，欲霸占上訴人財(cái)產(chǎn)。被上訴人張某某把借款說成利潤(rùn)，實(shí)為民間借貸，上訴人與被上訴人之間不存在合伙關(guān)系。三被上訴人系姐妹關(guān)系，其相互認(rèn)可的事實(shí)對(duì)上訴人不具有約束力。張士榮向上訴人提供購買農(nóng)業(yè)機(jī)械的66000元已經(jīng)歸還給張士榮，可以證明雙方不是合伙關(guān)系。合伙關(guān)系要有書面協(xié)議，沒有書面協(xié)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則意見》第50條的規(guī)定，有兩個(gè)以上無利害關(guān)系的人證明口頭協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定合伙關(guān)系。一審判決違反法定程序，不給上訴人舉證期限，剝奪上訴人辯論權(quán)。請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回被上訴人張某某的訴訟請(qǐng)求。被上訴人張某某答辯稱，被上訴人張某某與上訴人夫婦、張士榮之間系合伙關(guān)系。根據(jù)2017年9月19日被上訴人張某某與上訴人夫婦的錄音資料內(nèi)容、三方對(duì)合伙關(guān)系的當(dāng)庭自認(rèn)和上訴人稱“我從來不管賬，所有賬目都是張士英管理記錄，所有種地事宜都是張士英辦理?！钡淖哉J(rèn)，一級(jí)分紅記錄單、銀行匯款憑證、土地承包合同等證據(jù)相互印證，證明合伙關(guān)系的事實(shí)存在。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，合伙關(guān)系客觀存在，上訴人應(yīng)當(dāng)返還張某某投資款之外漏記的54000元按照2013年和2014年種地盈利額一半的標(biāo)準(zhǔn)給付張某某合伙盈余分配資金211265元，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告王路軍、張士英向原告返還合伙時(shí)漏記的出資款54000元；2.要求被告王路軍、張士英按照約定向原告支付合伙盈余分配資金211265元，其中2013年：（431319元－252966元）÷2＝89176.5元，2014年：（497516－253339元）÷2＝122088.5元；3.要求被告王路軍、張士英返還農(nóng)用車、農(nóng)機(jī)具和生活用具，即寧波產(chǎn)304農(nóng)用拖拉機(jī)1臺(tái)、延吉產(chǎn)插秧機(jī)1臺(tái)、三鏵大犁1臺(tái)、拖車斗1掛、手扶車1臺(tái)、抽水座機(jī)1臺(tái)、宗申牌摩托車1輛、電纜線100米、電瓶充電器1臺(tái)、萬能表1個(gè)、獨(dú)輪手推車1輛、大棚鋼骨架60根及冰箱1臺(tái)、酒柜1套、電視柜1套、沙發(fā)1組、洗衣機(jī)1臺(tái)、圓桌1個(gè)；4.要求被告王路軍、張士英支付原告農(nóng)用車、農(nóng)機(jī)具使用費(fèi)損失180000元；5.要求被告王路軍、張士英將合伙購買的谷神收割機(jī)交付原告和第三人所有；上述合計(jì)445265元。6.被告王路軍、張士英承擔(dān)本案的訴訟及實(shí)際支出費(fèi)用。原審法院經(jīng)審理查明，原告張某某、被告張士英、第三人張士榮系三姐妹關(guān)系，被告王路軍及張士英原系夫妻。2006年3月，張某某、張士榮與王路軍、張士英夫妻，口頭約定合伙在黑龍江省八五五農(nóng)場(chǎng)第五作業(yè)站租種483畝土地，對(duì)外以二被告名義經(jīng)營(yíng)。張某某、張士榮負(fù)責(zé)投資，王路軍夫妻負(fù)責(zé)耕種管理，先逐年還清投資方的本金，合伙如有盈余三方均分，賬目由被告張士英記錄，經(jīng)營(yíng)至2011年底。此期間，張某某共投資168377元，并提供農(nóng)機(jī)具寧波產(chǎn)304農(nóng)用拖拉機(jī)1臺(tái)、延吉產(chǎn)插秧機(jī)1臺(tái)、三鏵大犁1臺(tái)、拖車斗1掛、手扶車1臺(tái)、抽水座機(jī)1臺(tái)、宗申牌摩托車1輛、電纜線100米、電瓶充電器1臺(tái)、萬能表1個(gè)、獨(dú)輪手推車1輛、大棚鋼骨架60根及冰箱1臺(tái)、酒柜1套、電視柜1套、沙發(fā)1組、洗衣機(jī)1臺(tái)、圓桌1個(gè)用于合伙種地期間使用，張士榮投資146000元（其中66000元用于購買谷神牌收割機(jī)），并提供24寸電視機(jī)1臺(tái)用于合伙種地期間使用。合伙期間，二被告在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)居住在八五五農(nóng)場(chǎng)第五作業(yè)站，在農(nóng)閑時(shí)回密山市北大營(yíng)居住，原告和第三人在農(nóng)忙時(shí)，參與春播、秋收勞動(dòng)。2006年秋，三方經(jīng)協(xié)商約定，由張士榮出資66000元購買谷神牌收割機(jī)，從合伙收益中優(yōu)先返還，收割機(jī)屬合伙財(cái)產(chǎn)，2007年3月26日，二被告賣完水稻后返還張士榮此款。至合伙期滿，張某某共分得投資款130000元，張士榮分得投資款146000元及盈余分紅140000元，張某某、張士榮提供的生產(chǎn)及生活用具仍由二被告使用。因王路軍與張士英在感情上出現(xiàn)問題，合伙期間及合伙結(jié)束，一直未進(jìn)行合伙對(duì)帳、清算。后王路軍將手扶車、抽水座機(jī)賣了1000元，電瓶充電器丟失。2013年1月22日，王路軍讓張某某到二被告家中，由張士英書寫字據(jù)，內(nèi)容為：“自二○一三年元月二十二日起，張某某、張士英自鵝場(chǎng)及八五五農(nóng)場(chǎng)一切往來賬目均以今日起結(jié)清，彼此不予追究。自二○一三年張士英、王路軍承包種地至二○一四年，兩年盈利額兩家均分，承包期滿后原張某某的車及農(nóng)具賣后的錢歸張某某所有。特此證明。（如第二年虧損，往下延一年，滿兩年為準(zhǔn)）證明立據(jù)：張士英王路軍二○一三年元月二十二日”。2013年3月，都莉紅分三筆借給二被告100000元，同年11月26日，張士英償還都莉紅借款本息108000元，同時(shí)將剩余種地收入330000元轉(zhuǎn)存到自己黑臺(tái)信用社的帳戶中。2013年二被告賣糧收入431319元，種地費(fèi)用支出252966元。2014年二被告賣水稻款497516元，種地費(fèi)用支出253339元。2016年12月19日，王路軍與張士英在其他合伙人不知情的情況下，簽訂離婚協(xié)議，雙方自愿離婚，協(xié)議中第四項(xiàng)約定，雙方認(rèn)可無債權(quán)無債務(wù)。2017年11月28日，張某某找到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行《無折存款回單》2份，2006年5月7日和18日匯到張士英名下帳戶4000元、50000元。原審法院認(rèn)為，原告張某某、被告王路軍、張士英、第三人張士榮，在2006年至2011年期間，各自提供資金、實(shí)物，共同種植土地，雖無書面的合伙協(xié)議，但共同經(jīng)營(yíng)，共同生產(chǎn)，張某某、張士英、張士榮對(duì)合伙種地的事實(shí)予以認(rèn)可，且有分紅記錄單、銀行匯款憑證、土地承包合同等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定原、被告及第三人個(gè)人合伙關(guān)系。該個(gè)人合伙關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。該合伙期滿，未進(jìn)行合伙清算。本案因合伙引發(fā)糾紛，應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。被告王路軍及其訴訟代理人認(rèn)為與原告及第三人之間不存在合伙關(guān)系，系借款，有王路軍、張某某、張士英、張士榮當(dāng)庭陳述的投入資金、提供農(nóng)機(jī)具共同經(jīng)營(yíng)、共同生產(chǎn)并分紅的事實(shí)及分紅清單、土地承包合同、銀行匯款憑證、錄音等證據(jù)，足以證明本案合伙的事實(shí)存在，故王路軍及其訴訟代理人的該辯解不成立，不予采納。本案雖未進(jìn)行合伙清算，但在合伙結(jié)束后的2013年，實(shí)際掌握合伙財(cái)產(chǎn)的二被告向原告出據(jù)字據(jù)，原告、被告張士英、第三人均認(rèn)可，二被告應(yīng)當(dāng)按照該約定給付原告2013年、2014年盈余的一半，即2013年：（431319元－252966元）÷2＝89176.5元、2014年：（497516－253339元）÷2＝122088.5元，合計(jì)211265元。關(guān)于原告要求二被告返還漏記的54000元投資款，經(jīng)庭審查明，原告與二被告對(duì)此款一直有爭(zhēng)議，雙方在2013年1月22日簽訂字據(jù)時(shí)，是按照原告投資114377元，返還130000元進(jìn)行計(jì)算的，未將此款計(jì)算在內(nèi)，此款系投資款，因合伙財(cái)產(chǎn)由二被告控制，二被告應(yīng)按照合伙約定從合伙財(cái)產(chǎn)中向原告返還該款。王路軍稱與張士英的離婚協(xié)議中關(guān)于無債權(quán)、債務(wù)的內(nèi)容，張士英稱離婚時(shí)約定由王路軍向原告返還合伙錢物的意見，不能對(duì)抗婚姻外的張某某，二人應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的合伙債務(wù)共同承擔(dān)責(zé)任。張某某要求二被告返還合伙投入的農(nóng)機(jī)具、農(nóng)用車，二被告同意返還，對(duì)王路軍變賣的部分，應(yīng)當(dāng)將變賣款1000元交付給原告。原告要求二被告返還冰箱、電視等生活用品，系合伙生產(chǎn)時(shí)的生活用品，應(yīng)予返還。原告要求二被告給付合伙終止后的農(nóng)機(jī)具使用費(fèi)，王路軍及其訴訟代理人認(rèn)為該請(qǐng)求與本案不屬同一法律關(guān)系，不應(yīng)并案審理，該異議理由成立，原告可另行主張權(quán)利。原告及第三人請(qǐng)求二被告返還福田谷神收割機(jī)，二人各占一半，因該收割機(jī)系合伙期間購買的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為共有，合伙終止后，按協(xié)議均分，原告張某某、二被告、第三人張士榮分別分得合伙終止時(shí)收割機(jī)價(jià)值的三分之一。原告和第三人主張合伙期滿后收割機(jī)的使用費(fèi)，與本案不是同一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。第三人要求返還放在被告王路軍處的電視機(jī)1臺(tái)，王路軍同意返還。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十二條、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第七十三條、第七十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第四十六條、第五十四條、第五十五條的規(guī)定，判決：一、被告王路軍、張士英于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某農(nóng)機(jī)具寧波產(chǎn)304農(nóng)用拖拉機(jī)1臺(tái)、延吉產(chǎn)插秧機(jī)1臺(tái)、三鏵大犁1臺(tái)、拖車斗1掛、宗申牌摩托車1輛、電纜線100米、萬能表1個(gè)、獨(dú)輪手推車1輛、大棚鋼骨架60根及冰箱1臺(tái)、酒柜1套、電視柜1套、沙發(fā)1組、洗衣機(jī)1臺(tái)、圓桌1個(gè)及抽水座機(jī)、手扶車的變賣款1000元；二、被告王路軍、張士英于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某合伙出資款54000元及盈余211265元，合計(jì)265265元；三、被告王路軍于本判決生效后十日內(nèi)返還第三人張士榮25寸電視機(jī)1臺(tái)；四、對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)谷神牌收割機(jī)1臺(tái)按照2011年底的價(jià)值進(jìn)行分割，原告張某某占有三分之一，被告王路軍、被告張士英共同占有三分之一，第三人張士榮占有三分之一；五、駁回原告張某某和第三人張士榮的其他訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)及證據(jù)。
上訴人王路軍因與被上訴人張某某、張士英、張士榮合伙協(xié)議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2017）黑8108民初1157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案受理后，依法組成合議庭，并于9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王路軍，被上訴人張某某及其委托代理人郝敬榮、張士英、張士榮的到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人王路軍與被上訴人張某某、張士榮之間是合伙關(guān)系還是民間借貸關(guān)系。通過原審中的證據(jù)及王路軍的答辯意見，能夠證實(shí)張某某與王路軍、張士英夫婦及張士榮，在2006年至2011年期間，各自提供資金、農(nóng)業(yè)機(jī)械、生產(chǎn)及生活資料，共同種植土地。雖無書面的合伙協(xié)議，但王路軍對(duì)張某某提供資金、農(nóng)業(yè)機(jī)械及生產(chǎn)及生活資料的事實(shí)并不否認(rèn)，且張某某、張士英、張士榮對(duì)合伙種地的事實(shí)予以認(rèn)可，并有分紅記錄單、銀行匯款憑證等證據(jù)相互印證，能夠證明合伙關(guān)系成立。王路軍提出三被上訴人系姐妹關(guān)系，在上訴人與張士英離婚后，三被上訴人惡意串通，謊稱合伙關(guān)系，上訴人與被上訴人之間不存在合伙關(guān)系的上訴理由沒有證據(jù)證實(shí)，不予采信。張士榮向王路軍提供購買農(nóng)業(yè)機(jī)械的66000元，系購買谷神牌收割機(jī)，該款雖已經(jīng)歸還給張士榮，但不能證明是借款，而不是合伙關(guān)系。本案中三方雖然沒有簽訂書面合伙協(xié)議，但是三方在合伙中有出資和土地種植管理方面的分工，且有對(duì)盈余分配的約定，能夠證明合伙關(guān)系成立。故對(duì)王路軍提出的其他上訴理由不予采信綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5279元，由上訴人王路軍負(fù)擔(dān)本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡　勇
審判員　劉衛(wèi)中
審判員　高令江

書記員：胡笑楊