上訴人（原審原告）王某和，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，秦皇島市興達快餐城經理，現住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人楊國柱，秦皇島市海港區(qū)海陽天賜法律服務所法律工作者。
委托代理人劉瑞，河北凱悅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）秦皇島市鑫龍農貿批發(fā)市場有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)西后街50號（太陽城22、24號樓一、二層）。
法定代表人劉成，該公司董事長。
委托代理人龐長勝，該公司員工。

上訴人王某和因租賃合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2010）海民重初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某和及其委托代理人楊國柱、劉瑞，被上訴人秦皇島市鑫龍農貿批發(fā)市場有限公司（以下稱鑫龍批發(fā)市場）的委托代理人龐長勝均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，鑫龍批發(fā)市場原名稱為秦皇島市鑫龍日用百貨批發(fā)市場有限公司，2006年3月11日變更為現名稱，其控股母公司為秦皇島市龍鑫房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱龍鑫公司）。2004年10月15日，王某和（乙方）與鑫龍公司（甲方）簽訂房屋租賃合同一份。合同約定：一、租用地所在位置：太陽城鑫龍大市場南門1、2、3號門面。二、租期：五年，自2005年1月1日起至2009年1月1日。三、租金：1號門面每年1000元，2號門面每年3000元，3號門面每年4000元，共8000元。租期內租金不變。四、交付方式：上打租，乙方必須提前兩個月交付下一年租金。合同簽訂之日乙方交第一年租金。五、經營范圍：乙方只經營餐飲小吃。六、甲方有權要求乙方按時交納租金。如乙方在一年租期屆滿時仍不交租金的，甲方有權解除合同收回房屋，本合同終止。七、由于甲方原因造成乙方不能經營，甲方退還乙方所交的租金。合同簽訂后，王某和實際交納了租金7000元。在王某和經營期間，鑫龍批發(fā)市場控股母公司龍鑫公司及合作商秦皇島市國興房地產開發(fā)有限公司存在違章建筑的情形，致使王某和2006年不再經營。2007年該三間門面因違法建筑等問題被拆除。
原審法院認為，王某和所租的該三間門市房因違法建筑已被拆除，故雙方簽訂的租賃合同系無效合同。王某和應參照合同約定租金標準支付房屋占有使用費用。王某和已實際占有使用一年，并已向鑫龍批發(fā)市場交納租金7000元，現依據該合同第七條向鑫龍批發(fā)市場主張退還租金，無事實及法律依據，不予支持。依照《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條、第五條之規(guī)定，判決如下：駁回原告王某和的訴訟請求。案件受理費150元，由原告負擔。

本院認為，王某和與鑫龍批發(fā)市場于2004年10月15日簽訂的租賃合同項下的租賃物，因屬于違法違章建筑且在2007年被相關行政部門強制拆除，故雙方簽訂的租賃合同因違反了法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為無效合同。雙方簽訂合同后至租賃物被強制拆除前，王某和實際使用租賃物已滿一年，王某和應參照合同約定的租金支付標準支付實際占有使用費。王某和主張其實際使用了2個月后，就因鑫龍批發(fā)市場的原因致使租賃合同無法實際履行，其實際也未使用租賃物，但從全責履行的情況看，合同簽訂后，王某和支付了租金，鑫龍批發(fā)市場交付了租賃物，王某和主張合同履行期間合同履行情況發(fā)生了變更，王某和應對此承擔相應的證明責任，但王某和提交的現有證據不能證明其沒有使用租賃物，故其要求返還租金的上訴請求，因缺乏事實和法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判
二審案件受理費元，由上訴人王某和負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊彥軍審判員權金伶代審判員張潔

書記員：劉東海