原告王某。
委托代理人張?jiān)录t，江蘇寧星律師事務(wù)所律師。
被告敖某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司，住所地江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)蘇雅路308號(hào)信投大廈9層北。
負(fù)責(zé)人趙建平，總經(jīng)理。
委托代理人吳佳，該公司員工。

原告王某與被告敖某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽蘇州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年3月16日受理后，依法由審判員盧秋明獨(dú)任審判。本案于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某的委托代理人張?jiān)录t，被告敖某，被告人壽蘇州支公司的委托代理人吳佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月23日18時(shí)57分，敖某駕駛蘇E×××××轎車在齊門北大街由××向北行駛，王某駕駛電動(dòng)自行車由北向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，敖某駕駛的轎車前部與王某駕駛電動(dòng)自行車相撞，致兩車受損，王某受傷。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)相城大隊(duì)出具了第3205071002679366號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定敖某、王某負(fù)同等責(zé)任。后經(jīng)蘇州市公安局相城分局交通警察大隊(duì)委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行傷殘程度及誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2016年1月18日出具了蘇同司鑒所[2016]臨鑒字第69號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人王某因車禍致右脛腓骨下段骨折行內(nèi)、外固定術(shù)遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成Ⅹ（十級(jí)）傷殘。2、被鑒定人王某的誤工期為十三個(gè)月；護(hù)理期為一人護(hù)理六個(gè)月；營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月。原告王某已支付鑒定費(fèi)2520元。事故發(fā)生后，被告人壽蘇州支公司墊付原告10000元。
另查明，蘇E×××××轎車的登記車主為被告敖某，該車輛向被告人壽蘇州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)，由原告提供的身份證復(fù)印件、常住人口基本信息、企業(yè)登記基本信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證、駕駛證、行駛證、道路交
通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）、強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書，以及當(dāng)事人陳述在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告王某因本次交通事故造成損失的認(rèn)定。
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告主張133902.76元，為此，其向本院提交了門診病歷、出院小結(jié)、用藥清單及醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告敖某要求法院依法處理。被告人壽蘇州支公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無異議，但對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票中涉及到伙食費(fèi)發(fā)票計(jì)95元，應(yīng)予扣除。且其不承擔(dān)非醫(yī)保用藥，應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的相關(guān)門診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)審核，原告的醫(yī)療費(fèi)為133902.76元，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為133902.76元。對(duì)于被告人壽蘇州支公司的辯解意見，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予采信。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張580元，其計(jì)算方法為，因原告四次住院共29天，按每天20元計(jì)算。經(jīng)質(zhì)證，兩被告均無異議。
本院認(rèn)為，因兩被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元均無異議，故本院予以認(rèn)定。
3、關(guān)于殘疾賠償金。原告主張74346元，其計(jì)算方法為，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為0.1，并按2015年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入每年37173元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，并提供司法鑒定意見書予以證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，兩被告均無異議。
本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見書，原告因交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)為10%，并按2015年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入37173元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，故本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金為74346元（37173元/年×20年×10%）。
4、關(guān)于精神損害撫慰金。原告主張5000元，根據(jù)鑒定意見書，其構(gòu)成十級(jí)傷殘，故其主張精神損害撫慰金5000元。經(jīng)質(zhì)證，被告敖某無異議。被告人壽蘇州支公司認(rèn)為，應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
本院認(rèn)為，因原告主張的精神損害撫慰金5000元，未超出法律允許范圍，且原告在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，故本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為5000元，且該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
5、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張1800元，根據(jù)鑒定報(bào)告，原告的營(yíng)養(yǎng)期限為90天，按每天20元計(jì)算。經(jīng)質(zhì)證，兩被告均無異議。
本院認(rèn)為，因兩被告對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元均無異議，故本院予以認(rèn)定。
6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。原告主張12725元，其計(jì)算方法為，原告的護(hù)理期為6個(gè)月，計(jì)180天，按每天70元計(jì)算，另外原告住院期間已支付護(hù)理費(fèi)125元，故護(hù)理費(fèi)為12725元，并提供司法鑒定意見書及康奈陪護(hù)結(jié)算單予以證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告敖某無異議。被告人壽蘇州支公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)12600元，對(duì)原告主張的125元，不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)計(jì)算，且該結(jié)算單不是發(fā)票。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的康奈陪護(hù)結(jié)算單，能夠證實(shí)原告在住院期間于2014年12月13日當(dāng)天聘請(qǐng)護(hù)工而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)按實(shí)計(jì)算，但根據(jù)司法鑒定意見書，原告的護(hù)理期限為180天，且原告主張按每天70元計(jì)算，并未超出法律允許的范圍，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為12655元[（180-1）天×70元/天+125元]。
7、關(guān)于誤工費(fèi)。原告主張66931元。其計(jì)算方式為，因原告的誤工期限為13個(gè)月，按2014年度在崗職工年平均工資61783元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提供司法鑒定意見書、蘇州市韻達(dá)快運(yùn)有限公司相城分公司出具的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及特許經(jīng)營(yíng)（加盟）合同等證據(jù)予以證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告敖某無異議。被告人壽蘇州支公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，因原告提供的證據(jù)存在矛盾，無法證明原告的主張。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書，證實(shí)原告的誤工期限為13個(gè)月。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖原告未提供真實(shí)的收入情況，但原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其發(fā)生交通事故前從事快遞行業(yè)工作，本院酌情按2014年度江蘇省道路運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資56406元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為61106.5元（56406元/年÷12個(gè)月×13個(gè)月）。
8、關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)。原告主張100元，并提供購(gòu)買拐杖的發(fā)票予以證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告敖某無異議。被告人壽蘇州支公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，如有醫(yī)囑的，其認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告因交通事故造成其右脛骨下段骨折行內(nèi)、外固定術(shù)遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，其購(gòu)買拐杖的目的是為了幫助行走，且已實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)屬合理費(fèi)用，故本院認(rèn)可原告的殘疾輔助器具費(fèi)為100元。
9、關(guān)于鑒定費(fèi)。原告主張2520元，并提供鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議。但被告人壽蘇州支公司認(rèn)為該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)支出，為原告確定傷情、處理交通事故損害賠償所必需，應(yīng)列入原告損失范圍，且原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)該費(fèi)用因鑒定而實(shí)際發(fā)生的，故本院認(rèn)定鑒定費(fèi)2520元。
10、關(guān)于交通費(fèi)。原告主張1448元，并提供交通費(fèi)票據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告敖某無異議。被告人壽蘇州支公司認(rèn)為費(fèi)用過高，認(rèn)可500元。
本院認(rèn)為，原告因交通事故后確實(shí)需支出一定的交通費(fèi)用，現(xiàn)根據(jù)原告就醫(yī)的情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1200元。
綜上所述，目前原告因本次事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)133902.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)12655元、誤工費(fèi)61106.5元、殘疾輔助器具費(fèi)100元、交通費(fèi)1200元，合計(jì)人民幣290690.26元。另發(fā)生鑒定費(fèi)2520元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，蘇E×××××轎車的駕駛員及登記車主均為被告敖某，該事故車輛在被告人壽蘇州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且被告敖某負(fù)事故的同等責(zé)任，故應(yīng)先由該車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人壽蘇州支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人壽蘇州支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，原告醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下發(fā)生的損失為醫(yī)療費(fèi)133902.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，合計(jì)136282.76元，該款項(xiàng)超出賠償限額，故被告人壽蘇州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失計(jì)10000元；原告死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下發(fā)生的損失為殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)12655元、誤工費(fèi)61106.5元、殘疾輔助器具費(fèi)100元、交通費(fèi)1200元，合計(jì)人民幣154407.5元，該款項(xiàng)超出賠償限額，故被告人壽蘇州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失計(jì)110000元。上述二項(xiàng)，被告人壽蘇州支公司應(yīng)賠償原告損失合計(jì)120000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失為170690.26元，以及鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)173210.26元，因本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，且原告在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，故被告敖某作為機(jī)動(dòng)車一方可以減輕40%的賠償責(zé)任，且事故車輛在被告人壽蘇州支公司承投了商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特別險(xiǎn)，對(duì)此，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失173210.26元，應(yīng)由被告人壽蘇州支公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即被告人壽蘇州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告103926.16元。綜上，被告人壽蘇州支公司應(yīng)賠償原告合計(jì)人民幣223926.16元，因被告人壽蘇州支公司已墊付原告10000元，故被告人壽蘇州支公司還應(yīng)支付原告213926.16元。因原告主張的損失未超出商業(yè)三者險(xiǎn)的承保限額，故被告敖某除承擔(dān)訴訟費(fèi)外無需承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司賠償原告王某人民幣223926.16元，扣除被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司墊付原告人民幣10000元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司還應(yīng)支付原告人民幣213926.16元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入當(dāng)事人指定賬戶，或匯入蘇州市相城區(qū)人民法院，開戶行：中國(guó)建設(shè)銀行蘇州市相城支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：32×××22）。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣772元，由原告王某負(fù)擔(dān)人民幣50元，被告敖某負(fù)擔(dān)人民幣722元（此款原告王某已自愿墊付，不再退還，被告敖某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院（開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10×××76）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員　　盧秋明

書記員：李益