王超遠
張某某
季寶松（河北康惠律師事務(wù)所）
方超（河北康惠律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:王超遠。
被告:張某某。
委托代理人:季寶松，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:方超，河北康惠律師事務(wù)所實習(xí)律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱人壽財險唐山支公司），住所地河北省唐山市。
負責(zé)人:曹煒，任經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王超遠與被告張某某、人壽財險唐山支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由審判員王文雙適用簡易程序，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。原告王超遠、被告張某某及其委托代理人方超、被告人壽財險唐山支公司委托代理人王靜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年4月18日16時0分許，在平青樂線大楊官營村路口處，李穎駕駛被告張某某所有冀BXXXXW號小型轎車由南向北行駛時與我駕駛冀BCMXXX號小型轎車由西向東行駛時相撞，造成我受傷及車損壞的交通事故。2013年6月19日，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，我負主要責(zé)任，李穎負次要責(zé)任。我受傷后在遷安市人民醫(yī)院住院治療2天。此次交通事故我方主張的損失有:醫(yī)療費1685.27元、住院伙食補助100元（50元／天×2天）、護理費74.32元（37.16元／天×2天）、交通費600元、車損12000元、存車費1500元、拖車費500元，合計16459.59元。要求被告賠償并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告人壽財險唐山支公司辯稱:我司在張某某雙證合法有效且在保險期間內(nèi)的前提下，在交強險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)依法賠償原告合理合法損失。存車費及訴訟費不屬于保險范圍，醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，伙補同意20元／天給付2天，交通費同意100元，且票據(jù)是長條票據(jù)，但實際住院在市區(qū)內(nèi)不應(yīng)該產(chǎn)生長條票據(jù)，車損過高，沒有修車發(fā)票，真實性有異議，請法院酌情減少，施救費過高，同意300元，對于原告主張的超出強險部分只同意承擔(dān)30%責(zé)任。
被告張某某辯稱:我方對事故發(fā)生時間地點無異議，我所有車輛在被告人壽財險唐山支公司投保交強險和商業(yè)險且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告損失由被告保險公司賠償。
本院認為，遷安市公安交通警察大隊對此次交通事故作出道路交通事故認定書認定，原告王超遠負主要責(zé)任，李穎負次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告王超遠主張醫(yī)療費1685.27元，計算錯誤，應(yīng)為1285.27元。原告王超遠主張交通費600元，結(jié)合其傷情及住院等情況，被告應(yīng)賠償100元。原、被告提出的其它主張或抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告王超遠損失15559.59元，應(yīng)由被告人壽財險唐山支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償3559.59元（醫(yī)療費1285.27元＋住院伙食補助費100元＋護理費74.32元＋車損2000元＋交通費100元），在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照30%事故責(zé)任比例賠償3600元（剩余車損10000元＋存車費1500元＋拖車費500元）×30%）。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告王超遠損失3559.59元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告王超遠損失3600元。
上述一、二項，于判決生效后十日內(nèi)履行。
本訴案件受理費減半收取300元，由被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊對此次交通事故作出道路交通事故認定書認定，原告王超遠負主要責(zé)任，李穎負次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告王超遠主張醫(yī)療費1685.27元，計算錯誤，應(yīng)為1285.27元。原告王超遠主張交通費600元，結(jié)合其傷情及住院等情況，被告應(yīng)賠償100元。原、被告提出的其它主張或抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告王超遠損失15559.59元，應(yīng)由被告人壽財險唐山支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償3559.59元（醫(yī)療費1285.27元＋住院伙食補助費100元＋護理費74.32元＋車損2000元＋交通費100元），在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照30%事故責(zé)任比例賠償3600元（剩余車損10000元＋存車費1500元＋拖車費500元）×30%）。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告王超遠損失3559.59元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告王超遠損失3600元。
上述一、二項，于判決生效后十日內(nèi)履行。
本訴案件受理費減半收取300元，由被告張某某負擔(dān)。

審判長：王文雙

書記員：張云飛