原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人劉廣才，漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告王某某，農(nóng)民。
被告王某某，農(nóng)民。
被告喻見平，農(nóng)民。
第三人漢川市脈旺鎮(zhèn)三臺村村民委員會。住所地，脈旺鎮(zhèn)三臺村。
法定代表人王祖祥，村長。

原告王某某訴被告王某某、王某某、喻見平房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依原告王某某申請依法追加漢川市脈旺鎮(zhèn)三臺村村民委員會（以下簡稱三臺村委會）作為第三人參加訴訟，于2015年11月5日公開開庭進(jìn)行審理。原告王某某及其委托代理人劉廣才，被告王某某、王某某、喻見平、第三人三臺村委會到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：2011年9月28日，原告王某某與被告王某某、王某某、喻見平簽訂房屋買賣協(xié)議，由三被告將漢川市脈旺鎮(zhèn)三臺村小學(xué)新教學(xué)樓及圍墻、廁所等附屬物作價17萬元賣給原告王某某。原告王某某依約定付款17萬元給三被告。因第三人三臺村委會以該學(xué)校為其所有為由拒不讓原告王某某實(shí)際占有使用該教學(xué)樓，原告王某某找三被告要求確認(rèn)房屋所有權(quán)歸屬問題，但三被告與第三人三臺村委會相互推諉，為此，原告王某某向法院起訴。要求①確認(rèn)原告王某某與三被告簽訂的房屋買賣協(xié)議無效；②三被告返還購房款17萬元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失；③本案件訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。
原告王某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、抵押協(xié)議一份，擬證明被告喻見平2009年5月26日已取得第三人三臺村委會不動產(chǎn)的抵押權(quán)。
證據(jù)二、轉(zhuǎn)賣合同一份，擬證明原、被告間買賣合同成立。
證據(jù)三、收條一份，擬證明原告王某某已履行了付款義務(wù)。
證據(jù)四、原告王某某身份證，擬證明原告王某某基本情況及具有合法的訴訟主體資格。
證據(jù)五、三被告身份證，擬證明三被告訴訟主體資格適格。
三被告辯稱：在簽訂合同之前原告王某某知道所賣給其的房屋是第三人三臺村委會抵押給三被告的，雙方是平等協(xié)商后，自愿簽訂的買賣合同，三被告沒有違約行為。原告王某某不能占有購買的房屋，是因?yàn)槠渑c第三人三臺村委會有矛盾造成的，因此，三被告并沒有責(zé)任，請求法院駁回原告王某某的訴訟請求。
三被告未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)。
第三人三臺村委會述稱，原、被告訴爭的房屋屬三臺村委會所有，希望雙方的糾紛協(xié)商處理。
第三人三臺村委會未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告王某某提交的證據(jù)一至五無異議。第三人三臺村委會對原告王某某提交的證據(jù)四、五無異議，對證據(jù)一至三的情況不清楚為由不予質(zhì)證，因原告王某某提交的證據(jù)一至三，發(fā)生在原告王某某與三被告之間，三被告已對該三份證據(jù)無異議。雖第三人三臺村委會不予質(zhì)證，但未提出異議，本院對上述證據(jù)均依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2009年5月26日，喻見平與三臺村委會簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定，因三臺村委會欠喻見平5萬元（即工程欠款3萬元和因資金困難借款2萬元），由三臺村委會將新學(xué)校南北向100米，東向西50米，抵押（壓）給喻見平。協(xié)議簽訂后，三臺村委會負(fù)責(zé)人王要武簽名并加蓋了三臺村委會公章。2011年9月28日，王某某與喻見平、王某某、王某某簽訂房屋買賣合同，由喻見平等三人將三臺村學(xué)校教學(xué)樓（包括占地面積）作價17萬元賣給王某某，并約定如違約，由違約一方賠償對方違約金5萬元。合同簽訂后，王某某將購房款17萬元交給了王某某、王某某。由于三臺村委會認(rèn)為新學(xué)校屬其所有，不讓王某某搬進(jìn)購買的學(xué)校，王某某無法實(shí)際占有使用購買的房屋。經(jīng)三方多次協(xié)商亦達(dá)不成協(xié)議，因此成訟。

本院認(rèn)為，原、被告訴爭的三臺村學(xué)校所有權(quán)屬三臺村委會所有，第三人三臺村委會與被告喻見平簽訂協(xié)議將其抵押給被告喻見平，但房屋所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，喻見平并未取得該學(xué)校的所有權(quán)。喻見平、王某某、王某某將未取得所有權(quán)的房屋變賣給原告王某某，違反的相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定三被告與原告王某某之間簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。三被告將不屬于其所有的房屋變賣，原告王某某明知房屋有爭議而購買，雙方都有過錯，因此，對因合同無效造成的損失，應(yīng)由原、被告各自承擔(dān)。原告王某某要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請求，本院不予支持。第三人三臺村委會與本案訴爭的房屋買賣合同是否有效無直接聯(lián)系，在本案中不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告王某某與被告王某某、王某某、喻見平于2011年9月28日簽訂的買賣合同無效；
二、被告王某某、王某某、喻見平自本判決書生效十日內(nèi)返還給原告王某某購房款17萬元。逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
本案件受理費(fèi)3700元，由被告王某某、王某某、喻見共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 孫志華
審判員 朱文濤
審判員 龔衛(wèi)東

書記員： 劉信樵