原告王某，男，漢族，個體，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住五常市。被告張某某，女，漢族，個體，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住五常市。被告委托代理人盧千，遼寧法大律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：2015年8月1日，原告與被告簽訂房屋買賣合同書一份，約定被告將位于五常市盡朝暉街燃料公司5單元5層3號面積97.6平方米房屋賣給原告，合同約定房屋價格人民幣100000元，并于簽訂合同之日一次性付清，有見證人李某在場作證，原告已經(jīng)向被告支付全部房款，但被告一直未與原告辦理房屋過戶手續(xù)，且被告家一直在房屋內(nèi)居住，不予搬出?，F(xiàn)請求判令被告履行房屋買賣合同書義務(wù)，將位于五常市盡朝暉街燃料公司5單元5層3號的房屋過戶到原告名下。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告辯稱：不同意原告全部訴訟請求，原、被告沒有達(dá)成買賣協(xié)議，不存在買賣房屋的事實(shí)。是借貸關(guān)系，借款十萬元，只給付了九萬元，我們已經(jīng)還了十萬元。原告為證明自己的訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、買賣合同協(xié)議書1份、房照1份，擬證實(shí)被告將房屋賣給原告，買賣合同成立。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告當(dāng)庭未提交原件，復(fù)印件手寫的主體內(nèi)容及落款處簽字真實(shí)性及時間無法發(fā)表質(zhì)證意見，買賣合同書記載的內(nèi)容，原、被告雙方就房屋買賣相關(guān)事宜并未達(dá)成和議，主體內(nèi)容并非有被告簽字，并且合同書約定的標(biāo)的房屋購買價格，畸低于市場價格，違背社會一般常識，房屋買賣合同中約定了乙方購房人要向被告支付購房款，乙方并未履行其交付購房款的義務(wù)，所以雙方并非以實(shí)際行為履行合同，所以被告不需要承擔(dān)向乙方購房人交付房屋的義務(wù)，該份合同書簽訂于2015年8月1日，至原告起訴之日，時隔近三年之久，現(xiàn)原告作為購房人沒有履行合同義務(wù)的前提下，要求被告履行合同，沒有依據(jù)，并該合同對交付購房款的日期，交付房屋日期、辦理產(chǎn)權(quán)過戶日期，違約責(zé)任等合同必要內(nèi)容沒有明確約定，明顯違背房屋買賣合同關(guān)系的法律約定及一般人的邏輯，中間人并未出庭對于其證人身份及其證據(jù)的事實(shí)效力問題被告不予認(rèn)同。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告未提交證據(jù)。綜上，本院認(rèn)定下列事實(shí)，2015年8月1日，原告與被告簽訂房屋買賣合同一份，約定被告將位于五常市盡朝暉街燃料公司5單元5層3號面積97.6平方米房屋賣給原告，合同約定房屋價格人民幣100000元，合同簽訂后，被告一直在房屋內(nèi)居住，也未履行房屋過戶手續(xù)。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、原告被告庭審提交的證據(jù)證實(shí)。
原告王某與被告張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月5日受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某，被告委托代理人盧千到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方雖簽訂有房屋買賣合同，但原告未能提供證據(jù)證明房屋款項(xiàng)已經(jīng)交付。原告請求將房屋過戶至原告名下無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十三條、第一百五十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　萬景權(quán)

書記員：劉洋