原告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
委托代理人張志英，河北誠創(chuàng)律師事務所律師。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
地址，石家莊市中山東路322號。
負責人程國軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張誠，該公司職工。

原告王某訴被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及其代理人、被告代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告的車輛（車牌號：冀Ｆ×××××）在被告處投有商業(yè)險。2017年1月20日19時15分原告的父親王玉強駕駛冀Ｆ×××××車沿高固公路由東向西行駛至19KM+466M處時，先與因醉酒臥躺在公路上的趙樹坤及其身邊停放的無牌照二輪摩托車相撞，后駛?cè)肽嫘械缆酚峙c由西向東行駛的楊春梅駕駛的冀Ｆ×××××車（乘車人：辛振華、辛中山、辛子煜）相撞，造成趙樹坤死亡，楊春梅、辛振華受傷，三車不同程度損壞。此次事故經(jīng)高碑店市交警大隊出具道路交通事故認定書，認定王玉強應負此次事故的主要責任，趙樹坤應負此次事故的次要責任，楊春梅、辛振華、辛中山、辛子煜無責任。原告因此次事故賠償趙樹坤31萬元；賠償楊春梅各項損失101460.86元；原告自己的車損等損失為137360元，施救費800元，評估費3900元，合計142060元。事故發(fā)生后，被告對此不予理賠，故訴至法院要求：1、判令被告在商業(yè)險限額內(nèi)給付保險賠償金431520.86元；2、訴訟費由被告負擔。
被告辯稱，原告所述事實及證據(jù)無異議。被告只承保冀Ｆ×××××車的商業(yè)險，未承保交強險，原告的訴請應首先由承保交強險的保險公司在限額內(nèi)賠償。道路交通事故認定王玉強負主要責任，趙樹坤負次要責任，被保險機動車負事故主要責任的應承擔百分之七十的責任，實際原告賠付過多。原告單方委托公估公司對車輛進行鑒定，未通知被告，被告對此車核損為47300元，且公估費不屬于保險責任。被告主張由法院委托公估公司重新鑒定。其他人死亡及受傷相應的賠償按照實際發(fā)生的費用及國家標準認定，被告在扣除交強險賠付額度后按商業(yè)險的百分之七十賠付。
經(jīng)審理查明，2017年1月20日19時15分原告的父親王玉強駕駛冀Ｆ×××××車沿高固公路由東向西行駛至19KM+466M處時，先與因醉酒臥躺在公路上的趙樹坤及其身邊停放的無牌照二輪摩托車相撞，后駛?cè)肽嫘械缆酚峙c由西向東行駛的楊春梅駕駛的冀Ｆ×××××車（乘車人：辛振華、辛中山、辛子煜）相撞，造成趙樹坤死亡，楊春梅、辛中山受傷，三車不同程度損壞。此次事故經(jīng)高碑店市交警大隊出具道路交通事故認定書，認定王玉強應負此次事故的主要責任，趙樹坤應負此次事故的次要責任，楊春梅、辛振華、辛中山、辛子煜無責任。事故發(fā)生后原告與受害者趙樹坤親屬簽訂交通事故賠償協(xié)議，原告一次性賠償受害者親屬310000元。對于楊春梅、辛中山的損失原告按照雙方簽訂的交通事故損害賠償調(diào)解書的約定進行賠償。此次事故給趙樹坤造成的損失有死亡賠償金238380元，喪葬費26204.5元，精神撫慰金50000元；給楊春梅造成的損失有施救費1500元，車輛維修費93900元，醫(yī)療費589.54元，辛中山醫(yī)療費190元；給原告造成的損失有車損115182元，評估費3900元，施救費800元，行車記錄儀545元。庭審中被告申請對原告的冀Ｆ×××××車損進行重新鑒定，原、被告對河北正鴻保險公估有限公司ZHFY2017-0670號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論均無異議。另查明，原告在被告處投有機動車商業(yè)險，保險期限自2016年11月10日至2017年11月9日。上述事實有機動車交通事故責任強制保險單一份、王玉強、楊春梅機動車行駛證各一份、高碑店市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書、交通事故損害賠償調(diào)解書各一份、高碑店市公安局鑒定文書一份、河北大生泰豐保險公估有限公司公估報告一份、河北正鴻保險公估有限公司ZHFY2017-0670號司法鑒定意見書一份、趙樹坤身份證復印件、死亡注銷證明、埋葬證明、家庭狀況證明、戶口本各一份、楊春梅保定太行中醫(yī)院診斷證明書一份、高碑店市醫(yī)院診斷證明書一份、收費票據(jù)二張，高碑店市公安醫(yī)院收費票據(jù)一張，辛中山固安縣中醫(yī)院門診收費票據(jù)二張、診斷證明一份、保定市南市區(qū)睿熙汽車用品銷售中心票據(jù)一張及庭審筆錄等證據(jù)在卷證實。

本院認為，原告與趙樹坤親屬簽訂賠償諒解協(xié)議書、與楊春梅簽訂的交通事故賠償協(xié)議書系真實有效。因原告為其所有的吉普車在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了機動車商業(yè)險，故此次事故造成的損失被告應在保險額度范圍內(nèi)予以賠償。該事故為趙樹坤親屬造成的損失有死亡賠償金238380元，喪葬費26204.5元，精神損失費50000元。庭審中原告稱趙樹坤的交通費為2000元，無計算依據(jù)，應酌情認定為交通費1000元，原告稱趙樹坤誤工費為2100元，無事實與法律依據(jù)，故本院不予采信。以上共計315584.5元。給楊春梅、辛中山造成的損失有施救費1500元，車輛維修費93900元，醫(yī)療費779.54元，交通費1597.8元。庭審中原告稱楊春梅、辛中山的誤工費為5122.3元，無法律依據(jù)，故本院不予支持。以上共計97777.34元。庭審中被告辯稱楊春梅的車損和施救費過高，對此被告未提供足夠的證據(jù)予以證實，故本院不予采信。給原告造成的損失有車損115182元，施救費800元，評估費3900元，財產(chǎn)損失545元，以上共計120427元。此次事故經(jīng)高碑店市交警大隊出具道路交通事故認定書，認定王玉強應負此次事故的主要責任，趙樹坤應負此次事故的次要責任，楊春梅、辛振華、辛中山、辛子煜無責任。原告在富德財產(chǎn)保險股份有限公司投保的機動車交通事故責任強制保險，富德財產(chǎn)保險股份有限公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失110000元+779.54元+545元=111324.54元?？鄢粡婋U賠償范圍，趙樹坤的剩余損失205584.5元應按百分之七十進行賠償，即205584.5元×70%=143909.15元。楊春梅、辛中山的剩余損失為96997.8元，原告的剩余損失為119882元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應予全部賠償，上述三筆款項共計360788.95元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告各項經(jīng)濟損失360788.95元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費7773元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張克功

書記員： 謝文軍