上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人孫云衛(wèi)，河北滏陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2015）平民初字第1094號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人王某某，被上訴人張某某及其委托代理人孫云衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審審理查明，原告于1999年從平鄉(xiāng)縣油召鄉(xiāng)李楊村村委會(huì)承包了6.4畝土地，承包期限自1999年4月1日起至2029年3月31日止。2002年農(nóng)歷正月，原、被告雙方簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)，約定：1、原告將承包地3.4畝流轉(zhuǎn)給被告耕種（包括馬地、陵園地、河畦、方上地）；2、被告須代原告交納農(nóng)業(yè)稅和其他費(fèi)用；3、被告不得將土地挪作他用，否則原告有權(quán)收回；4、若因國(guó)家政策調(diào)整，被告及時(shí)將土地交給原告；5、承包期間，閨女瞻望老人、每逢周年、寒節(jié)燒錢(qián)落紙一切事項(xiàng)有被告大姐負(fù)擔(dān)，期限調(diào)地時(shí)止。2014年春天，被告將其父母安葬在訴爭(zhēng)土地上，并建了墳?zāi)埂?014年，原告提起訴訟，要求被告停止侵害原告3.6畝土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，理由是：原告于2002年將戶口從李楊村遷回后營(yíng)村，被告之后一直強(qiáng)行耕種原告訴爭(zhēng)土地。平鄉(xiāng)縣人民法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方定有土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，被告雖然主張協(xié)議無(wú)效，但沒(méi)有證據(jù)證明。于2014年9月1日作出（2014）平民初字第364號(hào)民事判決，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服該判決，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院，該院于2014年11月10日作出（2014）邢民四終字第760號(hào)民事判決，認(rèn)為原、被告之間協(xié)議書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議簽訂后對(duì)雙方都具有約束力，雙方應(yīng)按照該協(xié)議履行，該協(xié)議已履行十幾年時(shí)間無(wú)爭(zhēng)議，在被告沒(méi)有違反該協(xié)議和該協(xié)議約定未到期的情況下，原告要求流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)依據(jù)不充分，主張被告侵犯承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的理由不成立。判決駁回上訴，維持原判。后原告向邢臺(tái)市中級(jí)人民法院申訴，該院于2015年4月7日作出（2015）邢民申字第65號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為原審對(duì)原告的主張未予支持并無(wú)不妥，裁定駁回原告的再審申請(qǐng)。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)被告在訴爭(zhēng)土地上建墳是否屬改變土地用途，該行為是否違反協(xié)議約定，是否應(yīng)據(jù)此終止原、被告之間土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。被告主張?jiān)嬖诘谝淮吻謾?quán)訴訟中要求被告返還承包土地的事由包括建墳和交納農(nóng)業(yè)稅，但均沒(méi)有被采納，故被告的上述行為不應(yīng)屬于改變土地用途，原告據(jù)此要求終止土地流轉(zhuǎn)協(xié)議理?yè)?jù)不足，本院不予采納。被告主張?jiān)嫦抵貜?fù)訴訟，與相關(guān)法律不符，本院也不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人王某某上訴主要稱(chēng)，請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)平鄉(xiāng)縣人民法院（2015）平民初字第1094號(hào)民事判決書(shū)，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、雙方簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)》實(shí)為無(wú)償?shù)拇麉f(xié)議，上訴人有權(quán)隨時(shí)收回土地。隨著國(guó)家三農(nóng)政策的逐步落實(shí)，《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)》約定的由被上訴人繳納農(nóng)業(yè)稅以及其他費(fèi)用，國(guó)家已經(jīng)不再收取，上訴人也未收取被上訴人任何費(fèi)用，所以雙方簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)》應(yīng)視為無(wú)償代耕協(xié)議，上訴人收回訴爭(zhēng)土地的權(quán)利不應(yīng)受到任何限制。二、《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)》繼續(xù)履行對(duì)上訴人的家庭而言已經(jīng)明顯顯失公平，上訴人家庭的日常生活已經(jīng)無(wú)法保障，因此該協(xié)議已經(jīng)無(wú)法再繼續(xù)履行。上訴人的戶籍已遷到后營(yíng)村，在該村沒(méi)有承包土地。除訴爭(zhēng)的土地外，上訴人在李××僅××約3畝土地，該土地的收入難以維系日常生活。
被上訴人張某某口頭答辯稱(chēng)，一、上訴人的上訴理由同原審的理由無(wú)關(guān)，原審是以“在其土地上建墳以及停止繳納農(nóng)業(yè)稅”為由請(qǐng)求解除協(xié)議。上訴以“顯失公平為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議，返還土地”。上訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由同原審所依據(jù)的事實(shí)和理由無(wú)關(guān)。二、上訴人同被上訴人所簽訂的協(xié)議為土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被上訴人為履行協(xié)議并承擔(dān)相應(yīng)對(duì)價(jià)，不是上訴人所稱(chēng)的無(wú)償代耕協(xié)議。該協(xié)議不存在顯失公平，系有效協(xié)議，且該協(xié)議已實(shí)際履行十四年之久。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的理由不能成立，懇請(qǐng)二審法院查清事實(shí)，依法駁回上訴，維持原判。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　信深謙 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書(shū)記員：高蔚龍