王某某
孟云俠（河北孟云俠律師事務(wù)所）
孟慶峰（河北孟云俠律師事務(wù)所）
張某某
孫云衛(wèi)（河北滏陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人孟云俠、孟慶峰，河北孟云俠律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人孫云衛(wèi)，河北滏陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告張某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁春平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人孟慶峰、被告張某某及其委托代理人孫云衛(wèi)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告于1999年從平鄉(xiāng)縣油召鄉(xiāng)李楊村村委會(huì)承包了6.4畝土地，期限自1999年4月1日至2029年3月31日。
后因被告家土地少，被告暫耕種原告承包的陵園地和方上地計(jì)3.4畝。
約定由被告承擔(dān)交納農(nóng)業(yè)稅及其他費(fèi)用，被告不得將土地挪作他用，否則原告收回承包地。
協(xié)議后，被告耕種原告土地期間，農(nóng)業(yè)稅一直由原告負(fù)責(zé)交納，被告并未交納。
2014年農(nóng)歷2月7日，被告不經(jīng)原告允許，違背協(xié)議，在原告承包的土地上建墳?zāi)埂?br/>被告的行為違反協(xié)議約定。
故原告請(qǐng)求判決原、被告之間的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議終止，由被告歸還原告3.4畝土地。
被告張某某辯稱，1、我方在訴爭(zhēng)土地上埋墳沒有改變土地用途和性質(zhì)；2、原告2014年提起訴訟，以農(nóng)業(yè)稅交納和我方埋墳為由，要求流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該案分別經(jīng)平鄉(xiāng)縣人民法院和邢臺(tái)市中級(jí)人民法院審理，分別作出判決，駁回王某某的訴訟請(qǐng)求，原告申請(qǐng)?jiān)賹徱脖获g回。
現(xiàn)原告以上述理由提起訴訟，構(gòu)成重復(fù)訴訟，應(yīng)依法駁回原告起訴。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)被告在訴爭(zhēng)土地上建墳是否屬改變土地用途，該行為是否違反協(xié)議約定，是否應(yīng)據(jù)此終止原、被告之間土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。
被告主張?jiān)嬖诘谝淮吻謾?quán)訴訟中要求被告返還承包土地的事由包括建墳和交納農(nóng)業(yè)稅，但均沒有被采納，故被告的上述行為不應(yīng)屬于改變土地用途，原告據(jù)此要求終止土地流轉(zhuǎn)協(xié)議理?yè)?jù)不足，本院不予采納。
被告主張?jiān)嫦抵貜?fù)訴訟，與相關(guān)法律不符，本院也不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)被告在訴爭(zhēng)土地上建墳是否屬改變土地用途，該行為是否違反協(xié)議約定，是否應(yīng)據(jù)此終止原、被告之間土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。
被告主張?jiān)嬖诘谝淮吻謾?quán)訴訟中要求被告返還承包土地的事由包括建墳和交納農(nóng)業(yè)稅，但均沒有被采納，故被告的上述行為不應(yīng)屬于改變土地用途，原告據(jù)此要求終止土地流轉(zhuǎn)協(xié)議理?yè)?jù)不足，本院不予采納。
被告主張?jiān)嫦抵貜?fù)訴訟，與相關(guān)法律不符，本院也不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁春平

書記員：史奎濤