原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省界首市。
委托代理人凌云峰、楊前明，江蘇海聯(lián)海律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省巨野縣。
被告上海正某環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司，住所地上海市崇明縣港西鎮(zhèn)三雙公路1021號(hào)3幢321室（上海津橋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)）。
法定代表人毛厚森，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)農(nóng)業(yè)路72號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證86997008-9。
代表人馬戈，該公司負(fù)責(zé)人。
被告馬貴勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
被告昆山鼎鑫電子有限公司，住所地江蘇省昆山市開(kāi)發(fā)區(qū)高科技工業(yè)園蕭林路168號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證62841961-6。
法定代表人李長(zhǎng)明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱曉麗，女，該公司員工。

原告王某某與被告胡某某、上海正某環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正某公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保河南公司）、馬貴勝、昆山鼎鑫電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼎鑫公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由審判員邵鳳鳴獨(dú)任審判，于2013年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人凌云峰、楊前明，被告馬貴勝，被告鼎鑫公司的委托代理人朱曉麗到庭參加訴訟。被告胡某某、正某公司、太保河南公司，經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱(chēng)：2010年7月22日8時(shí)3分許，馬貴勝駕駛蘇Ｅ×××××中型普通客車(chē)沿昆山市花橋鎮(zhèn)沿滬大道由北往南行駛至逢星路口在左轉(zhuǎn)彎車(chē)道左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，車(chē)輛右側(cè)部分與沿沿滬大道由南往北行駛的由胡某某駕駛的滬Ｂ×××××重型自卸貨車(chē)車(chē)頭部位發(fā)生碰撞后，中型普通客車(chē)被擠入道路右側(cè)的綠化帶中，造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞，中型普通客車(chē)乘員王某某、余麗、彭付英、劉浪萍、許魯艷不同程度受傷的交通事故。為此，現(xiàn)起訴要求：1、被告賠償原告損失共計(jì)88492元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告馬貴勝口頭辯稱(chēng)：事發(fā)時(shí)屬職務(wù)行為，賠償責(zé)任由鼎鑫公司承擔(dān)。
被告鼎鑫公司口頭辯稱(chēng)：馬貴勝事發(fā)時(shí)屬職務(wù)行為，賠償責(zé)任由我公司承擔(dān)。
被告胡某某、正某公司、太保河南公司均未作答辯。
經(jīng)審理查明：2010年7月22日8時(shí)3分許，馬貴勝駕駛蘇Ｅ×××××中型普通客車(chē)（外籍汽車(chē)，該車(chē)行駛證登記所有人為鼎鑫公司，車(chē)內(nèi)乘有王某某、余麗、彭付英、劉浪萍、許魯艷）沿昆山市花橋鎮(zhèn)沿滬大道由北往南行駛至逢星路口在左轉(zhuǎn)彎車(chē)道左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，車(chē)輛右側(cè)部分與沿沿滬大道由南往北行駛的由胡某某駕駛的滬Ｂ×××××重型自卸貨車(chē)（該車(chē)行駛證登記所有人為正某公司，該車(chē)核定載質(zhì)量15960KG，實(shí)際載質(zhì)量41650KG）車(chē)頭部位發(fā)生碰撞后，中型普通客車(chē)被擠入道路右側(cè)的綠化帶中，造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞，中型普通客車(chē)乘員王某某、余麗、彭付英、劉浪萍、許魯艷不同程度受傷的交通事故。2010年8月12日，昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出昆公交證字[2010]第201057號(hào)道路交通事故證明（根據(jù)該隊(duì)目前所調(diào)查的證據(jù)只能查明胡某某駕駛超過(guò)核定載質(zhì)量的重型自卸貨車(chē)的過(guò)錯(cuò)行為，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款的規(guī)定；但無(wú)法查明兩車(chē)行駛至事發(fā)路口時(shí)交通信號(hào)燈控制的確切情況，故無(wú)法查實(shí)該起交通事故的全部事實(shí)）。事發(fā)后，被告胡某某共向交警部門(mén)交付100000元，該100000元已由被告鼎鑫公司領(lǐng)取，用于王某某、余麗（也已向本院提起訴訟）的治療。
另查明：事發(fā)時(shí)，太保河南公司為滬Ｂ×××××重型自卸貨車(chē)承保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）。
經(jīng)鑒定，蘇州同濟(jì)司法鑒定所于2012年3月2日作出蘇同司鑒所[2012]醫(yī)鑒字第126號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)[認(rèn)為：1、王某某此次交通事故致右脛骨近端、腓骨遠(yuǎn)端、內(nèi)踝骨折遺留右下肢功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、王某某的誤工期限為傷后共計(jì)十個(gè)月；護(hù)理期為傷后一人護(hù)理共計(jì)三個(gè)月；補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)期限為三個(gè)月]。
上述事實(shí)有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、險(xiǎn)保單、鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體健康的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。本案中，無(wú)法查實(shí)該起交通事故的全部事實(shí)；胡某某、馬貴勝駕駛的均是機(jī)動(dòng)車(chē)，王某某、余麗、彭付英、劉浪萍、許魯艷均系馬貴勝車(chē)上乘員。故太保河南公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任（因余麗也已提起訴訟，故本院確定本案中，太保河南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下在5000元范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，在死亡傷殘疾賠償限額項(xiàng)下在44000元范圍內(nèi)進(jìn)行賠償），超出部分由胡某某、馬貴勝各按50%的比例對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)時(shí)馬貴勝屬職務(wù)行為，故馬貴勝的賠償責(zé)任由鼎鑫公司承擔(dān)。被告胡某某、正某公司均未到庭，本院無(wú)法確認(rèn)兩者間的關(guān)系，從保護(hù)受害者利益的角度出發(fā)，正某公司應(yīng)對(duì)胡某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該起事故系由胡某某、馬貴勝共同造成，故胡某某與鼎鑫公司間應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，本院具體確認(rèn)如下：
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張960元，庭審時(shí)變更為864元（三次住院共計(jì)48天*18元/天），并提供出院記錄3份（三次住院期間分別為2010年7月22日至8月21日，2010年10月28日至11月2日，2011年8月16日至8月29日）、門(mén)診病歷1本予以證實(shí)；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張1800元（90天*20元/天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張3600元（40元/天*90天）；關(guān)于殘疾賠償金，原告主張52682元（26341元/年*20年*0.1），并提供全日制勞動(dòng)合同1份、暫住證1本（簽發(fā)日期為2009年5月20日，有效期為三年）予以證實(shí)；關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張5000元（并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先償付）；關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1000元。經(jīng)質(zhì)證，被告馬貴勝、鼎鑫公司認(rèn)為精神損害撫慰金和交通費(fèi)由法院核定，對(duì)其他請(qǐng)求均無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告的前述請(qǐng)求均合法有據(jù)，本院均予以確認(rèn)。
本案在審理過(guò)程中，原告對(duì)誤工費(fèi)23450元不主張。對(duì)此，本院予以準(zhǔn)許。
本案在審理過(guò)程中，鼎鑫公司提供昆山市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心出具的報(bào)銷(xiāo)憑證1張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12059.98元（共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)60299.91元，其中通過(guò)社保報(bào)銷(xiāo)到48239.93元，余款12059.98元未報(bào)銷(xiāo)）；提供鑒定費(fèi)發(fā)票1張，證明其為原告墊付鑒定費(fèi)2520元。對(duì)此，原告及馬貴勝均無(wú)異議，本院也均予以確認(rèn)。
原告上述損失共計(jì)79525.98元（其中醫(yī)療費(fèi)12059.98元、鑒定費(fèi)2520元合計(jì)14579.98元為鼎鑫公司墊付）。由太保河南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償44000元（含精神損害撫慰金5000元），兩項(xiàng)合計(jì)49000元。超出部分30525.98元（79525.98元-49000元）由鼎鑫公司、馬貴勝均按50%的比例各賠償原告15262.99元?？鄢喂疽褳樵鎵|付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)14579.98元，鼎鑫公司還應(yīng)支付原告683.01元。馬貴勝交至交警部門(mén)的100000元已由鼎鑫公司領(lǐng)取，故馬貴勝應(yīng)賠償原告的15262.99元由鼎鑫公司代為支付。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某損失共計(jì)49000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告昆山鼎鑫電子有限公司賠償原告王某某損失共計(jì)15262.99元，扣除其已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)14579.98元，還應(yīng)支付原告683.01元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告馬貴勝賠償原告王某某損失共計(jì)15262.99元，該款由昆山鼎鑫電子有限公司代為支付給原告，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
四、被告昆山鼎鑫電子有限公司與被告馬貴勝間互負(fù)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)784元，減半收取為392元。被告昆山鼎鑫電子有限公司與被告馬貴勝各負(fù)擔(dān)196元。被告負(fù)擔(dān)部分原告已交納，本院不再退還，昆山鼎鑫電子有限公司、被告馬貴勝在本判決生效后十日內(nèi)直接將該款支付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào)：10×××99。

審判員 邵鳳鳴

書(shū)記員： 陸敏強(qiáng)