原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省界首市。
委托代理人凌云峰、楊前明，江蘇海聯海律師事務所律師。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省巨野縣。
被告上海正某環(huán)衛(wèi)服務有限公司，住所地上海市崇明縣港西鎮(zhèn)三雙公路1021號3幢321室（上海津橋經濟開發(fā)區(qū)）。
法定代表人毛厚森，該公司總經理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司河南分公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)農業(yè)路72號，組織機構代碼證86997008-9。
代表人馬戈，該公司負責人。
被告馬貴勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
被告昆山鼎鑫電子有限公司，住所地江蘇省昆山市開發(fā)區(qū)高科技工業(yè)園蕭林路168號，組織機構代碼證62841961-6。
法定代表人李長明，該公司董事長。
委托代理人朱曉麗，女，該公司員工。

原告王某某與被告胡某某、上海正某環(huán)衛(wèi)服務有限公司（以下簡稱正某公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱太保河南公司）、馬貴勝、昆山鼎鑫電子有限公司（以下簡稱鼎鑫公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由審判員邵鳳鳴獨任審判，于2013年3月11日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人凌云峰、楊前明，被告馬貴勝，被告鼎鑫公司的委托代理人朱曉麗到庭參加訴訟。被告胡某某、正某公司、太保河南公司，經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某訴稱：2010年7月22日8時3分許，馬貴勝駕駛蘇Ｅ×××××中型普通客車沿昆山市花橋鎮(zhèn)沿滬大道由北往南行駛至逢星路口在左轉彎車道左轉彎過程中，車輛右側部分與沿沿滬大道由南往北行駛的由胡某某駕駛的滬Ｂ×××××重型自卸貨車車頭部位發(fā)生碰撞后，中型普通客車被擠入道路右側的綠化帶中，造成車輛嚴重損壞，中型普通客車乘員王某某、余麗、彭付英、劉浪萍、許魯艷不同程度受傷的交通事故。為此，現起訴要求：1、被告賠償原告損失共計88492元；2、訴訟費由被告負擔。
被告馬貴勝口頭辯稱：事發(fā)時屬職務行為，賠償責任由鼎鑫公司承擔。
被告鼎鑫公司口頭辯稱：馬貴勝事發(fā)時屬職務行為，賠償責任由我公司承擔。
被告胡某某、正某公司、太保河南公司均未作答辯。
經審理查明：2010年7月22日8時3分許，馬貴勝駕駛蘇Ｅ×××××中型普通客車（外籍汽車，該車行駛證登記所有人為鼎鑫公司，車內乘有王某某、余麗、彭付英、劉浪萍、許魯艷）沿昆山市花橋鎮(zhèn)沿滬大道由北往南行駛至逢星路口在左轉彎車道左轉彎過程中，車輛右側部分與沿沿滬大道由南往北行駛的由胡某某駕駛的滬Ｂ×××××重型自卸貨車（該車行駛證登記所有人為正某公司，該車核定載質量15960KG，實際載質量41650KG）車頭部位發(fā)生碰撞后，中型普通客車被擠入道路右側的綠化帶中，造成車輛嚴重損壞，中型普通客車乘員王某某、余麗、彭付英、劉浪萍、許魯艷不同程度受傷的交通事故。2010年8月12日，昆山市公安局交通巡邏警察大隊作出昆公交證字[2010]第201057號道路交通事故證明（根據該隊目前所調查的證據只能查明胡某某駕駛超過核定載質量的重型自卸貨車的過錯行為，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款的規(guī)定；但無法查明兩車行駛至事發(fā)路口時交通信號燈控制的確切情況，故無法查實該起交通事故的全部事實）。事發(fā)后，被告胡某某共向交警部門交付100000元，該100000元已由被告鼎鑫公司領取，用于王某某、余麗（也已向本院提起訴訟）的治療。
另查明：事發(fā)時，太保河南公司為滬Ｂ×××××重型自卸貨車承保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）。
經鑒定，蘇州同濟司法鑒定所于2012年3月2日作出蘇同司鑒所[2012]醫(yī)鑒字第126號鑒定意見書[認為：1、王某某此次交通事故致右脛骨近端、腓骨遠端、內踝骨折遺留右下肢功能障礙構成十級傷殘。2、王某某的誤工期限為傷后共計十個月；護理期為傷后一人護理共計三個月；補充營養(yǎng)期限為三個月]。
上述事實有原告提供的道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、險保單、鑒定意見書及當事人的陳述予以證實。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵犯公民身體健康的，應當賠償醫(yī)藥費、誤工費等費用。本案中，無法查實該起交通事故的全部事實；胡某某、馬貴勝駕駛的均是機動車，王某某、余麗、彭付英、劉浪萍、許魯艷均系馬貴勝車上乘員。故太保河南公司應在交強險范圍內對原告承擔賠償責任（因余麗也已提起訴訟，故本院確定本案中，太保河南公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下在5000元范圍內對原告進行賠償，在死亡傷殘疾賠償限額項下在44000元范圍內進行賠償），超出部分由胡某某、馬貴勝各按50%的比例對原告承擔賠償責任。事發(fā)時馬貴勝屬職務行為，故馬貴勝的賠償責任由鼎鑫公司承擔。被告胡某某、正某公司均未到庭，本院無法確認兩者間的關系，從保護受害者利益的角度出發(fā)，正某公司應對胡某某的賠償義務承擔連帶責任。該起事故系由胡某某、馬貴勝共同造成，故胡某某與鼎鑫公司間應相互承擔連帶責任。
原告要求賠償的各項損失，本院具體確認如下：
關于住院伙食補助費，原告主張960元，庭審時變更為864元（三次住院共計48天*18元/天），并提供出院記錄3份（三次住院期間分別為2010年7月22日至8月21日，2010年10月28日至11月2日，2011年8月16日至8月29日）、門診病歷1本予以證實；關于營養(yǎng)費，原告主張1800元（90天*20元/天）；關于護理費，原告主張3600元（40元/天*90天）；關于殘疾賠償金，原告主張52682元（26341元/年*20年*0.1），并提供全日制勞動合同1份、暫住證1本（簽發(fā)日期為2009年5月20日，有效期為三年）予以證實；關于精神損害撫慰金，原告主張5000元（并要求在交強險中優(yōu)先償付）；關于交通費，原告主張1000元。經質證，被告馬貴勝、鼎鑫公司認為精神損害撫慰金和交通費由法院核定，對其他請求均無異議。本院認為，原告的前述請求均合法有據，本院均予以確認。
本案在審理過程中，原告對誤工費23450元不主張。對此，本院予以準許。
本案在審理過程中，鼎鑫公司提供昆山市社會保險基金管理中心出具的報銷憑證1張、醫(yī)療費票據12張，證明其為原告墊付醫(yī)療費12059.98元（共發(fā)生醫(yī)療費60299.91元，其中通過社保報銷到48239.93元，余款12059.98元未報銷）；提供鑒定費發(fā)票1張，證明其為原告墊付鑒定費2520元。對此，原告及馬貴勝均無異議，本院也均予以確認。
原告上述損失共計79525.98元（其中醫(yī)療費12059.98元、鑒定費2520元合計14579.98元為鼎鑫公司墊付）。由太保河南公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償5000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償44000元（含精神損害撫慰金5000元），兩項合計49000元。超出部分30525.98元（79525.98元-49000元）由鼎鑫公司、馬貴勝均按50%的比例各賠償原告15262.99元。扣除鼎鑫公司已為原告墊付的醫(yī)療費、鑒定費合計14579.98元，鼎鑫公司還應支付原告683.01元。馬貴勝交至交警部門的100000元已由鼎鑫公司領取，故馬貴勝應賠償原告的15262.99元由鼎鑫公司代為支付。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司河南分公司在交強險范圍內賠償原告王某某損失共計49000元，于本判決生效后十日內履行完畢。
二、被告昆山鼎鑫電子有限公司賠償原告王某某損失共計15262.99元，扣除其已為原告墊付的醫(yī)療費、鑒定費合計14579.98元，還應支付原告683.01元，于本判決生效后十日內履行完畢。
三、被告馬貴勝賠償原告王某某損失共計15262.99元，該款由昆山鼎鑫電子有限公司代為支付給原告，于本判決生效后十日內履行完畢。
四、被告昆山鼎鑫電子有限公司與被告馬貴勝間互負連帶責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費784元，減半收取為392元。被告昆山鼎鑫電子有限公司與被告馬貴勝各負擔196元。被告負擔部分原告已交納，本院不再退還，昆山鼎鑫電子有限公司、被告馬貴勝在本判決生效后十日內直接將該款支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。蘇州市中級人民法院開戶行：中國農業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部；賬號：10×××99。

審判員 邵鳳鳴

書記員： 陸敏強