王某某
胡欣榮（饒某某鼎誠(chéng)法律服務(wù)所）
饒某某億博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
孫德強(qiáng)（河北合明律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:胡欣榮，饒某某鼎誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:饒某某億博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地:饒某某平安西路161號(hào)。
法定代表人:劉金龍，總經(jīng)理。
委托代理人:孫德強(qiáng)，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告饒某某億博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月9日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人胡欣榮、被告委托代理人孫德強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:我購(gòu)買了被告的商品房，并簽訂了商品房買賣合同，合同約定了被告在2014年3月20日前，將驗(yàn)收合格的房屋交付使用，如逾期交房由被告按日向我支付已交房款萬(wàn)分之一的違約金。
因被告逾期交房要求被告支付自2014年3月21日至2015年6月15日的逾期交房違約金9688元。
后變更為至2015年8月31日的逾期交房違約金11338.53元。
被告饒某某億博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱:該商品房不存在逾期交付的問(wèn)題，因?yàn)橹暗慕ㄖ挝皇仪f建工集團(tuán)有限公司違約撤場(chǎng)、公司股東更換，再加上目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，導(dǎo)致該商品房在2014年5月才竣工驗(yàn)收，被告本不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但被告（開(kāi)發(fā)單位）本著誠(chéng)信原則，仍按承諾依照合同約定向購(gòu)房戶支付違約金至能夠交房之時(shí)。
根據(jù)原告的起訴和被告當(dāng)庭答辯的內(nèi)容，征得雙方當(dāng)事人同意，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:被告是否應(yīng)支付給原告逾期交房違約金？金額多少？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述并提供如下證據(jù):原告與被告簽訂的商品房買賣合同，合同約定被告于2014年3月20日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的凱悅家園商品房交原告使用，如逾期交房，由被告按日向原告支付已交房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金。
合同簽訂后，原告向被告交付了購(gòu)房款214339元，我已經(jīng)付清全部房款，被告卻至今未向我交付樓房，要求被告支付原告2014年3月21日至2015年8月31日預(yù)期交房違約金11338.53元。
提交證據(jù):1、商品房買賣合同一份；2、交房款收據(jù)一份；
證明目的:證明原被告之間簽訂了商品房買賣合同，原告已經(jīng)付清全部款項(xiàng)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告陳述舉證并對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證如下:關(guān)于逾期交房問(wèn)題是由于原來(lái)的建筑單位違約撤場(chǎng)，公司股東更換，主要是由于目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，被告雖有逾期交房之情景，但也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但被告本著誠(chéng)實(shí)信用原則，按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任1、2、3號(hào)樓計(jì)算至2014年6月30日，4號(hào)樓計(jì)算至2014年9月30日（特殊情況除外）。
因?yàn)樯姘傅?、2、3、4號(hào)樓房，被告（開(kāi)發(fā)單位）最遲也在2014年5月取得了《衡水市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，具備了交房條件，所以1、2、3號(hào)樓已在5月份電話通知各購(gòu)房戶下月交房，故違約金全按照合同之約定計(jì)算至2014年6月30日，4號(hào)樓因通知較晚（7月份通知的）的違約金計(jì)算至2014年9月30日。
對(duì)之后的違約金，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
提交證據(jù):1、衡水市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，在2014年5月25日已全部通過(guò)了驗(yàn)收，證明目的，此時(shí)具備了交房條件。
2、交房單據(jù)一份，證明目的，實(shí)際交付房屋時(shí)間為2014年9月30日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn):原告提交的證據(jù)1、商品房買賣合同一份，2、交房款收據(jù)一份，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告提交的衡水市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、交房單據(jù)的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原告王某某與被告饒某某億博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同是有效合同，合同一經(jīng)簽訂就應(yīng)該遵守，逾期交房屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
基于4號(hào)樓驗(yàn)收?qǐng)?bào)告載明竣工日期為2014年2月16日，按竣工報(bào)告的順序，應(yīng)在報(bào)告提出后一定期限內(nèi)完成驗(yàn)收。
因該驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中六個(gè)單位（勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、施工圖審查機(jī)構(gòu)、監(jiān)理單位、建設(shè)單位）報(bào)告日期欄空白，故被告提出按4號(hào)樓已開(kāi)始辦理交房并合理延后至2014年9月30日為截至日計(jì)算違約金，符合本案實(shí)際情況，本院予以支持。
原告要求計(jì)算至2015年8月31日，因無(wú)證據(jù)證明被告在2014年9月30日之后仍違約，故本院不予支持。
原告支付了商品房?jī)r(jià)款214339元，被告應(yīng)按照合同約定向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之一的違約金。
綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告饒某某億博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告王某某2014年3月21日至2014年9月30日期間的違約金（按214339元日萬(wàn)分之一計(jì)算），判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)83元（違約金部分），由原告王某某負(fù)擔(dān)50元，被告饒某某億博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)33元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告王某某與被告饒某某億博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同是有效合同，合同一經(jīng)簽訂就應(yīng)該遵守，逾期交房屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
基于4號(hào)樓驗(yàn)收?qǐng)?bào)告載明竣工日期為2014年2月16日，按竣工報(bào)告的順序，應(yīng)在報(bào)告提出后一定期限內(nèi)完成驗(yàn)收。
因該驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中六個(gè)單位（勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、施工圖審查機(jī)構(gòu)、監(jiān)理單位、建設(shè)單位）報(bào)告日期欄空白，故被告提出按4號(hào)樓已開(kāi)始辦理交房并合理延后至2014年9月30日為截至日計(jì)算違約金，符合本案實(shí)際情況，本院予以支持。
原告要求計(jì)算至2015年8月31日，因無(wú)證據(jù)證明被告在2014年9月30日之后仍違約，故本院不予支持。
原告支付了商品房?jī)r(jià)款214339元，被告應(yīng)按照合同約定向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之一的違約金。

綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告饒某某億博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告王某某2014年3月21日至2014年9月30日期間的違約金（按214339元日萬(wàn)分之一計(jì)算），判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)83元（違約金部分），由原告王某某負(fù)擔(dān)50元，被告饒某某億博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)33元。

審判長(zhǎng)：張?zhí)烊?/p>

書(shū)記員：姚柳