原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：陳金，黑龍江鼎圓晟律師事務所律師。
被告：北安市道路運輸管理站，住所地北安市北京路***號。
法定代表人：馬彥君，站長。
委托訴訟代理人：趙連榮，黑龍江天平律師事務所律師。
委托訴訟代理人：潘纓，女，該站勞資股股長。

原告王某某訴被告北安市道路運輸管理站（以下簡稱運管站）侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2018年3月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。王某某及委托訴訟代理人陳金、運管站委托訴訟代理人趙連榮、潘纓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決運管站為王某某補辦檔案，辦理退休手續(xù)；2.請求判決運管站賠償王某某經(jīng)濟損失9萬元；3.請求判決運管站承擔本案訴訟費用。事實和理由：王某某于1969年8月15日經(jīng)原××縣勞動科批準招錄為集體所有制工人，分配到原××縣東風農(nóng)具廠工作。1974年5月調(diào)轉(zhuǎn)到原××縣第二運輸公司（以下簡稱二運公司），同年8月至1984年10月借調(diào)到原北安縣人民法院工作，1985年夏季王某某下崗待業(yè)、經(jīng)商。2014年5月，王某某到了國家規(guī)定的退休年齡，請求運管站予以辦理退休，但是運管站卻以找不到檔案為由拒不履行義務。無奈，王某某自行收集了原來一同工作過的二運公司的經(jīng)理和職工、運管站站長、法院干警和能夠證明王某某辦理案件的訴訟文書材料等證據(jù)后，再次請求運管站履行義務，運管站只給王某某出具關于王某某曾在二運公司工作過的情況說明，仍然以“沒有該同志的任何檔案材料和工作痕跡”為由拒不履行義務。王某某于2016年10月18日向運管站正式提交了書面申請書，請求運管站予以辦理退休手續(xù)，但是運管站僅于2016年10月20日出具了《關于王某某同志的情況說明》，既不說給辦，也不說不給辦。王某某是二運公司的職工，到了退休年齡單位必須給予辦理退休，這是國家政策也是運管站的職責義務，然而，運管站卻以檔案丟失為由不予辦理，導致王某某的晚年生活沒有經(jīng)濟保障，故請求人民法院依法保護王某某的合法權(quán)益。
運管站辯稱，一、答辯單位沒有為王某某保管企業(yè)職工檔案的義務。王某某從未在答辯單位工作過，且王某某檔案也未在答辯單位保管，因此，答辯單位沒有為王某某保管檔案的義務。二、王某某所稱的工作單位的企業(yè)職工檔案并不在答辯單位保管。王某某稱1969年8月15日至1974年4月在原××縣東風農(nóng)具廠工作，1974年5月調(diào)轉(zhuǎn)到二運公司，后在當年8月至1984年10月借調(diào)到原北安縣人民法院工作，王某某所稱的上述單位的職工檔案均不在答辯單位保管。北安市第二運輸公司是1983年3月17日經(jīng)工商管理機關批準成立的集體企業(yè)，該企業(yè)的職工檔案是答辯單位代為保管的，但王某某所稱的二運公司的職工檔案并不在答辯單位保管。因此，王某某訴稱的工作單位的企業(yè)職工檔案并不在答辯單位保管。三、王某某起訴所主張的事實沒有有效證據(jù)證實。王某某稱1969年8月15日經(jīng)原××縣勞動科批準招錄為集體所有制工人，分配到原××縣東風農(nóng)具廠工作，1974年5月調(diào)轉(zhuǎn)到二運公司。其所主張的是勞動部門招用及工作變動的事實，這些材料是形成職工檔案的基礎材料，沒有這些基礎材料不可能形成職工檔案。這些證據(jù)都是行政機關保存的檔案材料。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，王某某有責任提供證據(jù)予以證實其有招工審批文件和調(diào)轉(zhuǎn)文件，但其沒有提供上述書證，因此，王某某的訴訟事實無有效證據(jù)證實。四、王某某訴訟請求依法不能受到法律保護。因沒有證據(jù)證實其有招工錄用及工作變動到二運公司的證據(jù)，證實不了其有職工檔案，更無證據(jù)證實答辯單位保管了其職工檔案，王某某要求答辯單位為其補辦檔案、賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求依法不能受到法律保護。綜上，王某某起訴所主張的事實無有效證據(jù)證實，訴訟請求依法不能受到法律保護，請求人民法院依法駁回其訴訟請求。
王某某向本院提供了如下證據(jù)：
1．證言材料3份，系由北安市第二運輸公司的書記、經(jīng)理王某、職工李某及原任北安市第二運輸公司政工干事后任運輸管理站站長翟某出具，旨在證實王某某系北安市第二運輸公司正式職工，職工檔案應由單位管理。
2．北安市人民法院證明1份，旨在證實經(jīng)北安市人民法院老同志回憶，1974年至1982年王某某曾被借調(diào)到原北安縣人民法院工作過。
3．原北安市人民法院副院長李某1及北安市人民法院退休干部張某證言，旨在證實大約在1974年時，王某某從原北安運輸二社借調(diào)到法院工作，大約在法院工作了七八年時間。
4．北安市人民法院的卷宗檔案材料5頁，旨在證實王某某被借調(diào)到北安市人民法院工作過。
5．運管站出具的情況說明1份，旨在證實王某、李某、翟某原是二運公司的領導和職工，能夠證明王某某是二運公司的職工，應該有人事檔案。
6．申請書1份，旨在證實王某某到了退休年齡后，找到運管站要求退休，但運管站沒有找到檔案，沒有辦理退休。
運管站質(zhì)證意見：證據(jù)1中三名證人未出庭不能作為證據(jù)使用；證實材料均系打印非本人書寫，形式上不合法；并且王某某自稱1974年調(diào)到二運公司，而王某是1979年3月調(diào)到二運公司工作的、李某是1977年3月參加工作、翟某是1978年11月至1979年3月在原××縣運輸一社工作，這三人不能證實在二運公司工作之前的事情，3份證言材料不符合事實，故不能作為定案依據(jù)。證據(jù)2沒有說明經(jīng)誰回憶、從哪個單位借調(diào)的，借調(diào)應以當時辦的手續(xù)為準，故該證據(jù)不能證明王某某在運管站有檔案的事實。證據(jù)3中兩名證人不負責辦理王某某調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)，不清楚他是從哪個單位借調(diào)到法院，故不能證實王某某在二運公司工作。對于證據(jù)4的真實性無異議，但證實不了王某某的檔案在運管站保管。證據(jù)5是運管站出具的，但是經(jīng)過核實沒有查找到王某某在運管站或二運公司工作的痕跡。對于證據(jù)6,運管站稱沒有收到該申請。
對于王某某提供的證據(jù),本院認為證據(jù)1只有證人證言，證人未出庭予以證實，不符合法律規(guī)定且運管站不予認可，故不具有證明效力；證據(jù)2的真實性本院予以確認，但該證據(jù)記載“王某某同志1974年至1982年曾被借調(diào)到原北安縣人民法院工作過”，未證實其系二運公司職工，不能證實其訴訟請求，故該證據(jù)本院不予采信；證據(jù)3中兩名證人是在王某某被借調(diào)到法院工作時的同事，不負責王某某的工作調(diào)轉(zhuǎn)，不能證實王某某究竟是在原××縣運輸一社工作還是運輸二社工作，故該證據(jù)的證明效力應結(jié)合其他證據(jù)和具體案情綜合評定；證據(jù)4能證實王某某被借調(diào)到北安市人民法院工作過，但不能證實是從二運公司借調(diào)到法院工作的，故本院不予采信；證據(jù)5表明沒有查找到王某某檔案，故對該證據(jù)證實的問題，本院不予認可；證據(jù)6可證實王某某向運管站申請辦理職工檔案。
運管站向本院提供如下證據(jù)：
1.北安市市場監(jiān)督管理局出具的企業(yè)基本信息1份，旨在證實北安市第二運輸公司的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷。
2.政協(xié)會議登記表1份，旨在證實在王某某填寫的北安市第十屆政協(xié)會議登記表簡歷中沒有其在運輸公司工作的經(jīng)歷。
3.運管站保管的企業(yè)職工檔案，旨在證實運管站目前保管的的企業(yè)職工檔案包括北安市第二運輸公司的職工檔案，其中沒有王某某的個人檔案。
王某某質(zhì)證意見：對于證據(jù)1，認為二運公司早已破產(chǎn),企業(yè)登記吊銷狀態(tài)而不是注銷狀態(tài)是行政管理部門的手段，實際已經(jīng)名存實亡；認為證據(jù)2恰恰能證實王某某是二運公司的職工，當時在北安政協(xié)和黑河政協(xié)的登記表都這樣填寫；對于證據(jù)3，因二運公司已名存實亡，職工的個人檔案由其上屬單位即運管站接管，王某某的個人檔案應由運管站管理，檔案沒有了系因王某某舉報當時的運管站站長而受到報復所致。

對于運管站提供的證據(jù),本院認為北安市市場監(jiān)督管理局是依法對企業(yè)經(jīng)營許可進行管理的國家機關，其所出具的企業(yè)信息具有證明力，故證據(jù)1本院予以采信；證據(jù)2是王某某在參加政協(xié)會議時自行填寫的工作簡歷，非經(jīng)有關部門確認，本院不予認可；證據(jù)3是否具有真實性需結(jié)合其他證據(jù)加以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年4月7日，北安市人民法院為王某某出具了一份證明，證明經(jīng)法院老同志回憶，王某某于1974年至1982年曾被借調(diào)到原北安縣人民法院工作過。在北安市人民法院1980年三件案件卷宗檔案中有王某某經(jīng)手的工作記錄。2016年10月20日，根據(jù)王某某的申請，運管站為王某某出具了一份情況說明，證明經(jīng)運管站工作人員多方查找沒有王某某的檔案材料和工作痕跡，但經(jīng)二運公司的三名工作人員的書面證明，王某某曾在二運公司工作過。庭審后，王某某向本院提出申請，申請本院調(diào)查上世紀八十年代有關部門對王某某辦理國營工作的違紀檔案，王某某稱此檔案能證實當年王某某親屬安排其轉(zhuǎn)為國營工人，但因王某某原是二運公司的集體所有制工人不能重新錄用為全民所有制工人而被舉報，該部門的處理意見可證實王某某是二運公司的集體所有制工人。經(jīng)法院調(diào)查未找到該案件的檔案，無法證實王某某是二運公司職工。王某某稱其工作過的原××縣運輸一社后來更名（演變）為二運公司，二運公司后來又更名為北安市第二運輸公司，北安縣運輸一社、二運公司、北安市第二運輸公司其實是一個單位，是因歷史演變而成。經(jīng)本院核實，北安市第二運輸公司的工商登記信息中沒有二運公司的信息，該公司在工商登記的成立日期為1983年3月17日，經(jīng)營期限截止到2011年4月29日，目前企業(yè)處于吊銷狀態(tài)，北安市第二運輸公司系運管站的下屬單位。
本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。王某某在本案審理過程中提供的北安市人民法院和運管站的證明均不能證實王某某在二運公司工作過，不能證實其訴訟主張；而三份證言的證明人均未出庭，且三名證言人均不負責當年所在單位的人事工作，所以三份證言證實王某某的工作經(jīng)歷缺乏證明效力；同時，兩名出庭的證人也并不負責法院的人事工作，并未親自見證王某某被借調(diào)到法院的檔案材料且兩名證人在陳述王某某工作經(jīng)歷時尚有瑕疵，故兩名證人的證明效力較低；并且，本院根據(jù)王某某的申請到相關部門調(diào)查取證，并未查到王某某所述的案件材料，故王某某提供的證據(jù)均無法證實其是北安市第二運輸公司的職工。
綜上，王某某要求北安市第二運輸公司的上級單位運管站為其補辦職工檔案、辦理退休手續(xù)、賠償損失9萬元的請求，因其無充分證據(jù)證實其訴訟主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回王某某的訴訟請求。
案件受理費2050元由王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 譚榮光
人民陪審員 楊海鷹
人民陪審員 楊雅清

書記員： 欒桂平