原告：王某某，男。
委托訴訟代理人：張維杰，河北陳麗萍律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李坤霞，河北陳麗萍律師事務所律師。
被告：任某某，女。
委托訴訟代理人：寧長春，河北淶正律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周斌斌，河北淶正律師事務所律師。

原告王某某與被告任某某物權保護糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人張維杰、被告任某某及其委托訴訟代理人寧長春到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：1、判令任某某停止侵害、排除妨害，停止施工并拆除磚墻、搬走施工物料并恢復原狀。2、訴訟費由任某某負擔。事實和理由：王某某系張家村村民，在本村擁有宅基地一處，于2008年6月26日領取淶集建（2008）字第0818210001號集體土地建設用地使用證，在宅基地上建有房屋地基。2017年3月10日，任某某未經許可，擅自在該土地上施工建設，侵害了王某某的合法權益，故訴至法院。
任某某辯稱，淶源縣人民法院于1990年11月16日作出的（1990）淶民調字第14號民事調解書，已確認涉案宅基地的相關權益歸任某某。王某某于2008年辦理的集體土地建設用地使用證雖指向本案宅基地，但辦證手續(xù)違法。故王某某對爭議宅基地不享有任何權益，請求駁回其訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1、王某某提交淶集建（2008）字第0818210001號集體土地建設用地使用證1份，證實其對涉案宅基地享有使用權。任某某主張該集體土地建設用地使用證載明的四至與現狀不符，宅基地來源及登記程序違法，不予認可。2、任某某申請本院調?。?990）淶民調字第14號民事調解書及卷宗，證實任某某就涉案宅基地享有使用權。王某某對該證據的真實性予以認可，但主張該證據不能證實調解書處理的宅基地與王某某集體土地建設用地使用證項下土地具有關聯性。3、任某某申請本院調取淶集建（2008）字第0818210001號集體土地建設用地使用證登記檔案，證實該證書的取得過程及來源不合法。王某某對該證據予以認可，主張該證據可以證實王某某系合法取得涉案宅基地。此外，經當事人申請，本院對涉案宅基地進行了現場勘驗，并邀請張家村村主任王小勇參加。經勘驗確認宅基地四至為東至盧文喜，西至過道臨南韓村地界，北至張家村道路，南至王二明。雙方當事人僅就宅基地與王二明房屋間是否有過道存在爭議，其他均無異議。張家村村主任王小勇亦對該宅基地由王夢熊轉讓至王某某的過程進行了陳述。本院認為，（1990）淶民調字第14號任某某與王桂女宅基糾紛一案卷宗中，有王桂女之父王孟勛（王夢熊）對宅基地取得過程的陳述。淶集建（2008）字第0818210001號集體土地建設用地使用證登記檔案中，有淶源縣淶源鎮(zhèn)張家村村民委員會關于宅基地由王夢熊經數次轉手轉給王某某的證明以及王某某與侯喜章簽訂的買賣契約，契約中關于宅基地四至的描述與現場勘驗基本一致。根據上述證據，能夠證實淶集建（2008）字第0818210001號集體土地建設用地使用證項下土地與（1990）淶民調字第14號民事調解書所涉土地均系本案爭議宅基地。本院對上述證據的真實性、關聯性均予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：任某某與任連友系姐弟關系。1988年，任連友與張家村人王桂女結婚，并落戶到女方。1989年，任連友死亡。1990年6月3日，任某某與王桂女經北韓村鄉(xiāng)人民政府調解達成協議，任連友的遺腹子任盼盼由任某某撫養(yǎng)。1990年11月16日，淶源縣人民法院就任某某與王桂女宅基糾紛一案出具（1990）淶民調字第14號民事調解書，約定坐落在張家村的宅基和房臺子以及任連友因此所欠債務均由任盼盼的監(jiān)護人任某某負責處理。1992年12月2日，涉案宅基地登記在王桂女之父王夢熊名下。王夢熊于1994年10月12日將該宅基地出賣于王小利，王小利于1995年4月5日將該宅基地出賣于侯喜章，侯喜章于2002年2月22日與王某某簽訂買賣協議，將該宅基地出賣于王某某。2008年6月26日，王某某將涉案宅基地變更登記在自己名下，取得淶集建（2008）字第0818210001號集體土地建設用地使用證?，F雙方因任某某在該宅基地上建房發(fā)生爭議。
另查明，涉案宅基地上至今未建有房屋。

本院認為，物權受到侵害的，權利人可提起物權保護訴訟。王某某就涉案宅基地請求排除妨害并恢復原狀，應舉證證實其對該宅基地享有合法使用權。根據《中華人民共和國物權法》第二十八條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》第七條的規(guī)定，人民法院在分割共有不動產等案件中作出并依法生效的改變原有物權關系的調解書，屬于導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的法律文書，該物權變動自法律文書生效時發(fā)生效力。（1990）淶民調字第14號民事調解書，已就涉案宅基地使用權進行了變動，并已發(fā)生效力。涉案宅基地使用權之后雖登記在了王夢熊名下，但并不能對抗該生效調解書。王夢熊轉讓宅基地的行為，應屬于無權處分。王某某主張其依據善意取得應享有涉案宅基地使用權。本院認為，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》第二十一條第（一）項的規(guī)定，轉讓合同因違反合同法第五十二條規(guī)定被認定無效，受讓人主張根據善意取得制度取得所有權的，不予支持。該規(guī)定屬于排除善意取得適用的情形，應同樣適用于已登記的宅基地使用權轉讓的情形?！吨腥A人民共和國物權法》第一百五十三條規(guī)定：“宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規(guī)定。”宅基地使用權是本集體經濟組織成員享有的權利，具有福利和社會保障功能，宅基地使用權人只能利用宅基地建造房屋及附屬設施用于居住使用。根據《中華人民共和國土地管理法》等法律及國家相關規(guī)定，宅基地使用權不能單獨轉讓，必須與合法建造的住房一并轉讓。本案中，涉案宅基地上并未建有房屋，單獨轉讓該宅基地的行為應屬無效，王某某雖已基于轉讓行為進行了宅基地使用權變更登記，取得淶集建（2008）字第0818210001號集體土地建設用地使用證，但因轉讓行為無效，其并不能基于善意取得制度取得涉案宅基地使用權。綜上，王某某對涉案宅基地不享有合法使用權，其訴訟請求不能成立，依據《中華人民共和國土地管理法》第六十二條、第六十三條、《中華人民共和國物權法》第二十八條、第一百五十二條、第一百五十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》第七條、第二十一條第（一）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

審　判　長　　劉彬彬 審　判　員　　安晨曦 人民陪審員　　李合順

書記員：王曼