原告：王某某，男。
委托訴訟代理人：張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李坤霞，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被告：任某某，女。
委托訴訟代理人：寧長(zhǎng)春，河北淶正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周斌斌，河北淶正律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告任某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人張維杰、被告任某某及其委托訴訟代理人寧長(zhǎng)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令任某某停止侵害、排除妨害，停止施工并拆除磚墻、搬走施工物料并恢復(fù)原狀。2、訴訟費(fèi)由任某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：王某某系張家村村民，在本村擁有宅基地一處，于2008年6月26日領(lǐng)取淶集建（2008）字第0818210001號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證，在宅基地上建有房屋地基。2017年3月10日，任某某未經(jīng)許可，擅自在該土地上施工建設(shè)，侵害了王某某的合法權(quán)益，故訴至法院。
任某某辯稱，淶源縣人民法院于1990年11月16日作出的（1990）淶民調(diào)字第14號(hào)民事調(diào)解書，已確認(rèn)涉案宅基地的相關(guān)權(quán)益歸任某某。王某某于2008年辦理的集體土地建設(shè)用地使用證雖指向本案宅基地，但辦證手續(xù)違法。故王某某對(duì)爭(zhēng)議宅基地不享有任何權(quán)益，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、王某某提交淶集建（2008）字第0818210001號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證1份，證實(shí)其對(duì)涉案宅基地享有使用權(quán)。任某某主張?jiān)摷w土地建設(shè)用地使用證載明的四至與現(xiàn)狀不符，宅基地來(lái)源及登記程序違法，不予認(rèn)可。2、任某某申請(qǐng)本院調(diào)?。?990）淶民調(diào)字第14號(hào)民事調(diào)解書及卷宗，證實(shí)任某某就涉案宅基地享有使用權(quán)。王某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但主張?jiān)撟C據(jù)不能證實(shí)調(diào)解書處理的宅基地與王某某集體土地建設(shè)用地使用證項(xiàng)下土地具有關(guān)聯(lián)性。3、任某某申請(qǐng)本院調(diào)取淶集建（2008）字第0818210001號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證登記檔案，證實(shí)該證書的取得過(guò)程及來(lái)源不合法。王某某對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可，主張?jiān)撟C據(jù)可以證實(shí)王某某系合法取得涉案宅基地。此外，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，本院對(duì)涉案宅基地進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并邀請(qǐng)張家村村主任王小勇參加。經(jīng)勘驗(yàn)確認(rèn)宅基地四至為東至盧文喜，西至過(guò)道臨南韓村地界，北至張家村道路，南至王二明。雙方當(dāng)事人僅就宅基地與王二明房屋間是否有過(guò)道存在爭(zhēng)議，其他均無(wú)異議。張家村村主任王小勇亦對(duì)該宅基地由王夢(mèng)熊轉(zhuǎn)讓至王某某的過(guò)程進(jìn)行了陳述。本院認(rèn)為，（1990）淶民調(diào)字第14號(hào)任某某與王桂女宅基糾紛一案卷宗中，有王桂女之父王孟勛（王夢(mèng)熊）對(duì)宅基地取得過(guò)程的陳述。淶集建（2008）字第0818210001號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證登記檔案中，有淶源縣淶源鎮(zhèn)張家村村民委員會(huì)關(guān)于宅基地由王夢(mèng)熊經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)手轉(zhuǎn)給王某某的證明以及王某某與侯喜章簽訂的買賣契約，契約中關(guān)于宅基地四至的描述與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)基本一致。根據(jù)上述證據(jù)，能夠證實(shí)淶集建（2008）字第0818210001號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證項(xiàng)下土地與（1990）淶民調(diào)字第14號(hào)民事調(diào)解書所涉土地均系本案爭(zhēng)議宅基地。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：任某某與任連友系姐弟關(guān)系。1988年，任連友與張家村人王桂女結(jié)婚，并落戶到女方。1989年，任連友死亡。1990年6月3日，任某某與王桂女經(jīng)北韓村鄉(xiāng)人民政府調(diào)解達(dá)成協(xié)議，任連友的遺腹子任盼盼由任某某撫養(yǎng)。1990年11月16日，淶源縣人民法院就任某某與王桂女宅基糾紛一案出具（1990）淶民調(diào)字第14號(hào)民事調(diào)解書，約定坐落在張家村的宅基和房臺(tái)子以及任連友因此所欠債務(wù)均由任盼盼的監(jiān)護(hù)人任某某負(fù)責(zé)處理。1992年12月2日，涉案宅基地登記在王桂女之父王夢(mèng)熊名下。王夢(mèng)熊于1994年10月12日將該宅基地出賣于王小利，王小利于1995年4月5日將該宅基地出賣于侯喜章，侯喜章于2002年2月22日與王某某簽訂買賣協(xié)議，將該宅基地出賣于王某某。2008年6月26日，王某某將涉案宅基地變更登記在自己名下，取得淶集建（2008）字第0818210001號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證?，F(xiàn)雙方因任某某在該宅基地上建房發(fā)生爭(zhēng)議。
另查明，涉案宅基地上至今未建有房屋。

本院認(rèn)為，物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可提起物權(quán)保護(hù)訴訟。王某某就涉案宅基地請(qǐng)求排除妨害并恢復(fù)原狀，應(yīng)舉證證實(shí)其對(duì)該宅基地享有合法使用權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第七條的規(guī)定，人民法院在分割共有不動(dòng)產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變?cè)形餀?quán)關(guān)系的調(diào)解書，屬于導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的法律文書，該物權(quán)變動(dòng)自法律文書生效時(shí)發(fā)生效力。（1990）淶民調(diào)字第14號(hào)民事調(diào)解書，已就涉案宅基地使用權(quán)進(jìn)行了變動(dòng)，并已發(fā)生效力。涉案宅基地使用權(quán)之后雖登記在了王夢(mèng)熊名下，但并不能對(duì)抗該生效調(diào)解書。王夢(mèng)熊轉(zhuǎn)讓宅基地的行為，應(yīng)屬于無(wú)權(quán)處分。王某某主張其依據(jù)善意取得應(yīng)享有涉案宅基地使用權(quán)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同因違反合同法第五十二條規(guī)定被認(rèn)定無(wú)效，受讓人主張根據(jù)善意取得制度取得所有權(quán)的，不予支持。該規(guī)定屬于排除善意取得適用的情形，應(yīng)同樣適用于已登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十三條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定。”宅基地使用權(quán)是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，具有福利和社會(huì)保障功能，宅基地使用權(quán)人只能利用宅基地建造房屋及附屬設(shè)施用于居住使用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》等法律及國(guó)家相關(guān)規(guī)定，宅基地使用權(quán)不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，必須與合法建造的住房一并轉(zhuǎn)讓。本案中，涉案宅基地上并未建有房屋，單獨(dú)轉(zhuǎn)讓該宅基地的行為應(yīng)屬無(wú)效，王某某雖已基于轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行了宅基地使用權(quán)變更登記，取得淶集建（2008）字第0818210001號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證，但因轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，其并不能基于善意取得制度取得涉案宅基地使用權(quán)。綜上，王某某對(duì)涉案宅基地不享有合法使用權(quán)，其訴訟請(qǐng)求不能成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條、第六十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條、第一百五十二條、第一百五十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第七條、第二十一條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉彬彬 審　判　員　　安晨曦 人民陪審員　　李合順

書記員：王曼