王某某
王二梅
韓彥明（河北日星律師事務所）
胡軍軍
任志國（河北詠遠律師事務所）

原告:王某某。
委托代理人:王二梅（原告之女）。
委托代理人:韓彥明，河北日星律師事務所律師。
被告:胡軍軍。
委托代理人:任志國，河北詠遠律師事務所律師。
原告王某某與被告胡軍軍排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人王二梅、韓彥明，被告胡軍軍及其委托代理人任志國到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告王某某訴稱，原、被告東、西相鄰，原告居東、被告居西，兩家之間有一條約2.5米寬的伙道。
自1988年被告建房后，被告為擴占地方，強行將此道路占為己有，不讓原告通行。
多年來，為了出入，原告一直找村委會、北冶鄉(xiāng)政府解決，村委會曾作出明確處理意見，讓被告退出擴占地方，暢通道路，被告始終沒有執(zhí)行。
2016年，被告突然將原有通街的院門改為從北房側墻向東行走，并將伙道墊高近一米，使原告更加無法出入，原告再次找村委會及鄉(xiāng)政府解決，被告態(tài)度蠻狠，調解無效，為維護自己的合法權益，特訴至法院，請求依法判令被告立即排除妨礙，將墊高的道路恢復原狀，保障原告能夠正常出入通行，原告在自家的西墻留大門從原告家西側集體道路通行，被告不得干涉。
被告胡軍軍辯稱，原告所訴道路并非雙方伙道，是被告的獨行道，原告家的門是朝北開，從其房院北邊集體道路上出入通行，并不在所訴道路上通行。
原告家西墻上現有豁口，是在今年三、四月份私自拆出來的，并沒有經村委規(guī)劃許可。
被告并沒有對所訴道路加高，被告房院系1988年所建，被告通行道路，因多年來被告一直不在家，被雨水沖刷，高低不平，許多石頭都露出地面，非常難走，為通行方便，被告將石頭拋掉，進行平整道路，并未加高。
原告家西側門口，是在被告建南房時新開的，原告家從未在此通行，談不上干涉，原告應遵從歷史通行情況和村委規(guī)劃，原告臨時改門不應支持。
本院認為，原、被告隔道相鄰，應據有利于生產、方便生活、公平合理的原則處理雙方的關系，原、被告之間的道路，不屬任何一方的私有道路。
原告二十多年都沒在該道路上通行，一直通過其在房院北面留的通道，向村內主干道通行，原告所訴被告的行為不會對原告現有的通行方式造成妨害。
按原告陳述的村委會為其規(guī)劃的通行方式，如原告按此通行，就得將被告門前道路上的坡修成平地，會造成被告通行不便。
既然村里有規(guī)劃，原告想改變通行方式，可由村委給其合理規(guī)劃。
現原告有其它道路可供通行。
故，原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國物權法》第八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費40元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告隔道相鄰，應據有利于生產、方便生活、公平合理的原則處理雙方的關系，原、被告之間的道路，不屬任何一方的私有道路。
原告二十多年都沒在該道路上通行，一直通過其在房院北面留的通道，向村內主干道通行，原告所訴被告的行為不會對原告現有的通行方式造成妨害。
按原告陳述的村委會為其規(guī)劃的通行方式，如原告按此通行，就得將被告門前道路上的坡修成平地，會造成被告通行不便。
既然村里有規(guī)劃，原告想改變通行方式，可由村委給其合理規(guī)劃。
現原告有其它道路可供通行。
故，原告的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國物權法》第八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費40元，由原告王某某負擔。

審判長：田建江

書記員：樊曉陽