原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，淶源縣人。
委托訴訟代理人：高洋，河北匡合律師事務所律師。
被告：張金某，男，1970年6月21日，漢族，農民，淶源縣人。
委托訴訟代理人：賈欣良，河北涼城律師事務所律師。
第三人：淶源縣淶源鎮(zhèn)張某某村民委員會。
法定代表人：王小勇，系該村委會主任。

原告王某某與被告張金某、第三人淶源縣淶源鎮(zhèn)張某某村民委員會（以下簡稱村委會）返還原物糾紛一案，本院于2016年5月10日作出（2015）淶民初字第805號判決，判后，原告不服提起上訴。保定市中級人民法院于2016年10月8日作出（2016）冀06民終字第3495號民事裁定，撤銷本院作出的（2015）淶民初字第805號民事判決，將該案發(fā)回本院重審。重審期間，本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告王某某及其委托訴訟代理人高洋、被告張金某及其委托訴訟代理人賈欣良到庭參加了訴訟。第三人村委會經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已缺席審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即返還侵占原告1.5畝土地的使用權，并為原告恢復原狀；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原告于1988年與時任村支部書記王鳳先口頭協商，由原告出資4800元，將張某某的木質電線桿換成水泥桿，并把所有電料更新，以此為條件，承包該村“南場”7畝地開磚廠。之后，原告曾向土地局繳納2300元費用，但相關手續(xù)已丟失。同年4月份，原告在被告侵占的地塊建了水池子，由于場地太小，磚廠一直未開成。1992年，時任村支部書記梁建設租用了原告的水池子開磚廠，開了三個月即停業(yè)。二輪土地承包前，時任村支部書記梁建設，村主任陳福生因華陽公司修鐵路、站臺占地，未經原告同意，曾兩次從該地塊中抽地5.5畝補償給被占地戶，但該爭議地一直未重新發(fā)包。村民郭玉梅經原告同意于1995年在該爭議地耕種到2009年，被告將水池子推平，阻止郭玉梅耕種。2011年原告在該爭議地種了樹苗，被告將樹苗拔掉，后經森林派出所處理，但一直未果，被告得寸進尺，于2013年正月十七拉了五車石頭，準備在該地塊蓋房，為此，原告曾多次找鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府阻止了被告施工，之后，淶源鎮(zhèn)人民政府于2014年10月10日作出了處理決定，把被告侵占的1.5畝土地的使用權確權給原告使用。2015年1月5日，淶源縣人民政府作出了維持淶源鎮(zhèn)人民政府處理決定的行政復議書。2015年2月13日，高碑店市人民法院以淶源縣淶源鎮(zhèn)人民政府超越職權為由，撤銷了該處理決定。2015年6月11日，保定市中級人民法院維持了高碑店市人民法院的行政判決書。至此，原告的合法權益沒有得到保護。

本院認為，返還原物請求權是指物權人的物被他人侵占，物權人有權請求返還原物使物復歸于物權人事實上的支配。而返還原物請求權的構成要件必須符合以下三個條件，且缺一不可：一是請求人為物權人；二是被請求人為現時的無權占有人；三是物的客觀存在。本案原告基于土地使用權以返還原物糾紛向本院提起訴請，但原告舉出的土地使用權糾紛的處理決定已被人民法院生效判決撤銷。對訴爭地的占有、使用僅以時任村支部書記王鳳先出庭證實其出資4800元將該村木質電桿更換成水泥電桿，并將電力線路等更新為條件，承包訴爭土地的主張尚不足以證明原告對訴爭地享有支配從而對抗和排斥土地所有人，而獨立行使返還原物請求權。原告是否對本村電力設施進行了整改而形成了事實上對訴爭地塊的占有，除王鳳先的證言外，并無其他有效證據佐證這一事實。我國民法通則及民法理論均未承認占有具有權利推定的效力，這是由于原告是提起訴訟的一方當事人，他首先必須證明作為訴訟請求根據的事實，即證明對訴爭物享有合法權利的事實。第三人雖未出庭，但其于2016年11月18日出具證明證實，“該村葫蘆套溝原有大小數道溝，均在被告合同范圍內，原告系非農戶，爭執(zhí)土地所有權歸村委會，經營權歸被告”?！吨腥A人民共和國物權法》第三十四條規(guī)定“無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物”。故原告主張的引起權利發(fā)生的法律事實得不到證明，而物的所有人第三人證明對訴爭物的經營權歸被告。因而，原告在無有效證據證明其對訴爭地享有占有、使用權前尚不能獨立行使返還原物的請求權。綜上，根據《中華人民共和國物權法》第三十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　楊東山 審判員　　勾麗娟 審判員　　冀振鑫

書記員：吳俊濤