再審申請人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地穆棱市下城子鎮(zhèn)新城洗浴。
再審申請人委托代理人：王士范，黑龍江風范律師事務所律師。
再審申請人委托代理人：盧紀筱，穆棱市司法局法律援助中心主任。
被申請人（原審原告）：王玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住所地牡丹江市東五條路沿江街亨通浴池。
被申請人委托代理人：濮榮勤，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，牡丹江市公安局退休干部，住所地牡丹江市東安區(qū)東新安小區(qū)3號樓8單元302室。
原審被告：哈爾濱眾志建筑工程有限責任公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)南京路宏信廣場7號樓6門商服。
法定代表人：王忠慈，該公司總經理。
原審被告哈爾濱眾志公司委托代理人：王雪梅，女，哈爾濱眾志建筑工程有限責任公司副經理。
原審被告哈爾濱眾志公司委托代理人：徐彬毅，男，哈爾濱眾志建筑工程有限責任公司副經理。
原審被告：北京鑫記偉業(yè)食品集團有限公司，住所地北京市密云區(qū)巨各莊鎮(zhèn)蔡家洼路甲1號。
法定代表人林鑫，該公司經理。

再審申請人王某某因與被申請人王玉某及原審被告哈爾濱眾志建筑工程有限責任公司（以下簡稱哈爾濱眾志公司）、原審被告北京鑫記偉業(yè)食品集團有限公司（以下簡稱北京鑫記偉業(yè)公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服本院（2015）穆下民初字第11號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
王某某申請再審稱，原審認定事實不清、適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項之規(guī)定，申請再審。王某某認為：１、由于客觀原因，王某某未能參加原審的庭審，未能提供證明已經給付王玉某在原審中主張部分款項的證據(jù)。２、2014年10月29日,在穆棱市勞動監(jiān)察局的見證下，王某某與王玉某及其合伙人曹修國簽訂了一份協(xié)議書,約定:支付農民工工資總額為2163000.00元,其他經濟糾紛由雙方自行解決,與建設方和下城子鎮(zhèn)政府相關部門無關,不得事后復訪。2014年12月9日,王某某已將2163000.00元給付農民工，王玉某依據(jù)該協(xié)議約定則不能再向建設方也就是北京鑫記偉業(yè)公司主張權利。3、王某某有證據(jù)證實，王玉某在原審時提供的1893000.00元的欠條中關于323000.00元的鋼筋水泥款已在原審庭審前給付王玉某及曹修國；欠條中關于600000.00元的施工費，因雙方于2014年10月29日簽訂的協(xié)議書中所確定的農民工工資總額后而不存在了；原審庭審前，王某某已經給付被申請人現(xiàn)金130000.00元，鏟車一臺、鋼筋190噸、共折合人民幣854000.00元。故王某某尚欠王玉某材料款116000.00元，原審判決1893000.00元是錯誤的。4、2014年7月15日，哈爾濱眾志公司解除對王某某的授權，并廢止了該工程的技術專用章，2014年7月30日，哈爾濱眾志公司在施工現(xiàn)場張貼了其不承接該工程的通知函，與北京鑫記偉業(yè)公司解除了合同，因王某某未參加庭審導致法庭認定事實不清，故哈爾濱眾志公司不應承擔連帶責任。綜上，本案應予以再審。
王玉某提交意見稱，王某某提出的再審申請已經超出法定期限不符合再審程序，應駁回再審申請。
哈爾濱眾志公司提交意見稱，王某某與王玉某簽訂的勞務合同及欠據(jù)均系王某某的個人行為，與其公司無關，其公司不應承擔連帶責任。
原審被告北京鑫記偉業(yè)公司書面答辯認為：其與王某某已經進行了工程總結算，并于2017年1月份已全部給付，其不應承擔連帶責任。
本院經審查認為，1、所謂再審新的證據(jù)是指原審庭審結束前已客觀存在庭審結束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，王某某申請再審時提供的協(xié)議書、欠條、付款方式、付款憑條及收據(jù)等組證據(jù)均是在2014年至2015年期間形成的，在原審庭審結束前已客觀存在的，王某某當時也在現(xiàn)場，系一方當事人，明知此事，故該證據(jù)并非庭審結束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，故王某某提供的證據(jù)不屬于新的證據(jù)范疇。證人畢玉興系原審被告北京鑫記偉業(yè)公司的委托代理人（因授權不明而未出庭）、證人孫繩海又系王某某的合伙人，均與本案有利害關系，二位證人的證言不具法律效力。
2、申請再審一般應當在裁判發(fā)生法律效力后六個月內提出。因此，申請再審期限的起算點一般為判決書發(fā)生法律效力之日，即送達之日起第十六日，以此計算申請再審期限。王某某的再審申請已超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條“當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出”規(guī)定的申請再審期限。
3、王某某與王玉某、曹修國之間形成的欠條、協(xié)議書，均系同一天形成的，分不出證據(jù)形成的先后順序，無論是欠條還是協(xié)議書，均未體現(xiàn)欠條中600000.00元的施工費因協(xié)議書中2163000.00元的農民工工資的確定而消滅，且王某某亦無相應的證據(jù)予以證明，故本院不予審查；曹修國的收到人工費的收據(jù)和王某某的轉賬支票存根，均是基于雙方達成的付款方式中的授權而在履行雙方達成的協(xié)議書的相關約定，不屬于新的證據(jù)范疇，故本院不予審查；323000.00元的材料款收條系王某某自書的，尚未有其他有效證據(jù)佐證該款項已支付給王玉某，故本院不予審查；王某某在原審庭審前已經給付王玉某現(xiàn)金130000.00元的主張，因無相應證據(jù)予以證實，故本院不予審查；關于王某某提出的王玉某拉走其工地的鏟車一臺、鋼筋190噸的主張，應在原審中提出，用于抵消其債務，不屬于再審審查范疇，故本院不予審查；關于王某某提出的哈爾濱眾志公司與北京鑫記偉業(yè)公司不應承擔連帶責任的主張，因其無相應的證據(jù)予以證實，不屬于再審審查范疇，故本院不予審查。
4、王某某經原審合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，亦未提交答辯意見及相應的證據(jù)，視為其對抗辯權及舉證權利的放棄，系其對原審原告訴訟請求和事實的默認。
5、哈爾濱眾志公司和北京鑫記偉業(yè)公司雖然提交了意見，但因其并非本案的再審申請人，不在本案審查范疇內，不予審查。
綜上所述，王某某的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請。

審判長　　劉春梅 審判員　　張　梅 審判員　　吳軍一

書記員：許寶榮