王貴和
許國強（河北實同律師事務(wù)所）
張某平
史向楊
王某1
王某2
田寶華
付某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
劉利祥

原告:王貴和，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省遵化市。
原告:張某平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省遵化市。
原告:史向楊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省遵化市。
原告:王某1。
原告:王某2，
五原告共同委托訴訟代理人許國強，河北實同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:田寶華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市分南區(qū)。
被告:付某，男，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路路口，統(tǒng)一社會信用代碼91130282754024244L。
負(fù)責(zé)人:畢京臣，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:劉利祥，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1與被告田寶華、付某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1共同委托訴訟代理人張某強、被告付某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司委托訴訟代理人劉利祥到庭參加訴訟，被告田寶華經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1向本院提出訴訟請求:依法判令各被告賠償因本次事故產(chǎn)生各項損失352918.55元，各被告承擔(dān)本案訴訟費。
事實和理由:2016年6月23日4時10分許，原告親屬王某3駕駛冀Ｂ×××××重型自卸貨車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)遷曹公路由南向北行駛至145KM＋200M處時，與同向行駛田寶華駕駛的冀Ｂ×××××-冀B3P76掛重型半掛貨車追尾相撞，造成交通事故，至兩車受損，王某3當(dāng)場死亡。
本次事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊認(rèn)定:死者王某3承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，被告田寶華承擔(dān)次要責(zé)任。
被告付某是冀Ｂ×××××-冀B3P76掛重型半掛貨車實際車主，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司辯稱，根據(jù)交通事故認(rèn)定書我方承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)交強險條款和商業(yè)險條款，在本車駕駛?cè)诵旭傋C合格，年檢有效的前提下，對三者的合理損失進行核定后賠付，對于本車車輛超載，對第三者損失除交強險外應(yīng)加免10%。
被告田寶華未作答辯。
被告付某辯稱，我方為原告墊付事故費用20000元，應(yīng)予返還，我方事故車輛投保了交強險和第三者責(zé)任保險，應(yīng)由保險公司進行賠償。
對于原告與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司、被告付某沒有爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)到庭原、被告沒有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2016年6月23日4時10分許，王某3駕駛冀Ｂ×××××重型自卸貨車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)遷曹公路由南向北行駛至145KM＋200M處時，與同向行駛田寶華駕駛的冀Ｂ×××××-冀B3P76掛重型半掛貨車追尾相撞，造成交通事故，至兩車受損，王某3當(dāng)場死亡。
本次事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊認(rèn)定:死者王某3承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，被告田寶華承擔(dān)次要責(zé)任。
被告付某是冀Ｂ×××××-冀B3P76掛重型半掛貨車實際車主，冀Ｂ×××××牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險（限額為50萬元，含不計免賠），冀B3P76掛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了第三者責(zé)任保險（限額為5萬元，含不計免賠），保險期間均自2015年12月14日0時起至2016年12月13日24時止。
原告王貴和（xxxx年xx月xx日出生，系原告父親）與原告張某平（xxxx年xx月xx日出生，系原告母親）育有一子（王某3，因本次事故死亡），本次事故死者王某3與原告史向楊（王某3妻子）育有二子，分別為:王某2（系王某3兒子）xxxx年xx月xx日出生，王某1（系王某3女兒）xxxx年xx月xx日出生。
被告田寶華系被告付某雇傭的司機，事故發(fā)生時正從事雇傭活動相關(guān)工作，付某為原告墊付事故損失20000元。
對原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1共同委托訴訟代理人許國強與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司委托訴訟代理人劉利祥、被告付某有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下:原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1共同委托訴訟代理人提交遵化市華明路街道華新社區(qū)居民委員會出具證明一份，證明王某3子女情況及妻子情況，提交賣房協(xié)議書復(fù)印件一份，遵化市華明路街道華新社區(qū)居民委員會出具的家庭戶人員基本情況登記表一份，證明王某3及其家庭成員遷入該居委會轄區(qū)物資南樓2-302的具體時間，同時證明王某3親屬被扶養(yǎng)人生活費和王某3的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司認(rèn)為原告應(yīng)提交居住所在地管轄派出所出具的居住證明。
因被告未提交相關(guān)證據(jù)反駁原告的主張，且原告提交證據(jù)符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院予以采信。
原告提交遵化市華明路街道華新社區(qū)出具的證明原件兩份及各原告戶口頁復(fù)印件，證明因本次事故死亡的王某3親屬關(guān)系。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司主張該證據(jù)無法證明原告與死者王某3的親屬關(guān)系。
原告提交證據(jù)符合法律規(guī)定，能夠證實各原告與死者王某3的親屬關(guān)系，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。
王某3承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，田寶華承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
死者王某3生前和妻子及兒女經(jīng)常居住地為遵化市物資小區(qū)南樓2-302號，故原告訴請的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
王某3因本次事故死亡，其生前需要撫養(yǎng)人數(shù)為3人，分別為:原告張某平（xxxx年xx月xx日出生，系原告母親）52周歲，原告王某2（xxxx年xx月xx日出生，系王某3兒子）6周歲，原告王某1（xxxx年xx月xx日出生，系王某3女兒）2周歲，其中被扶養(yǎng)人張某平撫養(yǎng)人為王某3、原告王貴和二人，被扶養(yǎng)人王某2、王某1撫養(yǎng)人為王某3、原告史向楊二人。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條相關(guān)規(guī)定:“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均消費性支出額。
”因第1-12年被扶養(yǎng)人生活費超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，應(yīng)按年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額計算，故第1-12年被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為211044元（河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元／年×12年），其中三名被扶養(yǎng)人生活費均為70348元（211044元／3人），第13-16年被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為70348元（河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元／年×4年），其中原告張某平、王某1被扶養(yǎng)人生活費均為35174元（70348元／2人），第17-20年張某平被扶養(yǎng)人生活費為35174元（河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元／年×4年÷2人），被扶養(yǎng)人生活費共計316566元。
死亡賠償金應(yīng)為523040元，喪葬費26204.5元，本案原告未提交辦理喪葬事宜誤工費、住宿費、交通費相關(guān)證據(jù)，親屬處理死者的喪葬事宜誤工費按照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算3人3天共計644.84元，親屬處理死者的喪葬事宜住宿費、交通費酌定共計1000元，精神撫慰金酌定為15000元，以上損失合計882455.34元。
原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1的合理損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
被告田寶華駕駛車輛存在超載情況，根據(jù)保險合同條款及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)在其事故車輛投保的第三者責(zé)任保險內(nèi)免賠10%。
田寶華駕駛的事故車輛冀Ｂ×××××-冀B3P76掛重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險（牽引車限額為50萬元，掛車限額5萬元，均含不計免賠）事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
故對原告的合理損失，應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1110000元，不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司按30%的責(zé)任比例扣除超載免賠10%后在冀Ｂ×××××牽引車投保單第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按限額比例賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1189602.67元【（882455.34元-110000元）×30%×（1-10%）×500000元／（500000元＋50000元）】，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司按30%的責(zé)任比例扣除超載免賠10%后在冀B3P76掛投保單第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按限額比例賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某118960.27元【（882455.34元-110000元）×30%×（1-10%）×500000元／（500000元＋50000元）】，由被告付某賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某123173.66元【（882455.34元-110000）×30%×10%】。
因被告付某已為原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1墊付事故費用20000元，相抵后被告付某應(yīng)再賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某13173.66元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1110000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1208562.94元。
二、被告付某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某13173.66元。
三、駁回原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取1032元，由被告付某負(fù)擔(dān)950元，由原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1負(fù)擔(dān)82元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
附:交納履行款收款人:唐山市曹妃甸區(qū)人民法院；開戶行:河北省唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司；賬號:40×××28。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。
王某3承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，田寶華承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
死者王某3生前和妻子及兒女經(jīng)常居住地為遵化市物資小區(qū)南樓2-302號，故原告訴請的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
王某3因本次事故死亡，其生前需要撫養(yǎng)人數(shù)為3人，分別為:原告張某平（xxxx年xx月xx日出生，系原告母親）52周歲，原告王某2（xxxx年xx月xx日出生，系王某3兒子）6周歲，原告王某1（xxxx年xx月xx日出生，系王某3女兒）2周歲，其中被扶養(yǎng)人張某平撫養(yǎng)人為王某3、原告王貴和二人，被扶養(yǎng)人王某2、王某1撫養(yǎng)人為王某3、原告史向楊二人。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條相關(guān)規(guī)定:“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均消費性支出額。
”因第1-12年被扶養(yǎng)人生活費超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，應(yīng)按年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額計算，故第1-12年被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為211044元（河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元／年×12年），其中三名被扶養(yǎng)人生活費均為70348元（211044元／3人），第13-16年被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為70348元（河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元／年×4年），其中原告張某平、王某1被扶養(yǎng)人生活費均為35174元（70348元／2人），第17-20年張某平被扶養(yǎng)人生活費為35174元（河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元／年×4年÷2人），被扶養(yǎng)人生活費共計316566元。
死亡賠償金應(yīng)為523040元，喪葬費26204.5元，本案原告未提交辦理喪葬事宜誤工費、住宿費、交通費相關(guān)證據(jù)，親屬處理死者的喪葬事宜誤工費按照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算3人3天共計644.84元，親屬處理死者的喪葬事宜住宿費、交通費酌定共計1000元，精神撫慰金酌定為15000元，以上損失合計882455.34元。
原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1的合理損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
被告田寶華駕駛車輛存在超載情況，根據(jù)保險合同條款及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)在其事故車輛投保的第三者責(zé)任保險內(nèi)免賠10%。
田寶華駕駛的事故車輛冀Ｂ×××××-冀B3P76掛重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險（牽引車限額為50萬元，掛車限額5萬元，均含不計免賠）事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
故對原告的合理損失，應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1110000元，不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司按30%的責(zé)任比例扣除超載免賠10%后在冀Ｂ×××××牽引車投保單第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按限額比例賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1189602.67元【（882455.34元-110000元）×30%×（1-10%）×500000元／（500000元＋50000元）】，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司按30%的責(zé)任比例扣除超載免賠10%后在冀B3P76掛投保單第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按限額比例賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某118960.27元【（882455.34元-110000元）×30%×（1-10%）×500000元／（500000元＋50000元）】，由被告付某賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某123173.66元【（882455.34元-110000）×30%×10%】。
因被告付某已為原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1墊付事故費用20000元，相抵后被告付某應(yīng)再賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某13173.66元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1110000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1208562.94元。
二、被告付某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某13173.66元。
三、駁回原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取1032元，由被告付某負(fù)擔(dān)950元，由原告王貴和、張某平、史向楊、王某2、王某1負(fù)擔(dān)82元。

審判長：鄭康

書記員：李紳