王某發(fā)
任士凱(黑龍江龍之劍律師事務(wù)所)
樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村村民委員會(huì)
原告王某發(fā),xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人任士凱,男,黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村村民委員會(huì)。
法定代表人谷玉國(guó),職務(wù)村民委員會(huì)主任。(未到庭)
原告王某發(fā)與被告樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村村民委員會(huì)民間借貸糾紛一案,本院于2015年5月14日受理后,依法由代理審判員于智源公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某發(fā)及其委托代理人任世凱到庭參加了訴訟,被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,上述證據(jù)中1999年4月22日的借據(jù)系原件,其上加蓋有樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村民委員會(huì)財(cái)務(wù)專用章和出納王義名章,形式要件符合法律規(guī)定,與本案具有關(guān)聯(lián)性,能夠直接證明被告欠款事實(shí),在無(wú)相反證據(jù)的情況下,本院對(duì)其依法予以采信。對(duì)(2012)黑樺證內(nèi)民字第360號(hào)公證書(shū)予以采信。原告的身份證件原件能夠證明原告的自然人身份,且與第360號(hào)公證書(shū)相結(jié)合能夠證明原告享有對(duì)王鳳春的遺產(chǎn)繼承權(quán),具備本案訴訟主體資格,得以對(duì)本案被告主張?jiān)V訟權(quán)利。
庭審中宣讀2015年5月14日李春陽(yáng)陳述筆錄。金某鄉(xiāng)紅豐村黨支部書(shū)記李春陽(yáng)表示被告確實(shí)在王鳳春處抬款30000.00元,利率2.10分,雖經(jīng)王某發(fā)催要,但至今未還款。
經(jīng)質(zhì)證,原告無(wú)異議,且指出李春陽(yáng)即是當(dāng)時(shí)借款的經(jīng)手人。
本院對(duì)該陳述筆錄予以采信。
依據(jù)本院依法采信的證據(jù),結(jié)合當(dāng)事人的陳述,認(rèn)定本案法律事實(shí)如下:
1999年4月22日被告紅豐村民委員會(huì)向王鳳春借款30000.00元,約定利率為2.10分,并出具借據(jù)一份。2000年10月王鳳春因并去世后,本案原告王某發(fā)通過(guò)公證取得了對(duì)王鳳春全部遺產(chǎn)的繼承權(quán)。后經(jīng)原告多次索要上述欠款,被告未予償還,原告為索要欠款本金30000.00元及自1999年4月22日起至原告起訴時(shí)止的利息121128.00元,訴訟來(lái)院。
本院認(rèn)為,被告紅豐村民委員會(huì)向原告父親王鳳春借款人民幣30000.00元,有該村委會(huì)加蓋財(cái)務(wù)專用章的借據(jù)為證,事實(shí)清楚,證據(jù)充分。王鳳春去世后,原告基于繼承人身份享有該筆債權(quán),其與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。雙方當(dāng)事人約定的2.10分利率不違反法律規(guī)定,原告要求被告給付欠款30000.00元及利息121128.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?,第六十二條 ?第(四)項(xiàng) ?,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村村民委員會(huì)給付原告王某發(fā)欠款30000.00元,利息121128.00元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1661.28元,由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,上述證據(jù)中1999年4月22日的借據(jù)系原件,其上加蓋有樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村民委員會(huì)財(cái)務(wù)專用章和出納王義名章,形式要件符合法律規(guī)定,與本案具有關(guān)聯(lián)性,能夠直接證明被告欠款事實(shí),在無(wú)相反證據(jù)的情況下,本院對(duì)其依法予以采信。對(duì)(2012)黑樺證內(nèi)民字第360號(hào)公證書(shū)予以采信。原告的身份證件原件能夠證明原告的自然人身份,且與第360號(hào)公證書(shū)相結(jié)合能夠證明原告享有對(duì)王鳳春的遺產(chǎn)繼承權(quán),具備本案訴訟主體資格,得以對(duì)本案被告主張?jiān)V訟權(quán)利。
庭審中宣讀2015年5月14日李春陽(yáng)陳述筆錄。金某鄉(xiāng)紅豐村黨支部書(shū)記李春陽(yáng)表示被告確實(shí)在王鳳春處抬款30000.00元,利率2.10分,雖經(jīng)王某發(fā)催要,但至今未還款。
經(jīng)質(zhì)證,原告無(wú)異議,且指出李春陽(yáng)即是當(dāng)時(shí)借款的經(jīng)手人。
本院對(duì)該陳述筆錄予以采信。
依據(jù)本院依法采信的證據(jù),結(jié)合當(dāng)事人的陳述,認(rèn)定本案法律事實(shí)如下:
1999年4月22日被告紅豐村民委員會(huì)向王鳳春借款30000.00元,約定利率為2.10分,并出具借據(jù)一份。2000年10月王鳳春因并去世后,本案原告王某發(fā)通過(guò)公證取得了對(duì)王鳳春全部遺產(chǎn)的繼承權(quán)。后經(jīng)原告多次索要上述欠款,被告未予償還,原告為索要欠款本金30000.00元及自1999年4月22日起至原告起訴時(shí)止的利息121128.00元,訴訟來(lái)院。
本院認(rèn)為,被告紅豐村民委員會(huì)向原告父親王鳳春借款人民幣30000.00元,有該村委會(huì)加蓋財(cái)務(wù)專用章的借據(jù)為證,事實(shí)清楚,證據(jù)充分。王鳳春去世后,原告基于繼承人身份享有該筆債權(quán),其與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。雙方當(dāng)事人約定的2.10分利率不違反法律規(guī)定,原告要求被告給付欠款30000.00元及利息121128.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?,第六十二條 ?第(四)項(xiàng) ?,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村村民委員會(huì)給付原告王某發(fā)欠款30000.00元,利息121128.00元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1661.28元,由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長(zhǎng):于智源
書(shū)記員:隋雙雙
成為第一個(gè)評(píng)論者