王某某
趙紹偉（河北德律律師事務(wù)所）
河北省第三建筑工程有限公司
宋連生（河北山莊律師事務(wù)所）
劉世寬

原告王某某，住河北省寬城縣。
委托代理人趙紹偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告河北省第三建筑工程有限公司（以下簡稱省三建公司），住所地秦皇島市海港區(qū)
法定代表人杜志鋼，職務(wù)董事長。
被告
委托代理人宋連生，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉世寬，住河北省滄州市。
原告王某某與被告省三建公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。于2013年7月8日作出（2013）雙橋民初字第351號民事判決書，被告省三建公司不服該判決書，向河北省承德市中級人民法院提起上訴，河北省承德市中級人民法院于2013年10月28日作出（2013）承民終字第1586號民事裁定書，撤銷了本院作出的（2013）雙橋民初字第351號民事判決書，發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成合議庭，再次公開開庭審理了本案，原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告出示的1號證據(jù)不能證明原告施工的總石材面積為3859.064平方米；2號證據(jù)被告對該證據(jù)中確認(rèn)的面積無異議，本院予以采信。對3、4號證據(jù)予以采信。被告出示的1、2號證據(jù)能夠證明承德出入境檢驗(yàn)檢疫局綜合實(shí)驗(yàn)樓外墻干掛石材的工程并非全部由原告施工，被告出示的3號證據(jù)因證人耿全亞未出庭，其真實(shí)性無法核實(shí)，因此，該證據(jù)本院不予認(rèn)定。
為證實(shí)原告施工的大理石每平米80元、鋁塑板每平米70元的事實(shí)，原告出示了以下證據(jù)，5、2009年11月3日外墻干掛石材施工協(xié)議一份，證明單價(jià)為80元。6、2010年3月5日簽訂的協(xié)議，約定鋁塑板單價(jià)為每平米90元，我方認(rèn)可為70元每平方米。
被告對原告出示的上述證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見。對5、6號證據(jù)真實(shí)性無異議，大理石有兩個(gè)價(jià)格，南面全是王某某自已干的每平方米80元，東西北面前期是張凌風(fēng)作的每平方米為60元，檢疫局南側(cè)施工面積908.43平方米。原告做的是內(nèi)襯鋁塑板，這個(gè)樓不存在外墻鋁塑板，按2010的3月5日合同約定內(nèi)襯鋁塑板每平方米為30元。在勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)處理工人信訪問題時(shí)次承包人李德全、李小健簽的工程量及價(jià)款確認(rèn)單，確認(rèn)了東西面的石材為每平方米60元。補(bǔ)工款雙方簽字認(rèn)可的800元，另一項(xiàng)是雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定的2500元，不存在3500元。雙方確實(shí)存在合同外變更補(bǔ)人員工資，數(shù)額為7800元，但被告已經(jīng)于2010年1月19日支付，原告累加所得的6800元不存在。
被告為反駁原告所主張的事實(shí)出示了以下證據(jù)。4、2009年12月8日及2010年3月5日簽訂的合同各一份；5、李德全、李小健簽訂的工程量、款確認(rèn)單。6、2010年3月28日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議；7、2010年1月19日李小健等22人與被告解決工人工資的方案。
原告對被告出示的上述證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見，4號證據(jù)真實(shí)性無異議，正面是南面，不可能有東西面，我們認(rèn)可張凌風(fēng)做的龍骨100平方米。5號證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性不認(rèn)可，6號證據(jù)認(rèn)可。7號證據(jù)與原告要求的工程款無關(guān)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的5號、6號證據(jù)真實(shí)性雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告提供的4號、6號證據(jù)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告提供的5號、7號證據(jù)復(fù)制于開發(fā)區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)卷宗，原告雖不予認(rèn)可，但未能提供相反證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告提供的5號證據(jù)明確約定，張凌峰未作的部分（南側(cè)）每平方米80元，先期張凌峰已經(jīng)施工的部分（東西北側(cè)）每平方米60元。綜合次承包人李德全、李小建在勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)簽訂的工程量、款確認(rèn)單，南側(cè)工程量單價(jià)認(rèn)定為每平方米80元，東西北側(cè)工程量單價(jià)認(rèn)定為每平方米60元。原告未提供證據(jù)證明其所施工的鋁塑板為外墻鋁塑板，被告認(rèn)可原告施工的鋁塑板是內(nèi)襯鋁塑板，根據(jù)合同約定內(nèi)襯鋁塑板單價(jià)為每平方米30元。
被告為證實(shí)于2010年1月14日前共支付王某某78568元；于2010年1月19日付給李小健的工人工資11023元；在勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)付李小健工人工資18823元；付李德全施工隊(duì)的工人工資17707元；李德全支工程款16000元；王某某借支18筆，合計(jì)85450元；工程外變更和補(bǔ)充費(fèi)用7800元，合計(jì)235371元的事實(shí)，出示了以下證據(jù)。7、2010年1月19日李小健等22人與被告解決工人工資的方案，該證據(jù)體現(xiàn)支付李小健工人工資11023元，工程外變更和補(bǔ)充費(fèi)用7800元；8、王某某收條為78568元；9、被告支付工人工資花名冊，支付李小健、馬雪峰工人工資18823元；10、被告支付李德全工人工資花名冊，支付了17707元；11、現(xiàn)金日記帳，李德全簽字支取16000元；12、王某某支條18筆，其中包括王某某承包人孔祥春支取的5750元，共85450元。
原告對被告出示的上述證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見，對8號證據(jù)無異議；李小健的工程款為18823元，工人工資應(yīng)包括在工程款內(nèi)，7800元未計(jì)算到原告的工程款內(nèi)，只認(rèn)可一個(gè)11023元。9號證據(jù)中是工程款為18823元。10號證據(jù)中只是工程款。11號證據(jù)不認(rèn)可，沒有收款條。12號證據(jù)中不認(rèn)可2010年6月27日孔祥春支取的5750元，我們認(rèn)可劉世海簽的，記在現(xiàn)金日記帳上的不認(rèn)可。我們認(rèn)可我方支付工程款157868元。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告提供的7號證據(jù)系確認(rèn)工資數(shù)額得方案，并非工資的支付憑證，且7號證據(jù)確認(rèn)的數(shù)額與9號證據(jù)的數(shù)額一致，因此，7號證據(jù)不能證明被告支付李小健的工人工資11023元及工程外變更和補(bǔ)充費(fèi)用7800元的事實(shí)。8號至10號證據(jù)有支取人的簽字，原告無相反證據(jù)予以否定，應(yīng)予采信。被告提供的10號證據(jù)系被告現(xiàn)金日記賬簿，并非支付憑證，其帳頁上雖有李德全的簽名，但同時(shí)注明沖17707.07元，因此，該證據(jù)不能證實(shí)李德全支取了16000.00元的事實(shí)。被告提供的12號證據(jù)，其中孔祥春支取的5750.00元，沒有原告的授權(quán)，不能認(rèn)定系原告支取，另有400元沒有任何人簽字，不能認(rèn)定系原告支??；本院確認(rèn)其余16筆合計(jì)79300.00元為原告支取。
被告述稱，原告施工的承德進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫局綜合樓工程量分別為南側(cè)干掛石材量908.43平方米，北側(cè)干掛石材量1212.84平方米，東西兩側(cè)干掛石材量665.76平方米，門廳光面石材量183平方米，鋁塑板78.448平方米。原告對被告述稱的外墻工程量認(rèn)可，但認(rèn)為樓頂還有石材404.6平方米應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程量。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告施工的工程已經(jīng)被告驗(yàn)收合格，被告即應(yīng)按著合同約定向原告支付工程款?，F(xiàn)被告尚欠原告工程款27936.74元，被告應(yīng)予支付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省第三建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某工程款27936.74元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3210.00元，保全費(fèi)1400.00元，合計(jì)4610.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)3720.00元，由被告河北省第三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)890.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告施工的工程已經(jīng)被告驗(yàn)收合格，被告即應(yīng)按著合同約定向原告支付工程款?，F(xiàn)被告尚欠原告工程款27936.74元，被告應(yīng)予支付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北省第三建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某工程款27936.74元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3210.00元，保全費(fèi)1400.00元，合計(jì)4610.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)3720.00元，由被告河北省第三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)890.00元。

審判長：張明華
審判員：韓君
審判員：劉宗清

書記員：趙文澤