上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人王麗英，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）王隨行，農(nóng)民。
委托代理人張玉金，農(nóng)民。
委托代理人翟永建，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、王隨行因相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，不服河北省贊皇縣人民法院（2015）贊民一初字第108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原、被告東西為鄰，中間相隔爭(zhēng)執(zhí)道路。2011年4月被告建造房屋及圍墻，占用該道路寬0.7米不等，長(zhǎng)約7米，原、被告為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。在庭審中，原告王某某稱(chēng)，爭(zhēng)執(zhí)道路系其回家的必經(jīng)之路，該道路最窄處有1.6米，可以通行三輪車(chē)。原告王某某為證實(shí)自己的主張向法院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1，宋家莊村委會(huì)關(guān)于王某某、王隨行房基地及道路糾紛的處理意見(jiàn)，擬證明爭(zhēng)執(zhí)道路系原告回家的必經(jīng)之路及爭(zhēng)執(zhí)道路最窄處為1.6米；
證據(jù)2，宋家莊村委會(huì)關(guān)于王某某、王隨行道路糾紛的證明，擬證明爭(zhēng)執(zhí)道路系原告回家的必經(jīng)之路及爭(zhēng)執(zhí)道路最窄處為1.6米；
證據(jù)3，法院對(duì)王文校（1991年時(shí)任宋家莊村村支書(shū)）的調(diào)查筆錄，擬證明爭(zhēng)執(zhí)道路系原告回家的必經(jīng)之路，被告建房侵占了部分道路；
證據(jù)4，證人王某的當(dāng)庭證詞，擬證明爭(zhēng)執(zhí)道路系原告的必經(jīng)之路，被告建房侵占了部分道路。
被告王隨行對(duì)原告王某某的上述證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1有異議，處理意見(jiàn)應(yīng)系雙方當(dāng)事人經(jīng)平等協(xié)商作出的意見(jiàn)，原告提交的處理意見(jiàn)書(shū)，被告并不知情，故該處理意見(jiàn)不能作為村委會(huì)對(duì)原被告雙方進(jìn)行過(guò)調(diào)查協(xié)商的依據(jù)。另，該處理意見(jiàn)中有明顯改動(dòng)的痕跡，被告對(duì)該處理意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2有異議，該證明所寫(xiě)情況不屬實(shí)；對(duì)證據(jù)3有異議，王文校與原告之間有利害關(guān)系，其證言不可采信；對(duì)證據(jù)4有異議，證人出庭作證違反法律程序，證人證言不能被采信。
被告王隨行稱(chēng)，被告建房四至并未超出村委會(huì)規(guī)劃范圍，雙方爭(zhēng)執(zhí)地歷史上并不是一條道路，而是一條水溝，該水溝彎曲不直，最窄處僅有80公分左右。被告王隨行為證實(shí)自己的主張向法院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1，1992年2月18日的建房合同，擬證明被告建房四至未超出村委會(huì)規(guī)劃范圍；
證據(jù)2，高軍、王彥龍出具的書(shū)面證明，擬證明爭(zhēng)執(zhí)地歷史上不是道路；
證據(jù)3，現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明爭(zhēng)執(zhí)地現(xiàn)場(chǎng)情況。
原告王某某對(duì)被告王隨行的上述證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1有異議，建房合同中的西至大堾根，是位于該爭(zhēng)執(zhí)道路之下的另一個(gè)堾根，現(xiàn)已被被告侵占，埋到被告房基地下面了；對(duì)證據(jù)2有異議，王彥龍系被告的親外甥，與被告有利害關(guān)系，證明不能被采信，高軍不是村里的常住居民，對(duì)該情況不知情，證明內(nèi)容亦不屬實(shí)，爭(zhēng)執(zhí)地是一條水溝，但也是我的一條通行道路；對(duì)證據(jù)3有異議，該照片顯示的是被告侵占道路之后的狀況。
原審認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰的雙方應(yīng)本著有利生產(chǎn)、方便生活的原則處理相鄰關(guān)系。在審理中，原告提供的村委會(huì)出具的處理意見(jiàn)中有明顯涂改的痕跡，故不予采納。原告提供的村委會(huì)的證明、證人王某的當(dāng)庭證詞及法院對(duì)王文校的調(diào)查筆錄均真實(shí)有效，依法予以采納。被告提供的建房合同四至有瑕疵，故不予采納。被告提供的高軍及王彥龍出具的書(shū)面證明，因高軍、王彥龍未出庭作證，無(wú)法證實(shí)該證明的真實(shí)性，故對(duì)該證明不予采信。被告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片無(wú)法證明爭(zhēng)執(zhí)地歷史上不是道路。綜上，原告提供的證據(jù)可以證實(shí)爭(zhēng)執(zhí)地系其回家的通行道路，被告占用部分道路建設(shè)房屋違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了原告的道路通行權(quán)，占用部分道路所建房屋本應(yīng)予以拆除，但考慮到拆除房屋對(duì)被告造成的損失過(guò)大，且該爭(zhēng)執(zhí)道路有向西向北拓寬的余地，以不拆除為宜，由原告自行向西向北拓寬道路至通行方便。原告拓寬道路費(fèi)用，考慮到物價(jià)上漲等因素，原審法院確定為8000元，由被告王隨行承擔(dān)。原審判決為：一、原告王某某自行向西向北拓寬爭(zhēng)執(zhí)道路至原有寬度1.6米。二、被告王隨行在本判決生效后十日內(nèi)向原告王某某支付拓寬道路費(fèi)用8000元。案件受理費(fèi)100元，由被告王隨行負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。上訴人王某某主張?jiān)V爭(zhēng)道路為歷史通行道路，提供了村委會(huì)證明、證人王某的證人證言，并經(jīng)原審法院對(duì)王文校進(jìn)行調(diào)查，可證實(shí)爭(zhēng)議道路為宋家莊村歷史通行道路，最窄處為1.6米，王某某多年來(lái)一直經(jīng)該道路通行。現(xiàn)王隨行因蓋房行為占用部分道路，導(dǎo)致王某某通行受阻，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。王某某雖未在原審法院指定的舉證期限內(nèi)申請(qǐng)證人王某出庭作證，但該證人證言?xún)?nèi)容與案件基本事實(shí)有關(guān)，且證言經(jīng)法庭庭審質(zhì)證，故原審法院對(duì)此予以采納并無(wú)不妥。王隨行主張依據(jù)“建房合同”建造房屋，但“建房合同”沒(méi)有東西長(zhǎng)度，雙方當(dāng)事人亦對(duì)大堾根位置表述不一，且王隨行所建西房確實(shí)占據(jù)王某某出行道路，故原審法院未認(rèn)定“建房合同”效力并無(wú)不當(dāng)。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等，王隨行建房行為給王某某通行造成妨礙，應(yīng)當(dāng)將所建房屋進(jìn)行拆除，但考慮到拆除行為造成損失過(guò)大，且爭(zhēng)執(zhí)道路有向西向北拓寬的余地，原審判決由王某某自行拓寬道路、王隨行支付擴(kuò)路費(fèi)用8000元并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元，由上訴人王某某、王隨行各負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書(shū)記員：馬瑩