原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。委托訴訟代理人：高雅慧，河北環(huán)都律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。委托訴訟代理人：李云建，北京市眾賀律師事務所律師。

王某向本院提出訴訟請求：1.請求確認陽原縣西城鎮(zhèn)東城墻底9號院的南屋三間使用權歸原告所有；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：位于陽原縣間（系公產房），原房主王致信1953年從部隊轉業(yè)時政府分給其居住。王致信婚生女王桂蘭、王玉蘭兩姐妹在國外居住明確放棄繼承。王金蘭作為合法繼承人，將房屋使用權贈與原告使用。原告一直在該房居住居住，該房屋拆遷時，因年老不便到拆遷辦辦理手續(xù)，由被告代為辦理，被告卻在拆遷辦簽了自己的名字，要侵占拆遷款。一、公民的合法權利受法律保護，法律裁決以事實為根據(jù)，以法律為準繩?；谔囟v史時期，特定歷史條件。依據(jù)《深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設的通知》的精神，堅持“新房新制度，老房老制度”的原則，公產房是中國特殊體制遺留下來的產物，公產房相對于私產房，一般個人只享有承租使用權，而非所有權。遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。而公產房的產權屬于國家，非個人，因此個人享有承租使用的權利。公產房屋的承租權具有永續(xù)性、配性、可轉讓性等特征。原居住人為王致信一家，后搬離公房到蒙古國，受讓人王某已實際入住該公房，表明原居住人已事實行為同意承租人轉讓其公房承租權。并且在此后一直由王某一家實際居住和占有使用。陽原縣房產交易中心，作為房屋管理行政部門，其出具的材料具有公信力，根據(jù)材料顯示，王某是事實上的使用權人，否則登記部門無權讓其登記。（經調取，院子里僅有郭瑞清進行了私產登記，其他房屋沒有登記）即使房屋使用權贈與合同認定無效，通過向房屋交易中心調取的材料，證人證言也可佐證，王某已成為事實上的承租使用人，享有房屋使用權。二、承租人享有的公有住房使用權具有財產的屬性。公有住房拆遷補償分為人的補償和房子的補償。承租人去世，公有住房變更了承租人，該房屋拆遷的貨幣補償款系公房承租權在財產形式上發(fā)生的轉化，應屬于實際使用人。拆遷安置補償中發(fā)放的獎勵費、購房補助等，具有人身專屬性，根據(jù)證人證言及出庭證人陳述，王某是實際的使用人，理應由其獲得。王某某辯稱，1.被告的房屋是在1985年分家分割財產時所得，原告當時也在場，此房與王金蘭無關，不存在贈與的事實2.原告在訴狀中主張本案爭議房屋系王致信所有，后又由王金蘭繼承，在本案訴訟前，再由王金蘭贈與原告所有，并出具房屋使用權贈與合同一份用于證明其主張。此證據(jù)在形式上不具備任何效力，既沒有公證機關的公證又沒有具有公信力的其他機構的認證。內容上也沒有任何法律效力。所以此證據(jù)在真實性、合法性、關聯(lián)性，三方面被告都不予認可，不足以采信。3.原告在庭審中又主張爭議房屋早在1995年就為王某所有，并出具房管局檔案，在鄰居郭瑞清的產權登記四至中有原告王某的章。當然這份證據(jù)在真實性、合法性方面我方是認可的，但這份證據(jù)是郭瑞清的確權證明，不是王某的確權證明，顯然不能作為原告擁有權屬的依據(jù)。至于為什么王某蓋的章，因為當時被告沒有在家，王某只是作為家族的老人出面為別人出具個證明，這個不能代表別人給原告出了個權屬證明。4.由于第一點和第二點原告的主張是自相矛盾的，在庭審結束之前法官問到原告到底是主張爭議房屋屬于王金蘭還是王某所有，原告在難以自圓其說的情形下，明確了自己的主張“屬于王金蘭的”那么他所出具的第二份證據(jù)所證明的目的就完全被自己推翻了。5.原告方請求出庭的證人杜某，完全認可了被告方提供的分割協(xié)議，被告父親修房的照片及杜本人出具的證詞，更加證明本案爭議房屋與王金蘭無關，對于杜某的證言被告方是完全認可的。綜上所述，原告方在訴狀中編造了大量所謂的事實，在庭審中觀點搖擺不定，其所出示的證據(jù)前后矛盾，不足以證明其訴訟主張，被告在此請求法官駁回原告訴訟請求。原告為證明其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：1、房屋使用權贈與合同一份，證明王金蘭將房屋使用權交由王某使用。2、王金蘭、王潤梅證明一份，證明王某一直在此居住。3、證人肖某證明一份，證明房屋一直由王某占有使用。4、陽原縣房產交易中心調取的申請表一份，證明王某是事實上的所有權人，王某一直對房屋享有承租使用權。5、證人杜某當庭出庭作證，證明房屋一直由王某使用，但證實不了房歸誰所有。經法庭質證，被告王某某對原告王某提供的證據(jù)1的真實性、合法性不認可，房屋使用權贈與合同沒有公證，不能確定是王金蘭本人簽名按印，同時也不能證明王金蘭姐妹放棄繼承，再者王某陳述一直享有房屋使用權，但贈與時間是2018年6月5日；對證據(jù)2真實性、合法性、關聯(lián)性不認可，被告有證據(jù)證實房屋不能由王某居??；對證據(jù)3真實性、合法性不認可，內容也不認可；對證據(jù)4真實性、合法性認可，但是1995年上面王某的章是代表家庭，并不能證明王某在那時就享有使用權；對證據(jù)5沒有異議。庭審中被告向法庭提供了如下證據(jù)：1、照片4張，被告父親去世前對房屋進行了修繕，證明房屋不具備居住條件，被告及父親一直對房屋修繕及占有。2、分割協(xié)議一份，證明涉案房院里所有人都認可被告是涉案房屋的房主。3、王永、池永、王建國、馬占祿、王桂英、杜某證人證詞各一份，證明被告房屋來源和居住使用情況。4、村委會證明一份，證明房屋屬于王某某所有。經法庭質證，原告王某對被告王某某提供的證據(jù)1不認可，照片上面沒有時間即使旁邊有水泥用于房屋修繕，也不能證明被告對爭議房屋享有使用權。對證據(jù)2不認可，分割協(xié)議是在拆遷時簽訂的，不能證明上面的人都有使用權，也許都是無權處分。對證據(jù)3不認可，王建國的證明只是聽說，沒有證明意義；王永的證明，因當時并沒有分割，對此不認可，王永和王建國的證言即使是真實意思表示，也證明不了當時經過他們同意，他們也沒有權利處分，與本案不具有關聯(lián)性。對證據(jù)4不認可，被告是陽原縣西城鎮(zhèn)城內村副書記，房屋歷時已久，在沒有任何調查取證就直接證明房屋歸被告所有，不具備法律效力。本院根據(jù)原告王某的申請到陽原縣統(tǒng)戰(zhàn)部調取王致信的檔案，統(tǒng)戰(zhàn)部沒有關于王致信的個人檔案；到陽原縣拆遷辦調取證明三份、分割協(xié)議一份、被征收人需提交被征收房屋有關材料一份。本院經審理認定事實如下：本案爭議的陽原縣西城鎮(zhèn)東城墻底9號院的南屋三間未進行確權登記，現(xiàn)該房屋也已拆遷；原告王某與被告王某某系叔侄關系，當事人雙方對上述事實沒有爭議，本院予以確認。2018年上述房屋列入拆遷計劃，被告王某某與陽原縣房屋征收中心簽訂拆遷補償協(xié)議，該房屋已拆遷，拆遷款未發(fā)放。
原告王某與被告王某某所有權確認糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)。就原告向本院提交的相關證據(jù)，無法證實原告所爭議的房屋屬于王致信所有。庭審中原告代理人主張房屋于1995年已經歸王某所有無相應證據(jù)予以證實，原告王某堅持房屋屬于王致信女兒王金蘭所有，亦無證據(jù)證實該房產屬王金蘭所有。且原告的代理人與原告庭審中所主張的觀點不一致，均不能證實本案所爭議的房產屬原告王某擁有所有權和使用權。綜上所述，原告提供的證據(jù)不足以證實上述房屋承租權歸原告所有。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《〈中華人民共和國民事訴訟法〉司法解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。案件受理費1650元、保全費1270元，由原告王某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李貴新

書記員：錢東暉