上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住陽新縣。
委托訴訟代理人：司啟福，湖北文光律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住陽新縣。
委托訴訟代理人：鄒良君，湖北文光律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陽新縣細發(fā)建筑設備經營部，個體工商戶營業(yè)執(zhí)照注冊號：420222600203078。
法定代表人：陳細發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住陽新縣。
委托訴訟代理人：丁毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽新縣住房與城鄉(xiāng)建設局職工，住陽新縣。
委托訴訟代理人：邱飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽新縣住房與城鄉(xiāng)建設局職工，住陽新縣。
原審被告：王宇然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。

上訴人王某某、王某因與被上訴人陽新縣細發(fā)建筑設備經營部及原審被告王宇然租賃合同糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初3545號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
二審期間，當事人未提交足以改變一審判決認定事實的新證據。
本院審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
另查明：2017年上半年，就本案債務，丁毅、邱飛、石瓊三人曾以個人名義將王某某、王宇然、王某三人起訴至一審法院主張債權。在該案庭審中，王某某、王某皆陳述其三人在承建該工程中系合伙關系。后因該案合同簽訂人為陽新縣細發(fā)建筑設備經營部，故丁毅、邱飛、石瓊三人撤回了起訴。

本院認為：合伙負責人和其他人員的經營活動，由全體合伙人承擔民事責任；合伙人對合伙的債務承擔連帶責任。本案訴前陽新縣細發(fā)建筑設備經營部即已知曉王宇然出面商談租賃腳手架系代表王某某、王宇然、王某三人合伙用于承建案涉工程；在結算出具的欠條中，王某某、王宇然分別簽名，王宇然還代王某進行簽名；在該筆資金實際出資人丁毅、邱飛、石瓊提起的另案訴訟中，王某某、王某皆陳述其三人在承建該工程中系合伙關系，故一審判決認定王宇然、王某某向陽新縣細發(fā)建筑設備經營部出具的租賃費欠條系三人合伙債務，應由三人承擔連帶責任正確，王某某、王某上訴稱三人不是合伙關系不能成立，本院不予支持。王某某、王某上訴稱是與案外人形成租賃關系，未與陽新縣細發(fā)建筑設備經營部形成租賃合同關系，因未提供證據證明，本院不予支持。王某上訴稱另支付了租賃費用50,000元，因該費系案外人陳細隆架設腳手架的人工費，并非腳手架的租賃費，故本院對其該陳述不予采信。王某某、王宇然出具欠條的原文為“技校鋼管架（外墻）198,000元整。（按技校其他工程結算標準結算）”，該條據括號內的內容是說明198,000元系按技校其他工程結算標準結算而來，應認定為雙方已結算。故對王某上訴稱雙方還未最終進行結算的抗辯不予采信。
綜上，王某某、王某的上訴請求分別不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 尹策
審判員 胡志剛
審判員 南又春

書記員： 李霞林