王賢才
賀靜華（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
左曉杰

原告王賢才，男，生于1954年3月12日，漢族，荊門市人。
委托代理人賀靜華，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳曉霞，總經(jīng)理。
委托代理人左曉杰，男，生于1979年5月1日，漢族，武漢市人，該公司法律顧問。
原告王賢才與被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱生命人壽荊門支公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由審判員李莉適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年1月22日公開開庭進(jìn)行審理。原告王賢才及其委托代理人賀靜華、被告生命人壽荊門支公司的委托代理人左小杰到庭參加訴訟。因雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭后調(diào)解，本案延長(zhǎng)審限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院整理當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、王賢才主張保險(xiǎn)金為153000元有無依據(jù)。二、無行駛證駕駛的違法行為在保險(xiǎn)合同中已作為免責(zé)條款，生命人壽荊門支公司有無盡到明確說明或提示義務(wù)。
王賢才針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，向本院提交了以下證據(jù):
A1、生命幸福家庭保險(xiǎn)卡，證明王賢才在生命人壽荊門支公司投保的事實(shí)，其中發(fā)生水陸交通意外保險(xiǎn)金（含身故及殘疾）主被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)限額為150000元，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金限額3000元；
A3、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明王賢才發(fā)生交通意外傷害；
A3、住院病歷、診斷證明，證明王賢才傷情及住院治療情況；
A4、醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票，證明王賢才發(fā)生身體意外傷害后支付的醫(yī)療費(fèi)用；
A5、法醫(yī)鑒定書，證明王賢才意外傷害的程度已構(gòu)成傷殘。
生命人壽荊門支公司針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，向本院提供了以下證據(jù):
B1、幸福家庭卡服務(wù)手冊(cè)和開卡流程，證明王賢才了解生命幸福家庭保險(xiǎn)卡的保險(xiǎn)責(zé)任和除外責(zé)任；
B2、保險(xiǎn)確認(rèn)書，證明保險(xiǎn)合同的意外傷殘最高保額為100000元，意外醫(yī)療最高保額為6000元。保險(xiǎn)公司已采用加粗字體對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示，免責(zé)條款合法有效；
B3、交通事故認(rèn)定書，證明王賢才無合法有效駕駛證且駕駛無行駛證機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故。
對(duì)王賢才提供的證據(jù)，生命人壽荊門支公司對(duì)A1真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)卡的封套有兩個(gè)內(nèi)容，包含保險(xiǎn)卡和服務(wù)手冊(cè)，卡中明確記載“本卡并非保險(xiǎn)憑證”，卡只提供賬號(hào)和密碼，需要經(jīng)過激活保險(xiǎn)確認(rèn)書，保險(xiǎn)才生效。根據(jù)生命人壽荊門支公司查詢，該保險(xiǎn)卡激活時(shí)只有一個(gè)被保險(xiǎn)人即王賢才本人，意外身故和殘疾的保險(xiǎn)金額為100000元，意外醫(yī)療補(bǔ)償保險(xiǎn)金應(yīng)為6000元，而不是3000元。對(duì)A2真實(shí)性無異議，但認(rèn)為王賢才稱該事故屬交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為水陸交通意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任的說法，不予認(rèn)可。對(duì)A3的證據(jù)完整性、真實(shí)性有異議，認(rèn)為王賢才的住院病歷有6頁內(nèi)容，僅憑該證據(jù)無法反映王賢才治療的相關(guān)情況。對(duì)A4真實(shí)性無異議，但對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)該證據(jù)反映的住院費(fèi)用金額有異議，認(rèn)為該費(fèi)用是否是全部因本次交通事故受傷所發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)有治療清單等證據(jù)來佐證。生命人壽荊門支公司在意外醫(yī)療費(fèi)用中承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任，該保險(xiǎn)責(zé)任需要扣除王賢才從社會(huì)保險(xiǎn)及農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)或其他獲得賠償以外的部分，按照合同約定進(jìn)行賠償。對(duì)A5真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可。認(rèn)為該鑒定書所采用的標(biāo)準(zhǔn)是道路交通事故的人身傷害標(biāo)準(zhǔn)，與雙方約定的適用人身保險(xiǎn)殘疾程度和保險(xiǎn)金給付比例表這一標(biāo)準(zhǔn)明顯不一，對(duì)鑒定結(jié)果不予認(rèn)可。對(duì)王賢才的傷殘情況，申請(qǐng)按照雙方合同約定的標(biāo)準(zhǔn)來予以重新鑒定。
對(duì)生命人壽荊門支公司提供的證據(jù)，王賢才對(duì)B1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為生命人壽荊門支公司未提供服務(wù)手冊(cè)，王賢才不知道如何操作。對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為生命人壽荊門支公司對(duì)免除責(zé)任條款未告知王賢才。對(duì)B2有異議，認(rèn)為生命人壽荊門支公司未予以告知，保險(xiǎn)公司作出的是對(duì)自己有利的解釋，作為自然人，投保人的理解是因保險(xiǎn)公司未盡到告知義務(wù)造成的。對(duì)B3無異議，但不能免除生命人壽荊門支公司賠償?shù)牧x務(wù)。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)B3，本院予以采信。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核后認(rèn)為，A1的真實(shí)性生命人壽荊門支公司無異議，對(duì)真實(shí)性予以采信。但水陸交通意外保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)對(duì)象為乘客而非駕駛員，王賢才不是乘客，因此對(duì)該證明目的不予采信。A2是荊門市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，生命人壽荊門支公司對(duì)其真實(shí)性無異議，可以證明王賢才發(fā)生交通意外，本院對(duì)A2予以采信。對(duì)于A3病歷共六頁，王賢才僅提供第一頁，證據(jù)雖不完整，但結(jié)合診斷證明可以證明王賢才傷情，無法證明其診療情況，因此對(duì)A3中證明傷情的部分予以采信。A4系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，住院時(shí)間也與事故發(fā)生時(shí)間吻合，本院予以采信。對(duì)于A5系鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)王賢才的傷殘等級(jí)所作的鑒定意見書，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀，本院對(duì)A5予以采信。
對(duì)于B1，幸福家庭卡服務(wù)手冊(cè)和開卡流程可以顯示保險(xiǎn)卡激活并生效的過程，向投保人展示合同內(nèi)容是激活保險(xiǎn)卡的必經(jīng)流程，王賢才手持保險(xiǎn)卡已激活生效，在無反證證明非本人或委托他人激活情況下，即推定為其系本人激活，其應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)內(nèi)容知曉，本院對(duì)B1予以采信。對(duì)于B2，保險(xiǎn)確認(rèn)書約定的意外傷害險(xiǎn)保額為100000元，意外醫(yī)療保額是6000元。另責(zé)任免除項(xiàng)均已采用加粗字體進(jìn)行了提示，本院予以采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2012年11月21日，王賢才作為投保人在生命人壽荊門支公司購(gòu)買了“生命幸福家庭”保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)卡號(hào)為B05799900120092089，保險(xiǎn)期間為一年。該保險(xiǎn)包括意外身故保險(xiǎn)、意外殘疾保險(xiǎn)、水陸交通意外保險(xiǎn)（含身故及殘疾）、航空意外保險(xiǎn)金（含身故及殘疾）、意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)、意外住院每日補(bǔ)貼，其中意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)金額為6000元，意外殘疾保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)金額為100000元。該保險(xiǎn)中的水陸交通意外保險(xiǎn)指的是被保險(xiǎn)人以乘客身份乘坐商業(yè)運(yùn)營(yíng)的水、陸公共交通工具遭受意外傷害，且自意外事故發(fā)生之日起一百八十天內(nèi)因該意外事故導(dǎo)致身體殘疾身故的，由保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的一種保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)卡于2012年11月21日激活，但由誰激活王賢才和生命人壽荊門支公司均表示不清楚。該卡卡面提供賬號(hào)和密碼，卡面注意事項(xiàng)第3條注明“保險(xiǎn)責(zé)任在激活注冊(cè)成功以后才開始，以激活生成的保險(xiǎn)確認(rèn)書為準(zhǔn)，為保護(hù)您的合法權(quán)益，請(qǐng)投保人親自激活投?！薄Ｍ侗Ｈ嗽诩せ钸^程中，點(diǎn)擊確認(rèn)保險(xiǎn)確認(rèn)書是保險(xiǎn)卡激活的必經(jīng)流程，保險(xiǎn)確認(rèn)書中責(zé)任免除項(xiàng)第六條約定“被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無合法有效駕駛證、或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車”為免責(zé)條款，該條款字體加粗。
2013年10月16日18時(shí)許，王賢才在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證情況下，駕駛手扶拖拉機(jī)搭載張桂珍、杜光英，沿207國(guó)道由南向北行駛，與案外人張杰駕駛的鄂HJJ766越野車相撞，相撞后王賢才被甩出車外，手扶拖拉機(jī)慣性左轉(zhuǎn)繼續(xù)行駛與錢久銀駕駛的鄂H17128大貨車相撞，造成王賢才、張桂珍、杜光英受傷及三車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王賢才承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)天王賢才被送至荊門市中醫(yī)院住院，支出醫(yī)療費(fèi)87624.98元。2014年5月13日荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具荊今（2014）法鑒字第79號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:王賢才的傷殘等級(jí)為10級(jí)。
本院認(rèn)為，王賢才在生命人壽荊門支公司購(gòu)買了“生命幸福家庭”保險(xiǎn)卡，繳納了保費(fèi)并激活保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)合同生效，雙方建立人身保險(xiǎn)合同關(guān)系。王賢才作為被保險(xiǎn)人，駕駛拖拉機(jī)發(fā)生事故，屬于意外事件，根據(jù)合同的約定，王賢才有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張意外殘疾保險(xiǎn)金及意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金。現(xiàn)王賢才要求保險(xiǎn)公司按水陸交通意外保險(xiǎn)責(zé)任及意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)責(zé)任支付保險(xiǎn)金153000元，其中的水陸交通意外保險(xiǎn)條款約定，水陸交通意外保險(xiǎn)指的是被保險(xiǎn)人以乘客身份乘坐商業(yè)運(yùn)營(yíng)的水、陸公共交通工具遭受意外傷害，且自意外事故發(fā)生之日起一百八十天內(nèi)因該意外事故導(dǎo)致身體殘疾身故的，由保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的一種保險(xiǎn)。王賢才在本次意外傷害事故中，系駕駛員而非乘客，不應(yīng)適用水陸交通意外保險(xiǎn)主張權(quán)利。
王賢才在事故當(dāng)天無證駕駛手扶拖拉機(jī)發(fā)生事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車屬于法律法規(guī)中的禁止性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者收益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！笨梢姡瑢?duì)于法律、法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人僅具有提示義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十二條的規(guī)定，通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明的義務(wù)。王賢才購(gòu)買的“生命幸福家庭”保險(xiǎn)卡屬通過網(wǎng)絡(luò)方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)卡卡面中的注意事項(xiàng)第3條注明:“保險(xiǎn)責(zé)任在激活注冊(cè)成功以后才開始，以激活生成的保險(xiǎn)確認(rèn)書為準(zhǔn)，為保護(hù)您的合法權(quán)益，請(qǐng)投保人親自激活投保”。可見保險(xiǎn)卡的激活系投保人的合同義務(wù)，王賢才購(gòu)買的“生命幸福家庭”保險(xiǎn)卡已激活，現(xiàn)王賢才和生命人壽荊門支公司均陳述不清楚保險(xiǎn)卡系由誰激活，王賢才亦未提供證據(jù)證明，由此推定系由投保人王賢才激活。在保險(xiǎn)卡激活成功后，生成保險(xiǎn)確認(rèn)書。保險(xiǎn)確認(rèn)書中將無合法有效駕駛證列入免責(zé)條款且字體加粗予以提示，該免責(zé)條款對(duì)王賢才生效。
綜上，王賢才要求生命人壽荊門支公司以水陸交通意外保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任不符合合同約定，其主張的意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金雖符合保險(xiǎn)合同約定，但因王賢才無證駕駛手扶拖拉機(jī)，屬于免責(zé)事由，該免責(zé)事由保險(xiǎn)公司履行了提示義務(wù)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此對(duì)于王賢才的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、第十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王賢才的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3360元減半收取1680元，由原告王賢才負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3360元。款匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑校瑧裘?荊門市非稅收入管理局，帳號(hào)570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，王賢才在生命人壽荊門支公司購(gòu)買了“生命幸福家庭”保險(xiǎn)卡，繳納了保費(fèi)并激活保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)合同生效，雙方建立人身保險(xiǎn)合同關(guān)系。王賢才作為被保險(xiǎn)人，駕駛拖拉機(jī)發(fā)生事故，屬于意外事件，根據(jù)合同的約定，王賢才有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張意外殘疾保險(xiǎn)金及意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金?，F(xiàn)王賢才要求保險(xiǎn)公司按水陸交通意外保險(xiǎn)責(zé)任及意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)責(zé)任支付保險(xiǎn)金153000元，其中的水陸交通意外保險(xiǎn)條款約定，水陸交通意外保險(xiǎn)指的是被保險(xiǎn)人以乘客身份乘坐商業(yè)運(yùn)營(yíng)的水、陸公共交通工具遭受意外傷害，且自意外事故發(fā)生之日起一百八十天內(nèi)因該意外事故導(dǎo)致身體殘疾身故的，由保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的一種保險(xiǎn)。王賢才在本次意外傷害事故中，系駕駛員而非乘客，不應(yīng)適用水陸交通意外保險(xiǎn)主張權(quán)利。
王賢才在事故當(dāng)天無證駕駛手扶拖拉機(jī)發(fā)生事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車屬于法律法規(guī)中的禁止性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者收益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！笨梢?，對(duì)于法律、法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人僅具有提示義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十二條的規(guī)定，通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明的義務(wù)。王賢才購(gòu)買的“生命幸福家庭”保險(xiǎn)卡屬通過網(wǎng)絡(luò)方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)卡卡面中的注意事項(xiàng)第3條注明:“保險(xiǎn)責(zé)任在激活注冊(cè)成功以后才開始，以激活生成的保險(xiǎn)確認(rèn)書為準(zhǔn)，為保護(hù)您的合法權(quán)益，請(qǐng)投保人親自激活投?！薄？梢姳ｋU(xiǎn)卡的激活系投保人的合同義務(wù)，王賢才購(gòu)買的“生命幸福家庭”保險(xiǎn)卡已激活，現(xiàn)王賢才和生命人壽荊門支公司均陳述不清楚保險(xiǎn)卡系由誰激活，王賢才亦未提供證據(jù)證明，由此推定系由投保人王賢才激活。在保險(xiǎn)卡激活成功后，生成保險(xiǎn)確認(rèn)書。保險(xiǎn)確認(rèn)書中將無合法有效駕駛證列入免責(zé)條款且字體加粗予以提示，該免責(zé)條款對(duì)王賢才生效。
綜上，王賢才要求生命人壽荊門支公司以水陸交通意外保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任不符合合同約定，其主張的意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金雖符合保險(xiǎn)合同約定，但因王賢才無證駕駛手扶拖拉機(jī)，屬于免責(zé)事由，該免責(zé)事由保險(xiǎn)公司履行了提示義務(wù)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此對(duì)于王賢才的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、第十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王賢才的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3360元減半收取1680元，由原告王賢才負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李莉

書記員：黃天智