王某
杜菊香（湖北水鏡律師事務(wù)所）
湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司
李鎮(zhèn)方

原告:王某。
委托代理人:杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司，住所地南漳縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)涌泉工業(yè)園。
法定代表人:王貴敏，該公司董事長。
委托代理人:李鎮(zhèn)方，湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司行政總監(jiān)。
代理權(quán)限為一般代理。
原告王某與被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司為勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由審判員羅學(xué)斌適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某及其委托代理人杜菊香、被告的委托代理人李鎮(zhèn)方到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2015年8月10日原告入職被告公司，從事沙發(fā)制作工作，平時的工作任務(wù)由帶班班長時某負(fù)責(zé)安排。
原告與被告口頭約定月工資為5000元，每月初3號發(fā)工資，不得克扣或無故拖欠工資，起初每月工資還能按時發(fā)放，后來被告拖欠2015年11月、12月兩個月工資，經(jīng)討要被告支付了11月份工資，但12月份的工資被告拒絕支付，并口頭解聘我們一起工作的6名員工（除本人外，還有時某、費(fèi)愛萍、石桂銀、劉翠鋒、龔愛國），原告討薪直到2016年1月6日無果后，才離開被告公司。
原告在被告公司工作期間，被告既不與原告簽訂書面勞動合同，又不為其繳納基本的社會保險，被告的行為嚴(yán)重違反了《社會保險法》和《勞動合同法》第10條、14條等規(guī)定。
基于以上事實(shí)和理由，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《勞動法》第73條、《勞動合同法》第3條、7條、10條、14條、47條、82條、87條、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第2條之規(guī)定，訴請貴院，依法支持原告的下列訴訟請求:1、判令原告與被告之間構(gòu)成勞動關(guān)系。
2、判令被告立即支付拖欠原告的工資6127元。
3、判令被告向原告立即支付違法解除勞動合同的雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10000元。
4、判令被告為原告立即繳納自2015年8月至2016年1月6日期間的社會保險費(fèi)。
5、判令被告向原告立即支付因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資40000元。
被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司辯稱，我公司聘請時某、費(fèi)愛萍、石桂銀來我公司從事沙發(fā)生產(chǎn)制作工作，并簽訂勞動合同，時某作為班長工資5500元／月，費(fèi)愛萍、石桂銀工資5000元／月。
時某、費(fèi)愛萍、石桂銀不服從公司管理，不能完成工作任務(wù)，還罷工，故意損壞公司的布匹等原材料，給公司造成了巨大的損失。
我公司未聘請原告在我公司務(wù)工，沒有與原告簽訂勞動合同，沒有原告的考勤登記，沒有給原告發(fā)過工資，也沒有工資表，原告與我公司不存在勞動關(guān)系。
更不存在我公司口頭或書面解除與原告勞動關(guān)系的情況，另外，2015年11月7日從我公司給原告之妻劉翠鋒轉(zhuǎn)款10000元，是時某騎摩托帶原告出交通事故后，為給原告治傷時某向公司借款，按其要求轉(zhuǎn)到劉翠鋒賬戶的，不是給原告支付的工資，請求法院駁回原告的訴求。
本院認(rèn)為，原告到被告處從事被告安排的工作，接受被告的管理，由被告支付勞動報酬，雙方雖未簽訂勞動合同，但符合形成事實(shí)勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系。
為證明上述事實(shí)，原告提供的考勤表、工資表雖是復(fù)印件，還有部分表模糊不清，但從其提供的2015年11月份的工資表上簽名看，該公司員工張靜、米華麗的簽名字跡與被告提供的考勤表上考勤員米華麗、制表人張靜的簽名字跡高度一致，由此可推斷出被告保管有工資表的原件，但被告不愿提供，并在仲裁過程中解釋說，公司發(fā)工資，支付現(xiàn)金，沒有工資表。
被告作為合法成立，并依法登記的企業(yè)，支付工資不留工資表或發(fā)放記錄，顯然不符合勞動部制定的《工資支付暫行規(guī)定》的相關(guān)要求，對被告的辯解，本院不予采信。
被告因此還要承擔(dān)舉證不能的不利后果。
結(jié)合原告提供的銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)、被告提供的銀行對賬單，可以認(rèn)定被告有向原告支付勞動報酬的行為。
被告對2015年11月7日從其公司給原告之妻劉翠鋒轉(zhuǎn)款10000元的辯解，因缺乏相應(yīng)證據(jù)，原告亦不認(rèn)可，本院不予采信。
原告要求被告支付拖欠的2015年12月份工資5000元訴訟請求，事實(shí)清楚，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10000元的訴求，本院認(rèn)為，被告當(dāng)時經(jīng)營困難，不能按時發(fā)放工資，雙方的矛盾較為激化，一方要走，一方不留，對解除勞動關(guān)系，雙方有一定的合意。
因此不適用《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?關(guān)于“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，可依照該法第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定，原告在被告處工作不滿六個月，按其月工資支付半個月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即2500元。
關(guān)于原告要求被告為其繳納自2015年8月至2016年1月6日期間社會保險費(fèi)的訴求，因社會保險費(fèi)的征繳，由社會保險行政部門處理，不屬人民法院受案范圍，本院不予支持。
原告要求被告支付因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資40000元的訴求，本院認(rèn)為，依據(jù)《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的工資。
因此支付原告二倍工資時間為2015年9月11日至12月31日，計3個月20天，雙倍工資的差額為18333.33元（5000×3＋5000×20／30）。
對原告超出該金額的請求，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第八十六條 ?、參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條、第二條的規(guī)定，判決如下:
一、原告王某與被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司自2015年8月10日至2015年12月31日建立勞動關(guān)系。
二、被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司向原告王某支付拖欠的2015年12月份工資5000元。
三、被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司向原告王某支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2500元。
四、被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司向原告王某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額18333.33元。
五、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述二、三、四項判決于本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告到被告處從事被告安排的工作，接受被告的管理，由被告支付勞動報酬，雙方雖未簽訂勞動合同，但符合形成事實(shí)勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系。
為證明上述事實(shí)，原告提供的考勤表、工資表雖是復(fù)印件，還有部分表模糊不清，但從其提供的2015年11月份的工資表上簽名看，該公司員工張靜、米華麗的簽名字跡與被告提供的考勤表上考勤員米華麗、制表人張靜的簽名字跡高度一致，由此可推斷出被告保管有工資表的原件，但被告不愿提供，并在仲裁過程中解釋說，公司發(fā)工資，支付現(xiàn)金，沒有工資表。
被告作為合法成立，并依法登記的企業(yè)，支付工資不留工資表或發(fā)放記錄，顯然不符合勞動部制定的《工資支付暫行規(guī)定》的相關(guān)要求，對被告的辯解，本院不予采信。
被告因此還要承擔(dān)舉證不能的不利后果。
結(jié)合原告提供的銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)、被告提供的銀行對賬單，可以認(rèn)定被告有向原告支付勞動報酬的行為。
被告對2015年11月7日從其公司給原告之妻劉翠鋒轉(zhuǎn)款10000元的辯解，因缺乏相應(yīng)證據(jù)，原告亦不認(rèn)可，本院不予采信。
原告要求被告支付拖欠的2015年12月份工資5000元訴訟請求，事實(shí)清楚，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10000元的訴求，本院認(rèn)為，被告當(dāng)時經(jīng)營困難，不能按時發(fā)放工資，雙方的矛盾較為激化，一方要走，一方不留，對解除勞動關(guān)系，雙方有一定的合意。
因此不適用《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?關(guān)于“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，可依照該法第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定，原告在被告處工作不滿六個月，按其月工資支付半個月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即2500元。
關(guān)于原告要求被告為其繳納自2015年8月至2016年1月6日期間社會保險費(fèi)的訴求，因社會保險費(fèi)的征繳，由社會保險行政部門處理，不屬人民法院受案范圍，本院不予支持。
原告要求被告支付因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資40000元的訴求，本院認(rèn)為，依據(jù)《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的工資。
因此支付原告二倍工資時間為2015年9月11日至12月31日，計3個月20天，雙倍工資的差額為18333.33元（5000×3＋5000×20／30）。
對原告超出該金額的請求，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第八十六條 ?、參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條、第二條的規(guī)定，判決如下:
一、原告王某與被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司自2015年8月10日至2015年12月31日建立勞動關(guān)系。
二、被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司向原告王某支付拖欠的2015年12月份工資5000元。
三、被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司向原告王某支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2500元。
四、被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司向原告王某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額18333.33元。
五、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述二、三、四項判決于本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：羅學(xué)斌

書記員：陶軍翼