王豪
馬國超（湖北隆中律師事務(wù)所）
謝某某
謝某某
楊述云（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告王豪。
委托代理人馬國超，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被告謝某某。
被告謝某某。
委托代理人楊述云，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原告王豪與被告謝某某、謝某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法組成由審判員衡光毅擔(dān)任審判長，審判員樊成海、人民陪審員周艷參加評(píng)議的合議庭，于2014年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王豪及其委托代理人馬國超，被告謝某某、被告謝某某的委托代理人楊述云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王豪與被告謝某某之間的借款關(guān)系屬合法的民間借貸行為，應(yīng)受法律保護(hù)，但雙方在2014年1月14日和4月15日兩筆借款中約定的利率超出了人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍，超出部分依法不受法律保護(hù)。原告王豪要求兩被告償還借款本金103萬元與本院審理查明的事實(shí)不符，本院不予全部支持。對(duì)原告要求兩被告支付利息的計(jì)算起止時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。被告謝某某辯稱已償還了40多萬元，與本院審理查明的事實(shí)不符，對(duì)其還款數(shù)額以審理查明確定的244480元為準(zhǔn)，對(duì)其辯稱與謝某某無關(guān)，是個(gè)人行為與法不符，本院不予采納。被告謝某某辯稱:1、謝某某對(duì)謝某某在外借款不知情，屬謝某某個(gè)人行為，與謝某某沒關(guān)系；2、謝某某借款不是用于家庭生活也不是用于家庭共同經(jīng)營行為，不是夫妻共同債務(wù)；3、謝某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所借的債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。謝某某的上述辯稱與上述法律規(guī)定不符，其理由不能成立，本院不予采納。謝某某還辯稱，對(duì)債權(quán)人的借據(jù)應(yīng)依法結(jié)合銀行資金流水等綜合認(rèn)定，對(duì)已經(jīng)償還的部分應(yīng)當(dāng)扣減，對(duì)超出法律規(guī)定的利息不應(yīng)支持的理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、第9條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告謝某某、謝某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王豪借款本金人民幣785520元。
二、被告謝某某、謝某某同時(shí)支付以本金23萬元為基數(shù)自2014年4月15日起按中國人民銀行發(fā)布的同期半年期貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算至實(shí)際履行之日止，以本金555520元為基數(shù)自2014年7月30日起按中國人民銀行發(fā)布的半年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際履行之日止期間的利息。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14225元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)19225元，原告王豪負(fù)擔(dān)4272元，被告謝某某、謝某某負(fù)擔(dān)14953元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701240001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王豪與被告謝某某之間的借款關(guān)系屬合法的民間借貸行為，應(yīng)受法律保護(hù)，但雙方在2014年1月14日和4月15日兩筆借款中約定的利率超出了人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍，超出部分依法不受法律保護(hù)。原告王豪要求兩被告償還借款本金103萬元與本院審理查明的事實(shí)不符，本院不予全部支持。對(duì)原告要求兩被告支付利息的計(jì)算起止時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。被告謝某某辯稱已償還了40多萬元，與本院審理查明的事實(shí)不符，對(duì)其還款數(shù)額以審理查明確定的244480元為準(zhǔn)，對(duì)其辯稱與謝某某無關(guān)，是個(gè)人行為與法不符，本院不予采納。被告謝某某辯稱:1、謝某某對(duì)謝某某在外借款不知情，屬謝某某個(gè)人行為，與謝某某沒關(guān)系；2、謝某某借款不是用于家庭生活也不是用于家庭共同經(jīng)營行為，不是夫妻共同債務(wù)；3、謝某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所借的債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。謝某某的上述辯稱與上述法律規(guī)定不符，其理由不能成立，本院不予采納。謝某某還辯稱，對(duì)債權(quán)人的借據(jù)應(yīng)依法結(jié)合銀行資金流水等綜合認(rèn)定，對(duì)已經(jīng)償還的部分應(yīng)當(dāng)扣減，對(duì)超出法律規(guī)定的利息不應(yīng)支持的理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、第9條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告謝某某、謝某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王豪借款本金人民幣785520元。
二、被告謝某某、謝某某同時(shí)支付以本金23萬元為基數(shù)自2014年4月15日起按中國人民銀行發(fā)布的同期半年期貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算至實(shí)際履行之日止，以本金555520元為基數(shù)自2014年7月30日起按中國人民銀行發(fā)布的半年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際履行之日止期間的利息。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14225元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)19225元，原告王豪負(fù)擔(dān)4272元，被告謝某某、謝某某負(fù)擔(dān)14953元。

審判長：衡光毅
審判員：樊成海
審判員：周艷

書記員：彭星