王某某
王文文（山東青島嶗山青大法律服務(wù)所）
李叢某
華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司
程繼元

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王文文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系青島嶗山青大法律服務(wù)所法律工作者。
被告李叢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司。
法定代表人國振亮，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人程繼元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司員工。
原告王某某訴被告李叢某、華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司（以下簡稱華泰財險青島分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年1月23日向本院提起訴訟，本院受理后，由審判員王鵬擔(dān)任審判長及本案主審、與人民陪審員劉漢讓、李廷勇依法共同組成合議庭，于2013年2月22日向被告李叢某送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，于2013年2月21日向被告華泰財險青島分公司送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票。本院于2013年5月15日公開開庭審理了本案。原告王某某之委托代理人王文文、被告李叢某、被告華泰財險青島分公司之委托代理人程繼元均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)交警部門做出的事故認(rèn)定書，被告李叢某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告王某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書系法定部門依法定程序所作出，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較高的證明效力，本院對此予以采信。由于事故發(fā)生期間李叢某所有的魯BD7V01號轎車在被告華泰財險青島分公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，因此被告華泰財險青島分公司應(yīng)依法先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對原告的合理損失中超出交強險各分項賠償限額的部分，由該公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同進(jìn)行賠償；對原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告李叢某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告的醫(yī)療費44572.52元，因原告受傷后為就醫(yī)治療必然支出一定的醫(yī)療費用，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)與相應(yīng)的門診病歷、住院病歷及住院費用明細(xì)亦能相互印證，故本院對此予以確認(rèn)；同時，被告華泰財險青島分公司主張其中自費用藥部分為13173元，被告李叢某也表示認(rèn)可，本院對此應(yīng)予確認(rèn)。
對原告主張的誤工費21816元，根據(jù)原告?zhèn)?，其出院后需要一定的休息時間符合情理，由于原告與被告華泰財險青島分公司在訴訟中經(jīng)協(xié)商一致同意誤工時間按照144天計算，本院對此予以確認(rèn)，誤工費按2012年青島市職工年平均工資37399元計算，共計14754.67元（37399元÷365天×144天）。
對原告主張的護(hù)理費2459元，根據(jù)原告?zhèn)椋渥≡浩陂g由1人陪護(hù)符合情理，其主張護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)亦不超出法律允許的范圍，本院予以確認(rèn)。
對原告主張的殘疾賠償金64290元，由于原告因該次事故致十級傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)按照上一年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元計算，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。本案中，原告的被扶養(yǎng)人有母親姜蘭芳和女兒王倩，其中姜蘭芳出生于1939年12月21日，其共有三名子女，王倩出生于2005年4月21日，原告就該二人分別主張6年和10年的生活費符合法律規(guī)定，故被扶養(yǎng)人生活費共計14273.7元（20391元×6年×10%÷3人＋20391元×10年×10%÷2人）。
對原告主張的住院伙食補助費480元，二被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
對原告主張的交通費200元，本院認(rèn)為，原告為就醫(yī)及陪護(hù)人員為進(jìn)行陪護(hù)而產(chǎn)生一定的交通費用符合情理，但原告主張的數(shù)額過高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌情確定交通費以150元為宜。
對原告主張的精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為，原告因該起事故受傷并構(gòu)成十級傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，被告應(yīng)當(dāng)賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金以示安慰，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金以1000元為宜。
對原告主張的鑒定費1500元，因該系原告為進(jìn)行傷殘等級鑒定而支出的合理花費，且原告提交了正式發(fā)票，故本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的誤工費14754.67元、護(hù)理費2459元、殘疾賠償金78563.7元（含被扶養(yǎng)人生活費14273.7元）、交通費150元、精神損害撫慰金1000元，合計96927.37元，未超出機動車交通事故責(zé)任強制保險中死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告華泰財險青島分公司全部賠償原告。原告的醫(yī)療費44572.52元、住院伙食補助費480元，合計45052.52元，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告華泰財險青島分公司賠償原告10000元，因原告的醫(yī)療費用中自費用藥部分共計13173元，因此華泰財險青島分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元后，超出的自費用藥部分3173元應(yīng)由被告李叢某賠償原告；醫(yī)療費用（含住院伙食補助費）中除去自費用藥的部分后為31879.52元（45052.52元-13173元），應(yīng)由華泰財險青島分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。綜上，被告華泰財險青島分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計106927.37元（96927.37元＋10000元），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計31879.52元，被告李叢某應(yīng)賠償原告3173元。由于事故發(fā)生后被告李叢某已為原告墊付44572.52元，兩相折抵后為41399.52元（44572.52元-3173元），因此被告華泰財險青島分公司向原告支付上述賠償款項時其中41399.52元直接給付被告李叢某。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司在機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計人民幣106927.37元（含精神損害撫慰金1000元，其中41399.52元直接給付被告李叢某），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
二、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司在機動車商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計人民幣31879.52元，于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
三、駁回原告王某某對被告李叢某的訴訟請求。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3389元，鑒定費1500元，合計4889元，由原告負(fù)擔(dān)495元，由被告華泰財險青島分公司負(fù)擔(dān)4394元。因案件受理費、鑒定費原告均已預(yù)交，被告華泰財險青島分公司應(yīng)承擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)交警部門做出的事故認(rèn)定書，被告李叢某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告王某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書系法定部門依法定程序所作出，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較高的證明效力，本院對此予以采信。由于事故發(fā)生期間李叢某所有的魯BD7V01號轎車在被告華泰財險青島分公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，因此被告華泰財險青島分公司應(yīng)依法先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對原告的合理損失中超出交強險各分項賠償限額的部分，由該公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同進(jìn)行賠償；對原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告李叢某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告的醫(yī)療費44572.52元，因原告受傷后為就醫(yī)治療必然支出一定的醫(yī)療費用，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)與相應(yīng)的門診病歷、住院病歷及住院費用明細(xì)亦能相互印證，故本院對此予以確認(rèn)；同時，被告華泰財險青島分公司主張其中自費用藥部分為13173元，被告李叢某也表示認(rèn)可，本院對此應(yīng)予確認(rèn)。
對原告主張的誤工費21816元，根據(jù)原告?zhèn)?，其出院后需要一定的休息時間符合情理，由于原告與被告華泰財險青島分公司在訴訟中經(jīng)協(xié)商一致同意誤工時間按照144天計算，本院對此予以確認(rèn)，誤工費按2012年青島市職工年平均工資37399元計算，共計14754.67元（37399元÷365天×144天）。
對原告主張的護(hù)理費2459元，根據(jù)原告?zhèn)椋渥≡浩陂g由1人陪護(hù)符合情理，其主張護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)亦不超出法律允許的范圍，本院予以確認(rèn)。
對原告主張的殘疾賠償金64290元，由于原告因該次事故致十級傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)按照上一年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元計算，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。本案中，原告的被扶養(yǎng)人有母親姜蘭芳和女兒王倩，其中姜蘭芳出生于1939年12月21日，其共有三名子女，王倩出生于2005年4月21日，原告就該二人分別主張6年和10年的生活費符合法律規(guī)定，故被扶養(yǎng)人生活費共計14273.7元（20391元×6年×10%÷3人＋20391元×10年×10%÷2人）。
對原告主張的住院伙食補助費480元，二被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
對原告主張的交通費200元，本院認(rèn)為，原告為就醫(yī)及陪護(hù)人員為進(jìn)行陪護(hù)而產(chǎn)生一定的交通費用符合情理，但原告主張的數(shù)額過高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌情確定交通費以150元為宜。
對原告主張的精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為，原告因該起事故受傷并構(gòu)成十級傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，被告應(yīng)當(dāng)賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金以示安慰，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金以1000元為宜。
對原告主張的鑒定費1500元，因該系原告為進(jìn)行傷殘等級鑒定而支出的合理花費，且原告提交了正式發(fā)票，故本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的誤工費14754.67元、護(hù)理費2459元、殘疾賠償金78563.7元（含被扶養(yǎng)人生活費14273.7元）、交通費150元、精神損害撫慰金1000元，合計96927.37元，未超出機動車交通事故責(zé)任強制保險中死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告華泰財險青島分公司全部賠償原告。原告的醫(yī)療費44572.52元、住院伙食補助費480元，合計45052.52元，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告華泰財險青島分公司賠償原告10000元，因原告的醫(yī)療費用中自費用藥部分共計13173元，因此華泰財險青島分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元后，超出的自費用藥部分3173元應(yīng)由被告李叢某賠償原告；醫(yī)療費用（含住院伙食補助費）中除去自費用藥的部分后為31879.52元（45052.52元-13173元），應(yīng)由華泰財險青島分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。綜上，被告華泰財險青島分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計106927.37元（96927.37元＋10000元），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計31879.52元，被告李叢某應(yīng)賠償原告3173元。由于事故發(fā)生后被告李叢某已為原告墊付44572.52元，兩相折抵后為41399.52元（44572.52元-3173元），因此被告華泰財險青島分公司向原告支付上述賠償款項時其中41399.52元直接給付被告李叢某。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司在機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計人民幣106927.37元（含精神損害撫慰金1000元，其中41399.52元直接給付被告李叢某），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
二、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司青島分公司在機動車商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計人民幣31879.52元，于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
三、駁回原告王某某對被告李叢某的訴訟請求。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3389元，鑒定費1500元，合計4889元，由原告負(fù)擔(dān)495元，由被告華泰財險青島分公司負(fù)擔(dān)4394元。因案件受理費、鑒定費原告均已預(yù)交，被告華泰財險青島分公司應(yīng)承擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告。

審判長：王鵬
審判員：劉漢讓
審判員：李廷勇

書記員：張鑫