王某某
譚征（湖北清江源律師事務(wù)所）
恩某某施某工貿(mào)有限責(zé)任公司
王紅
宋發(fā)輝（湖北施某律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某某。
委托代理人（特別授權(quán)）譚征，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:恩某某施某工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地:恩施市施州大道539號。
法定代表人李清泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王紅，該公司人力資源部長。
委托代理人（特別授權(quán)）宋發(fā)輝，湖北施某律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某為與被上訴人恩某某施某工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱施某工貿(mào)）勞動爭議一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01849號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月27日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是被上訴人施某工貿(mào)是否應(yīng)當(dāng)與上訴人王某某簽訂無固定期限勞動合同的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十四條 ?規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。本案中，上訴人王某某于2015年2月4日即再未到被上訴人處上班，經(jīng)被上訴人2015年3月13日通知其前往被上訴人處上班，但因工資標(biāo)準(zhǔn)等問題雙方未能協(xié)商一致，上訴人未繼續(xù)在被上訴人處上班。2015年3月9日，上訴人向仲裁機構(gòu)請求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補償金。上述事實說明雙方在續(xù)簽勞動合同一事上沒有達(dá)成一致意見，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上訴人與被上訴人解除勞動關(guān)系，現(xiàn)上訴人請求判令被上訴人與其簽訂無固定期限勞動合同沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。上訴人提出依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同的情形，因雙方協(xié)商時沒有達(dá)成一致意見，且隨后上訴人作出解除勞動合同的真實意思表示，因此不再適用該條規(guī)定。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是被上訴人施某工貿(mào)是否應(yīng)當(dāng)與上訴人王某某簽訂無固定期限勞動合同的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十四條 ?規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。本案中，上訴人王某某于2015年2月4日即再未到被上訴人處上班，經(jīng)被上訴人2015年3月13日通知其前往被上訴人處上班，但因工資標(biāo)準(zhǔn)等問題雙方未能協(xié)商一致，上訴人未繼續(xù)在被上訴人處上班。2015年3月9日，上訴人向仲裁機構(gòu)請求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補償金。上述事實說明雙方在續(xù)簽勞動合同一事上沒有達(dá)成一致意見，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上訴人與被上訴人解除勞動關(guān)系，現(xiàn)上訴人請求判令被上訴人與其簽訂無固定期限勞動合同沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。上訴人提出依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同的情形，因雙方協(xié)商時沒有達(dá)成一致意見，且隨后上訴人作出解除勞動合同的真實意思表示，因此不再適用該條規(guī)定。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉開平
審判員：張成軍
審判員：韓艷芳

書記員：張?zhí)亓?/p>