王記道
楊金肖（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
張亞男（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
廖某某
閆廣強(qiáng)（河北平川律師事務(wù)所）
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王記道。
委托代理人楊金肖、張亞男，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）廖某某。
委托代理人閆廣強(qiáng)、武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。
上訴人王記道不服保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第338號(hào)駁回其管轄權(quán)異議的民事裁定，向本院提起上訴。上訴人上訴稱，一、《防腐木施工協(xié)議》的甲方是“河北榮盛”，上訴人只是作為負(fù)責(zé)人簽字，該協(xié)議與本案上訴人王記道個(gè)人無關(guān)，該兩份協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性。二、被上訴人無法證明兩份協(xié)議中約定的施工場(chǎng)所在保定市南市區(qū)，一審法院依據(jù)與上訴人個(gè)人無關(guān)的協(xié)議、約定不明的施工地所在地法院確定本案管轄權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。三、被上訴人提交的起訴狀中并沒有寫明起訴時(shí)間，被上訴人的暫住證不能說明其在起訴時(shí)已在保定市南市區(qū)連續(xù)居住一年以上，一審法院的裁定沒有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求撤銷保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第338號(hào)民事裁定，將本案移送定州市人民法院審理。被上訴人廖某某答辯稱，《防腐木施工協(xié)議》上甲方寫的是“河北榮盛”，簽字人是王記道；乙方寫的是“源達(dá)木業(yè)”，簽字人是廖某某。同樣的事實(shí)內(nèi)容，被答辯人卻認(rèn)為廖某某是個(gè)人行為，而王記道不是個(gè)人行為，被答辯人的上訴理由自相矛盾。答辯人2014年4月30日遞交起訴狀，暫住證證實(shí)其起訴時(shí)在保定市南市區(qū)連續(xù)居住一年以上。兩份協(xié)議已全面履行，施工場(chǎng)地在保定市潤(rùn)豐糖業(yè)有限公司，地址是保定市南市區(qū)利農(nóng)街31號(hào)，屬于保定市南市區(qū)管轄。合同對(duì)本案的管轄權(quán)約定明確，不按約定，按合同履行地保定市南市區(qū)人民法院也有管轄權(quán)。請(qǐng)求二審法院依法維持原裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審裁定認(rèn)定的事實(shí)尚不清楚。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第338號(hào)民事裁定；
二、發(fā)回保定市南市區(qū)人民法院重審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審裁定認(rèn)定的事實(shí)尚不清楚。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第338號(hào)民事裁定；
二、發(fā)回保定市南市區(qū)人民法院重審。

審判長(zhǎng)：曹文英
審判員：王志強(qiáng)
審判員：王洛

書記員：婁國(guó)義