王計雙
蔣愛明（河北伯雍律師事務所）
孔某某
張某某
王海
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司
趙健
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市北辰支公司
田程（天津淇奧律師事務所）
楊建勛（天津淇奧律師事務所）

原告:王計雙，農(nóng)民。
委托代理人:蔣愛明，河北伯雍律師事務所律師。特別授權。
被告:孔某某，農(nóng)民。
被告:張某某，成年。
被告:王海，農(nóng)民。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西區(qū)黃埔南路旭光里12號樓。
代表人:李益民，總經(jīng)理。
委托代理人:趙健，公司職員。特別授權。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰區(qū)果園北道。
代表人:張小湘，總經(jīng)理。
委托代理人:田程、楊建勛，天津淇奧律師事務所律師。特別授權。
原告王計雙與被告孔某某、張某某、王海、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（簡稱“陽光財險公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市北辰支公司（簡稱“人保財險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉洪波獨任審判，公開開庭進行了審理。訴訟中原告申請撤回對被告張某某的起訴。原告的委托代理人蔣愛明、被告陽光財險公司的委托代理人趙健、人保財險公司的委托代理人田程、楊建勛到庭參加訴訟，被告孔某某、王海經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告孔某某、王海經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利。原告王計雙申請撤回對被告張某某的起訴，符合法律規(guī)定，應予準許。原告駕駛機動車與孔某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，交警部門認定雙方各負同等責任的結(jié)論客觀公正，本院予以采信。孔某某的行為致原告受傷、車輛損壞，被告王海作為雇主應承擔相應的侵權責任。根據(jù)事故車輛投保保險情況，被告陽光財險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分由被告人保財險公司在第三者責任險保險金額范圍內(nèi)直接賠償，仍有不足的由王海賠償。陽光財險公司提出賠付醫(yī)療費時扣除非醫(yī)療保險用藥部分，沒有法律依據(jù)?，F(xiàn)我國未實行機動車實名登記制度，人保財險公司提出被保險車輛登記所有人與實際所有人不一致從而導致承保風險增加，沒有事實和法律依據(jù)。原告提供的公估報告足以確定車輛損失，人保財險公司要求其提供維修費發(fā)票理據(jù)不足。施救費、評估費是原告為減少損失和確定損失程度支出的必要、合理費用，屬人保財險公司承保的第三者責任險保險標的，應由該公司賠償。原告的訴訟請求應予部分支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，……可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王計雙醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車輛損失共計4619.25元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市北辰支公司在第三者責任險保險限額范圍內(nèi)賠償原告王計雙車輛損失、評估費、施救費共計4300元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
駁回原告王計雙其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元，由被告王海負擔。此款已由原告預交，被告王海于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告175元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告孔某某、王海經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利。原告王計雙申請撤回對被告張某某的起訴，符合法律規(guī)定，應予準許。原告駕駛機動車與孔某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，交警部門認定雙方各負同等責任的結(jié)論客觀公正，本院予以采信?？啄衬车男袨橹略媸軅④囕v損壞，被告王海作為雇主應承擔相應的侵權責任。根據(jù)事故車輛投保保險情況，被告陽光財險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分由被告人保財險公司在第三者責任險保險金額范圍內(nèi)直接賠償，仍有不足的由王海賠償。陽光財險公司提出賠付醫(yī)療費時扣除非醫(yī)療保險用藥部分，沒有法律依據(jù)?，F(xiàn)我國未實行機動車實名登記制度，人保財險公司提出被保險車輛登記所有人與實際所有人不一致從而導致承保風險增加，沒有事實和法律依據(jù)。原告提供的公估報告足以確定車輛損失，人保財險公司要求其提供維修費發(fā)票理據(jù)不足。施救費、評估費是原告為減少損失和確定損失程度支出的必要、合理費用，屬人保財險公司承保的第三者責任險保險標的，應由該公司賠償。原告的訴訟請求應予部分支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，……可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王計雙醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車輛損失共計4619.25元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市北辰支公司在第三者責任險保險限額范圍內(nèi)賠償原告王計雙車輛損失、評估費、施救費共計4300元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
駁回原告王計雙其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元，由被告王海負擔。此款已由原告預交，被告王海于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告175元。

審判長：葉洪波

書記員：李寶敏