上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部，住所地荊州市荊州區(qū)黃金堂路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人：全本強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方、李梅，湖北智博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。
被上訴人（原審原告）：魯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。
被上訴人（原審原告）：魯瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。
上列三被上訴人共同委托代理人：彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部（以下簡稱中財(cái)保公司）因與被上訴人王某某、魯某、魯瓊、柯某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中財(cái)保公司的委托代理人李梅，被上訴人魯瓊及被上訴人王某某、魯某、魯瓊共同的委托代理人彭德江，被上訴人柯某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明：死者李某出生于1960年4月3日。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某、魯某、魯瓊與死者李某的身份關(guān)系有基層組織出具的證明、死者李某其家分戶前的戶口簿、結(jié)婚證證實(shí)，事實(shí)昭然。對于中財(cái)保公司關(guān)于此點(diǎn)的上訴理由，本院不予支持。被上訴人魯瓊居住在本市玉橋B區(qū)23號(hào)（熱電廠宿舍）1門2樓3號(hào)，有其持有的坐落于此處的房屋所有權(quán)證、相應(yīng)的國有土地使用權(quán)證和該社區(qū)基層組織出具的證明為證，上訴人中財(cái)保公司空口否認(rèn)無此地址明顯無理。綜合考慮被上訴人王覺遠(yuǎn)、魯某、魯瓊的家庭情況、交通事故發(fā)生的地點(diǎn)，關(guān)于死者李某長期在被上訴人魯瓊住處為其帶小孩的陳述可信。死者李某居家照顧小孩、從事家務(wù)也屬有價(jià)值的勞動(dòng)，故一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)。綜合被上訴人王某某、魯某、魯瓊與死者李某的身份關(guān)系、死者李某的年齡、死者李某對事故不負(fù)責(zé)任等情況，一審判決酌定精神撫慰金30000元適當(dāng)。故一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)10118元，減半收取5059元，由被上訴人柯某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3459元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　萬冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國平

書記員：徐芬